Anthony Marc

Bonjour, le 1 va tendre les diagonales sous charges descendantes, il est optimisé si vous avez des charges gravitaires prédominantes car il va permettre d’obtenir la pleine résistance des diagonales. a l’inverse le 2 est préférable si vous avez des charges ascendantes prédominantes pour la même raison. les barres comprimées seront toujours moins optimisées à cause des phénomènes d’instabilité de flambement.

Bonjour, je suis ingénieur CM et j’utilise régulièrement Robot et Mélody. Pour des bâtiments simples , Mélody est bcp plus efficace que robot. Il génère le chargement Climatique automatiquement et correctement , très bien pensé il condense les informations (taux de travail, déplacements) C’est un logiciel métier, couvrant de nombreux points des Ec (imperfections, alpha critique, CsCs, toiture isolé) souvent mis à jour et leur sav est très réactif. Par contre robot plus généraliste permet de faire des géométries plus complexes, mais il faut un bagage technique plus conséquent pour l’exploiter correctement là où Mélody possède des warnings et est plus explicite sur l’exploitation des résultats.

je suis d'accord avec vous, les coeffs réducteur dû au flambement concerne que les éléments comprimés.

très bonne question, mais je ne suis pas sure que ca soit possible à part peut être avec les API?

Bonjour avez vous eu une réponse ? Personnellement je ne considèrerai pas l'aile bloquée , le déversement peut être assimilé à un flambement d'aile comprimé suivi de torsion du profil or il n'y a rien qui bloque latéralement l'aile intérieur du profil dans votre capture d'écran.

Bonsoir, il faut modéliser avec les profils type cornière en CAEP lorsque ces profils peuvent être comprimés pour prendre en compte le flambement suivant l'axe faible de la cornière (plus faible rayon d'inertie ). Je pense que c'est ce que vous avez fait. Après il faut appliquer les bonnes longueurs de flambement dans les paramètres des barres en fonction du règlement de vérification appliqué. Par contre petite question, avez vous déclaré les cornières en barre treillis fonctionnant en traction seule?

oui c'est réalisable avec le sous onglet section de Robot, vous pouvez modéliser n'importe quelle type de section.

Bonjour, Il semblerai que ça soit un détail de la diffusion des efforts de compression dans les parois du profils considéré dans un cone de 50°. D'autres avis?

Attention à garder une côte acceptable entre les bords du poteau béton et les tige d'ancrage, sur le croquis ci-dessous on voit que les plaquettes de l'ancrage sont presque au nu extérieur du poteau béton, risque de rupture du cône béton plus que probable...

Bonjour, si tu parles de poteaux jumelés type cruciforme, ceci permet d'avoir de l'inertie et donc un élancement réduit dans les 2 plans du poteaux et une section doublé pour prendre plus de compression.

Bonjour, je me permets de citer montabone, Ce qui veut bien dire que si j'ai uniquement des cas de charges gravitaires , je n'ai pas à considérer le déversement de l'aile supérieur des pannes usuelles? Quelqu'un a un extrait de l'article BB2.1 de l'EN1993-1-1?

Bonjour, Afin de pouvoir pré-dimensionner votre structure je vous conseil de réaliser les hypothèses de calculs, chargement sur les fermes, calculs du vent/neige , coefficient de continuité des pannes. Paramètre des barres, relâchement des éléments , ... Avez vous un croquis de principe de votre hangar?

Bonjour à tous, Est-ce qu'il est donc utile ou nécessaire pour réduire l'élancement de l'aile inférieure de mettre des dispositifs anti derversement sur l'aile inférieure si le moment est positif sur une traverse (à savoir aile supérieure comprimée et aile inférieure tendue ?) si le moment ne s'inverse pas (pas de cas de soulèvement dimensionnant ). Dans ce cas si je comprends bien, les dispositifs anti-dervers aile basse ne servent à rien dans la partie où le moment est positif, le meilleurs endroit est donc au niveau des premières pannes en sorties de jarrets? Voir image si jointe pour lé détail sur les moments fléchissants