souf222

Bonjour chers collègues . J'ai affaire à une surélévation d'un bâtiment sous sol R+3 en BA en ajoutant 2 étages en plancher collaborant . le bâtiment est contreventé par voiles . je me pose des questions et j'espère que vous m'aidiez : 1-si j'essaie de continuer avec les voiles existants, c'est pas la peine de contreventer avec des éléments en charpente métallique . (surtout que c'est pas le même matériau donc c'est pas la même ductilité!!! ) .??? 2-Afin de ne pas engendrer des moments au niveau des poteaux en BA qui vont recevoir mes pieds de profilé je pense qu'il faut libérer mes pieds de poteaux en les faisant travailler comme des rotules . je vaudrais bien que vous me guidiez afin d'effectuer cette opération sur le logiciel de calcul ROBOT. Merci à vous

Bonjour cher civiliens sur le logiciel CBS pro quand je voulais vérifier mes semelles ,j'ai l'habitude de me baser sur les résultats en ELS + . Mais la question que je me posais souvent c'est quoi la différence entre ELS+ et ELS - surtout que parfois on est censé optimiser . Cordialement

bonjour, C'est merveilleux vraiment !!!! je vous remercie mes chers Messieurs .

bonjour, je vous remercie tout d'abord pour votre aide. Pour la vérification ;je vaudrais bien que me vous me guidiez pour réaliser la 'superbarre' . une fois qu'on crée la superbarre est ce que le logiciel robot la considère comme étant une seule barre de point de vue moment flèche et déversement??

Bonjour J'espère que vous allez bien chers collègues.je voulais de votre aide. j'ai une couverture en charpente métallique (reçevant un skydome en lexan) reposant sur 2 appuis en maçonnerie . la distance entre les deux appuis est 5 m .la traverse principale n'est pas rectiligne ;elle est curviligne (sous forme d'arc) j'arrive pas à la modéliser sous robot comme étant une seule pièce continue . je vous énumère les étapes: objet ---> arc --->je coche début fin centre ---->paramètres --->je coche discrétiser l'arc et créer les barres . mais je me bloque sur le fait que le nombre minimal de segments est 3 .

bonjour, je vous remercie infiniment mes chers collègues

bonjour, Merci infiniment Mr Keuj48 pour vos réponses si précieuses. j'ai raffiné ma modélisation et je trouve toutes vos assertions réalisées devant mes yeux effectivement les combinaisons à l'ELS sont les plus défavorables pour limitation de déplacement. pour la condition de résistance j'ai trouvé que les combinaisons accidentelles sont les plus contraignantes avec quelques cas défavorables à l'ELU. Pour la dernière recommandation ;effectivement j'ai trouvé que les solives en contact avec les poteaux ont un ratio plus élevé que les autres solives.ça va m'aider en terme d'optimisation. Merci infiniment MR keuj48 J'arrive pas à joindre l'image ,je la joints au plutôt possible . Merci encore une fois

bonjour, En attendant vos recommandations ,j'ajoute que j'ai fait une simulation rapide et j'ai découvert que les combinaisons accidentelles sismiques sont les combinaisons dimensionnantes de mes profilés ( ELS ) et non plus les combinaisons de vent .

Bonjour, Chers collègues je suis encore débutant et je voulais bien de vos précieux renseignements. j'ai affaire à étudier la surélévation d'un bâtiment ss-sol R+3 en béton armé de type structural : poteau et dalle champignon contreventé par voile . On effectuera une surélévation en deux étages en planchers collaborants s'appuyant sur des poteaux en profilé métalique Je me pose un tas de questions: -Relativement ,vu l'importance du poids (dallette de compression+tôle) il me parait que c'est crédible de ne pas passer par une étude au vent? -Parasismiquement ,vu l'existence des voiles je me contente de les extruder et etudier mes portiques (en charpente) comme des noeuds non déplaçable ? -Ma dernière question :supposons que mes portiques sont à noeuds non déplaçable est ce que je me contente d'articuler mes pieds de profilés sur les poteaux en béton afin de ne pas encaisser des moments au niveau des poteaux en BA? je serais à votre écoute ,Merci d'avance pour votre coup de main.

bonjour, Merci infiniment chers collègues

bonjour, Problème résolu je vous remercie infiniment Monsieur . :)

bonjour, Tout d'abord je vous remercie infiniment pour votre intervention ;voir votre sauvetage . Quant à votre question ,Justement Mr j'ai défini un nouveau type de barre que j'ai appelé (une panne) dans lequel à titre d'essai j'ai désactivé le flambement et le déversement .je lance la vérification des pièces à la base de ce paramétrage ,dans la note de calcul je me rends compte qu'on a pris en considération le déversement . Merci de m'avoir éclairci sur le bon fonctionnement des liernes car j'étais sur la fausse route . je vous joints immédiatement que possible le fichier .

Bonjour, Si vous le permettez j'ai un problème lors du dimensionnement des pièces (PANNES) sur ROBOt .je règle mes paramètres à base de ne pas prendre en considération le phénomène de déversement (les pannes sont stabilisés latéralement par des liernes) mais le logiciel Robot n'hésite pas à chaque fois de tenir en compte le phénomène déversement avec des coefficients de l'ordre 2,.. et 3,.. . ce qui engendre des profilés costaux. j'ai pensé à ajouter des liernes sur ma modélisation mais le problème réside ;

bonjour, J'en suis très reconnaissant mes chèrs maitres

Bonjour, Dans le cadre d aménagement d'un immeuble R+11 et afin d evacuer les débris il a été permis par le bet de creuser dans les niveaux (3 ème 6ème 9 eme etage) dans un voile qui appartient au cage d ascenseur. Ce qui me parait illogique et dangereux . Qu est ce que vous en pensez ? Dimension du trou : 1×1 m×m

bonjour, le voila je vous remercie infiniment: soufianearroumi@gmail.com

bonjour, essaie de cliquer au dessus de chaque avertissement .l'élément concerné va etre sélectionné. supprime le et refais le en faisant attention à l'accrochage au niveau des noeuds

Bonjour, je voulais que me guidiez vers un lien pour télécharger une version de robot contenant CBS par ce que tous les liens a travers lesquels je télécharge le dossier d'installation ne contenaient pas CBS . je vous serais tellement reconnaissant

bonjour Mr keraz je pense que la méthode que vous venez d'énoncer une méthode (RDM), puisque ma charge est centré par rapport à la largeur je pense qu'il vaut mieux travailler par la méthode des bielles suivant la largeur de la semelle . le problème réside dans la non uniformité de la charge suivant la lonugeur de la semelle . Si j'ai bien compris votre propos je dois amorcer (suivant la longueur ) ma semelle en des bandes ayant presque la meme charge ? Ma question :est ce que c'est faisable de l'amorcer en bandes indépendantes meme si notre semelle est un ensemeble de ces bandes .

Bonjour, je voulais faire l’étude d'une semelle filante qui reçoit un voile de contreventement d'une hauteur de 34 m . Mes charges ne sont pas uniformes au long de la semelle . quand j'essaie de dimensionner à travers la valeur de la charge linéaire maximale j'obtiens une section d'armature abusive . Ma question est que je dois la calculer en Rdm une poutre rectangulaire renversée sur des appuis ;chaque appui représente la résultante des charges qui ont presque la même valeur(mon simple raisonnement) . EN terme logiciel (Robot) dans le module de calcul des semelles filantes ,dans son interface je trouve que les cases correspondantes à des charges centrées par un mètre linéaire . Aidez moi s'il vous plait j'arrive po à m'en sortir

bonjour, D'accord insha2llah

bonjour, OUi Mr Uceflmir c'est le meme raisonnement que j'ai fait mais si vous jetez un coup d'oeil sur l'ouvrage de davidovicci ,vous trouveriez que le calcul des potelets se fait juste pour les voiles armés .En outre (d'après davidovicci) en cas d'un voile non armé on se contente des armatures minimales aussi au droit des potelets (ce qu'on appelle des chainages selon rps 2000 et rps 92) je vous ai envoyé les captures d'écran je vous remercie infiniment

bonjour, Ma question c'est en cas ou notre voile est non armé alors je dispense d'étudier mes potelet en flexion composée ,je dispense d'étudier mon voile au cisaillement ?je me contente seulement des dispositions minimales de de ferraillage prescrites par RPS2000 ET rps92?

Bonjour, dans le cadre de la rédaction de mon mémoire de fin d'études ,j'essaie de calculer manuellement un voile .Selon la charge normale extrême appliquée: max (Nu,Nacc) qu'elle soit supérieure ou inférieure à Nlim. On distingue deux cas Voile armé Voile non armé:j'ai lu le document 'construction en béton armé en zone pasismique' de davidovicci .D'après ce document si notre voile est non armé on se contente juste de mettre les armatures minimales (chainage verticaux et horizontaux ) et des armatures au milieu juste pour la forme.(il ya pas d'autres prescriptions !!!!) je pense qu'il y'a d'autres prescriptions à prendre parce que l'hypothèse du voile non armé concerne juste les armatures comprimées (Dans le cas ou Nmax<Nlim) le béton fera l'affaire et on peut dispenser de l'armature comprimée en plus de ça on doit calculer nos potelets en flexion composé et les armatures de cisaillement meme si notre voile est non armé . ce qui a été écrit en bleu restait mon modeste raisonnement qui me parait logique soutenu par la note de calcul effectuée par robot dans le cas d'un voile non armé: 2.5.2.7 Armatures de bord 2.5.2.7.1 Bord gauche 2.5.2.7.1.1 Raidisseur en flexion composé Af L = 4,52 (cm2) Combinaison dimensionnante: ACC 1 2.5.2.7.1.2 Armatures minimales (PS92 11.821.2) Combinaison dimensionnante: ACC 1 r = 0,001*q*s i /s ulim s i = 6,58 (MPa) s ulim = 6,58 (MPa) bf = 1,00 (m) AfL min = 2,80 (cm2) 2.5.2.7.1.3 Potelets minimaux (PS92 11.821.4) Largeur : d': Combinaison dimensionnante: ACC 1 s i = 6,58 (MPa) s ulim = 6,58 (MPa) d' = 0,32 (m) En vain la relation en rouge est une relation approprié à un voile armé. Je vous remercie mes confrères d'avance pour votre copération

bonjour, sujet tres intéressant