atiampo

merci, vous aveZ parfaitement raison;MON PROBLEME est que je constate que beaucoup en afrique de l'ouest ont pour reference le livre de jean morel sur l'eurocode 3 alors que l'eurocode n'est pas appliquée ici. d'ou une certaine confusion ou je voudrais avoir l'avis d'autres ingénieurs principalement d'afrique de l'ouest

merci mon frère mais mon souci est le suivant en Afrique francophone précisément de l'ouest.très souvent les étudiants utilisent le livre de Jean Morel qui ets basé sur l'eurocode 3 pour le calcul de structures métalliques alors que le calcul du vent il par le souvent du NV65. Je ne pense pas que les deux codes soient applicables.Effectivement c'est selon les conditions et les possibilités inhérents au pays OU DU bureau d’études que l'on choisira ou pas un code de calcul.MA question est est-ce que apprendre l'eurocode 3 a un certain avantage en Afrique de l'ouest vu qu'il ne semble pas être trop utilisé ici ? existe -t-il des personnes qui ont déja réalisées des projets en afrique avec l'eurocode 3 ( y compris etude au vent avec l'eurocode )

Rebonjour il n'a vraiment personne pour m'éclairer sur cette question ?

Bonjour à tous. Je suis étudiant en génie civil au bénin en fin de cycle et je voudrais savoir en afrique quel est le code de calcul utilisé pour les charges du vent et le calcul métallique estce le NV 65 pour le vent couplée au CM66 ou L'EC1 couplée à l'eurocode 3 car je vois parfois un couplage de calcul de vent selon la norme NV 65 et dimensionnement à l'eurocode 3.Est-ce d'abord possible ? aussi est ce que l' eurocode est déja utilisé dans les bureaux d'études en afrique pour certains projets ? Merci d'avance j'atte,ds vos réponses avec impatience

Effectivement j'ai un sous sol pour un projet d'immeuble de 5 étage.concernant mes profondeurs après 4 m jusqu'à 5 m on a en allant de 10 cm en 10 cm d'après les essais au penetrometres 3.24 2.89 2.89 2.55 2.55 2.66 2.55 2.55 2.43 2.22 .Après 5 m 2.66 2.22 en tout cas ça ne descend jusqu'à 7 m en dessous de 2 bar.le geotechnicien dit dans le rapport ke le sol est constitué d'un sable ki reparti de manière homogène. Penses tu ke c'est suffisant pour assurer les semelles isolées?

Bonjour à tous, je voudrais savoir s'il est possible de faire des semelles isolées ou un radier ( fondations superficielles) a 4 m de profondeur.(La contrainte du sol est de 0,28 MPA) Aussi je voudrais savoir les conditions pour réaliser une fondation superficielle est ce le rapport H/B inférieur a 6 qui est primordial devant H inférieur à 3 m ou la profondeur d'encastrement qui est primordial . ( Ma semelle isolée est de 2,40 x 2,40)Merci d'avance

Salut a tous je voudrais savoir so le coefficient d'equivalence n a leurocode peut atteindre 25 voir plus.

euh je crois que t'as pas compris ce que je t'ai dit. modelise ta poutre continue dans RDM 6 et determine le mompent max cets tout. ca ce que tu as fait cest pas ce que jai dit tu prends pas 6,40 et tu le multiplies par des charges surfacique s pour avoir des charges linéaires. ta poutre continue elle reprend quelle charge surfacique et que lle est sa largeur reprise. Quand tu feras ca toras les charges par metre lineaires . et avec ca tu modelises deans RDM6 pour avoir les moments max ou bien tu fais la methode des trois moments de clapeyron manuellement ca donne le meme resultat. et quand toras le moment max tu fais la methode apd que jai expliké et tu verras par toi meme.Sinon ce que tu as fait le calcul n'est plus logique pour trouver une cgarge lineaire cest Charge surfacique par largeur reprise et charge surfacique par lon geur de ta travée ou d'une de tes travées.ca na aucun sens. generalement ton moment max sui tu fais comme jai dit ca sera sur la seconde travée de 6 ,40 vérifie etenvoie moi les resultats RDM 6 et dis nous quel est la largeur reprise par ta poutre pour que on voye mais ta poutre peut pas atteindre 84 cm impossible.Donc j'espere que tas compris et que tu vas faire comme ca En tt cas je suis dispo en cas de probleme de comprehension. si tu veux tu peux mecrire sur whatsapp22965670734 pour faciliter l'echange. MERci et bonne journée a toi

salut koudouss concernat la formule de la poutre continue que tas cité tu as dit dans le Bael,donne moi l'article du BAEL qui le mentionne car ce que ke sais c'est que toute les méthodes de predimensionnement de l'APS sontbasées sur l'expérience. En réalité je ke considere pas comme une poutre isostatique elle est continue ta poutre mais tu dois comprendre que ta poutre continue doit arriver quelque soit la charge à reprendre le moment max. Ton moment max se trouve sur une des travées de tes poutres.tu ne consideres pas les deux travees et leurs moments juste une seule cestr pour ca que j'ai parlé d'isostatique a cause du fait que ca soit la travée ou ilya le moment max que tu consideres. la condition DECONTINUIT2 qu'a donner mon colegue est basée sur la methode forfaitaire et cest lune des conditions pour pouvoir lappliquer quil ta donné. maintenant que ca fasse office pour un predimensionnment peut etre mais je sais pas Pour l'APD tu ne peux pas prendre en compte le poids propre puisque tu le connais pasvu que cets la section que tu cherches. Généralement ca vberifie toujours car d'abord tu prend une hauteur generalement supérieur au resultat trouvé dans l'apd.et aussi le poids propre en general ca fait 1 pour cent parfois de la charge totale. si tu veux prends une poutres que tas deja calculé regarde le poids propre et regarde le reste des charges sans le poids propre tu verras que la variation est tres minime tu peux considerer 1 pour cent de ta charge pour prendre le poids propre si tu veux pour le considerer mais bon ca changera rien. vu que tauras la section tu vas lajouter a ta poutre avoir un nouveau cas de charges et faire la redistribution avec methode forfaitaire ou methode de caquot pour le bael et si cest l'eurocode 2 methode des redistributions limitées,methode des rotules plastiques si tas les aciers requis.J'espere que ca ta aidé

Salut à tous, je voudrais savoir quelles sont les conditions pour vérifier un poteau au flambement selon les méthodes francais de faessel capra , ou de l'equilibre générale.est-ce que cela peut se faire sur n'importe quel poteau peu importe sa longueur de flambement. Ce que je sais cets que pour appliquer ces méthodes il fo que le poteau soit bi articulé ou un mat. Mais si on aun poteau en compression centré encastré articulé (0,7 lo) Peut on verifier ce poteau au flambement en considérant que cela est aussi unmat(lf/2) ou u poteau articulé (lf=lo). Je voudrais avoir un eclaircissemnt dessus. Merci d'avance et vive civilmania

Bonjour Mon ami Koudouss.Il existe plusieurs méthodes pourle prédimensionnment et je vais te les citer. La méthode de Mr AITELHADJ Est tiré de la méthode forfaitaire du BAEL. il ya le pre dimensionnmnt en APS et en APD. pOUR l'APS il fo utiliser la méthode d'henry thonier basée sur les portées (Voir tome 6) pour les poutres continues (cas des travées de rive) Vu quici tu as deux travées de rive donc on aura pour la hauteur h un intervalle de L/16 et de L/10 avec le L qui est la racine nième du produit des portées vu que t'en a deux on aura (L1 x L2 )exp0,5 = 5,185 m si on fait 5,185 /10 = 0,52 et 5,185/16 = 0,324 m . il aurait pu prendre 40 voir 45 ou aller à 50 mais il a exagéré en prenant 65 cm bon ca premet de se mettre en sécurité. Prenons 45 cmcomme H D'apres henry thonier la base c'est compris entre 0,3 h et 0,6 h ( 0,3 x 45 = 13,5 et 0,6 x45 = 27 ) on pouvait prendre 15 cm 20 ou 25 cm libre est le choix car pour la base il fodra faire plus tard une vérification quand tu auras calculé les armatures car il fo que cela puisse respecter les dispo constructives au final donc on pouvait aller avec 20 x 45 maintenant il fo coupler avec un predimensionnement en APD pour mieux apprecier le tout il te suffit de modéliser ta poutre avec tes charges dans RDM 6 sans considerer le poids propre de ta poutre donc on ne calcule pas le poids linéaire repris avec la section trouvé tu determines le moment max a recuperer Appelons le Mmax On va utiliser uen méthode qui considere les trois pivots l'acier travaille au max de ses capacités et le béton pareillement si la droite des déformations passe par les pivots A et B Il suffit de calcuer le moment frontière que tu egalises avec avec le moment max (ca fera comme si cetait une poutre isostatique et mettra du coté de la sécurité ) Mab = 0,186 x B x d exp2 x fbu = Mmax et tu tires h tout en fixant la base que tu veux . tu pars sur d= 0,9 h .C lavantage cest que sa optimises la hauteur tout en prenant en compte les caractéristiques du béton et de l'acier. le d qui est la hauteur utile doi etre supérieur ou égale ou raport que tu trouveras maintenant des que tu auras les sectios en APD et en APS c'est a toi de faire le choix entre la méthod APD et la Méthode APS.car comme je l'ai dit quand tu auras la section tu referas le calcul des moments par la RDM verifier (vu que tas la section de la poutre mais généralement ca marche car la part de la sectiond e lapoutre est trop faible en terme de charges) apres tu peux faire la méthode forfaitaire et de caquot pour faire les redistributions. Ton ingénieur a préféré s'assurer de al structur. maintenannt est -il passé par calcul je n'en sis rien. Mais si tu suis ce que je dis et que tu fais bien les deux étapes tu pourras apprécier. j'espere que Monsieur AITEL HADJ pourra confirmer mes propos. A plus

Okay Constantine je comprends donc mon systeme fonctionne(Je n'ai pas de torsion car pas de poutre intermédiaire ce qui donnerait un schéma avec une partie en console et une force ponctuelle à l'extrémité qui serait surement la charge du mur) mais ce que je veux savoir c'est au niveau du dimensionnement d'une des poutres comme dans mon cas que j'ai envoyé sur le lien . les poutres reprennent les charges de la paillasse et du palier avec pour largeur reprise la moitié de la portée de l'escalier x 2 car la poutre aussi reprend une partie des charges e l'autre volée. (J'aui donné un exemple ddans les discussions précédentes et me dire ce que t'en penses . merci

Oui Mnsieur Fridjali comme vous l'avez dit j'ai envoyé une image sous u lien google drive pour pouvoir continuer notre discussion tps://drive.google.com/open?id=1BOY-KOjLpSTBUtqNJweN9LX6jOFgM1OA

Je n'ai jamais dit qu'il était faux.oui ton schéma est correct comme je l'ai dit dans mon post pour l'escalier (cas de la fondation et du palier )même si je me demande comment la charge du palier peut être plus grande que celle de la paillasse mais bon. Moi je suis à l'étage et c'est ça que je dimensionne je t'ai présenté mon schéma statique ? la question est il possible comme cela et la répartition des charges au niveau des poutres est elle la bonne comme l'exemple numérique que j'ai donné avec 7,28. Merci

bon ca peut l'etre comme ca mais pour moi c'est pas le cas . c'est palier + volée + palier. sur mon lien dans l'image j'ai fait le schéma statique . ton schéma peut etre pour la fondattion et le palier au début de l'escalier mais à l'étage c'est comme je te l'ai montré dans mon schéma. Regarde le schéma au lien.ou bien pour savoir le type de schéma dont je parle au final regarde dans henry thonier tome 4 chapitre sur escalier tu verras. Je le remets pour que l'on se comprenne et qu'on avance tu regarde l'image la on saura comment avance r par la suite. merci pour la discussion et j'attends la suite ttps://drive.google.com/open?id=1BOY-KOjLpSTBUtqNJweN9LX6jOFgM1OA

c'est ce que j'ai fait. Je parle des poutres qui vont reprendre les charegs de paillase et de la volée. Je m'eplique : imagine que sur chaque palier une charge de 7 ,28 kn et la volée un une charge de 10,15. Dans mon système comme l'esclier fait 5,55 m de portée et quil estc alculée comme une dalle unidirectionelle, chaque poutre reprendrala moitié de la portée mais aussi une parie des charges de l'autre volée d'ou : on aura ((7,28 x 2 + 10,15 )) x 555/2) pour la première volée + (7,28 + 10,15) X 555/2) pour la seconde j'aimerais avoir ton avis ou bien je me suis trompé . Merci

Okay et la répartition des charges sur ses poutres

elle sera repris par des poutres qui seront situées au niveau de chaque extrémité de la volée comme je l'ai montrée dans le schéma ou j'ai mis le lien. le meme systeme sera repetée sauf que à la place de la fondation pour le prmeir cas il y aura une poutre à la place qui sera encastré dans le plancher mais pas au niveau intermédiaire.

je comprends ce que vous dites. mais vous ne donnez pas la raison réelle. Pourquoi je mettrais forcément une poutre palière dans ce cas alors que le système présenté fonctionne et que mes poutres reprendront les charges évaluées. un escalier en réalité est une dalle qui se calcule comme une poutre dalle portant dans une seule direction (c'est une hypothèse pour faciliter le calcul). Avec votre choix de mettre une poutre palière je changerais mon schéma statique ce que je ne veux pas. J'attends vos justifications sur le fait qu'il est préférable de mettre une poutre palière .Pour savoir le schéma dont je parle vous pouvez télécharger ici https://drive.google.com/open?id=1BOY-KOjLpSTBUtqNJweN9LX6jOFgM1OA j'attends vos contibutions merci

Merci Mr fridjali c'est bien ce que je pensais. j'ai fait un schéma afin que vous puissiez votre avis. Mais je voudrais savoir si la répartition des charges pour l'une des poutres est la bonne. C'est a dire que chacune des poutres prend la moitié des charges du palier et de la paillasse x par la longueur de dalle reprise par chaque poutre. https://drive.google.com/open?id=1BOY-KOjLpSTBUtqNJweN9LX6jOFgM1OA

salut à tous, je voudrais savoir s'il est forcément nécessaire de mettre une poutre palière(juste au niveau du palier) ou non. DANS le cas ou les paliers de repos et la paillasse sont repris par des poutres situées aux extrémités des paliers de repos, a t-on besoin encore d'une poutre palière ? aussi pour le cas que j'ai cité dernièrement, je voudrais savoir comment se fait la répartition des charges sur les poutres ? est ce qu'on le considère comme une poutre dalle unidirectionelle ce qui signifie que chaque poutre prend la moitié des charges (paillasse + escalier ) ?

Salut à tous je voudrais poser une question. Je sui en train de calculer un poteau à l’eurocode 2 et celui-ci est surabondant ce qui signifie que le béton suffit largement à reprendre les efforts de compression.Mon problème est au niveau du calcul de la longueur d’ancrage de référence lb,rqd : La formule est : Φ σsd/ 4fbd et σsd = Fs/Aréel Le problème est que fs est l’effort normal équilibré par les armatures longitudinales or celui-ci est nul (Résultat négatif par le calcul dee par l’équation Ned - Acfcd) vu que le béton est surabondant.J’ai mis simplement les armatures minimales. Par conséquent, puis –je écrire que fs est nulle et par conséquent que lb,rqd = 0 ou dois- je passer par un autre raisonnement ? Merci d’avance pour vos réponses

MAIS j'ai déja envoyé le document word et le lien il marche très bien vu qu'il est lié à mon google drive. Je te renvois le lien qui est le meme ue j'ai déja envoyé https://drive.google.com/open?id=13T_XRX9nBh-qk_F2TDEWisIQbxMw2C_I c'est le lien. A plus.Pour la résolution, tu t'inspireras de ce qui sera fait dans le doc.Pour le logiciel Arche Hybride tu peux l'avoir par torrent. Mais je ne peux mettre de lien car il est interdit sur le forum de mettre des miens de logiciels piratés ou crackés.A+

okay sans faute, moi meme je commencerais a apprendre l'arche hybridebientot merci pour le support meme si je l'ai déja.

merci a tous