pour pouvoir utiliser la méthode statique équivalente, il y a tout un travail à faire. c'est à dire vérifié les critères de régulatrité. par contre la méthode dynamique est applicable dans tous les cas. alors pourqoi ne pas utiliser la méthode dynamique directement????

Le 18/09/2010 à 19:24, medeaing a dit :

Bonjour

 

L’avantage principale de la méthode statique équivalente c’est qu’elle est la seule méthode ‘’élastique linéaire’’ qui à gagner ‘’l’approbation expérimentale’’. L’expérience a montré que la période empirique de la méthode statique équivalente représente une limite inférieur (et par conséquence l’effort tranchant à la base calculé avec cette méthode représente une limite supérieur) de toutes les valeurs des périodes mesurées dans le domaine élastique. L’expérience à aussi prouvé que les structure ‘’régulière’’ dimensionnée avec l’approche statique équivalente ont bien comporté sous chargement sismique.

Les codes américains (sources des RPA) considèrent la force sismique de la méthode statique équivalente comme référence et ‘’ cale ’’ la force sismique de la méthode modale spectrale pour qu’elle soit comparable à celle de la méthode statique équivalente.

Il faut savoir que cette approche ‘’caler les résultats de l’analyse dynamique par rapport aux résultats de l’analyse statique équivalente’’ n’a aucune base théorique. Cependant, afin de choisir l’ordre de grandeur du chargement dynamique qui répondra aux exigences du règlement, les experts (Wilson, Seismology Committee of Structural Engineers Association of California,..…) ont accepté provisoirement cette approche jusqu'à une méthode plus raisonnable sera adoptée.

 

Questions : Si la méthode statique équivalente représente la méthode de référence alors pourquoi on limite leur utilisation aux structures régulières (et/ou de faible hauteur).

 

Réponse : On ne fait pas confiance à la méthode statique équivalente pour les structures irrégulière (et/ou de grande hauteur) car cette méthode présente les trois inconvénients suivants :

1- Elle ne représente pas l’effet des caractéristiques dynamiques des éléments structuraux sur la répartition verticale de l’effort tranchant total.

2- Elle ne représente pas l’effet des caractéristiques dynamiques des éléments structuraux sur la répartition horizontale de l’effort tranchant de chaque étage.

3- Elle ne représente que forfaitairement les effets locaux des modes supérieurs.

 

Conclusion :

1- pour la méthode statique équivalente : on fait confiance à leur effort tranchant à la base mais pas à leur répartition verticale et horizontale de cet effort tranchant.

2- La méthode modale spectrale représente mieux la répartition verticale et horizontale des forces sismique mais on ne peut pas faire confiance à son effort tranchant à la base.

 

 

 

Remarque : Ce point représente l’un des déférences principales entre la philosophie des codes américain et celle de l’EC8. Pour l’EC8 on fait une ‘’confiance totale’’ à la méthode modale spectrale et aucun calage de l’effort tranchant à la base n’est exigé.

 

و العلم عند الله

 

Bonjour

très détaillé !! merci

A mon avis la MSE est faite pour un calcul manuel et ces conditions d'application sont purement théorique ( peut être ce sont des hypothèses  initiales de calcul) par contre la méthode modale spectrale est plus vaste et nécessite un calcul automatique(itération,matrice de grande taille......) Wallaho A3lam.

Quelles sont les conditions à vérifier si on applique la méthode dynamique?

 

SALUT ,SVP j'ai besoin application pour la méthode statique équivalent et merci d'avance 

Edited March 24, 20195 yr by khechefoud lamine

Le 26/08/2010 à 19:23, musscofild a dit :

La force sismique totale V, appliquée à la base de la structure doit être calculée dans

Les deux directions orthogonales selon la formule suivante :

V=(A.D.Q.WT)/R

Avec :

- A : coefficient d’accélération de zone.: CHAP IV 4.2.3 ADDENDA

- D : facteur d’amplification dynamique moyen.: 4.2

- Q : facteur de qualité.:4-4

- R : coefficient de comportement.:TAB 4.3

-WT : poids total de la structure.

 

donc apres avoir calculer le V suivants les deux directions on passe a la méthode spectrale modale on doit tirer les efforts tranchants a la base a l aide du fichier ( out ) PAR EXEMPLE sur logiciel ETABS :

DISPALY ensuit SHOW TABLES ensuit modale information ensuit reponse spéctrum bases reactions tu prends ALL suivants les deux directions

apres on compare les deux efforts tranchants obtenu par la MSE et par la methode modale pour verifier que:

 

0.8Vstatic inférieur a V dynamique

si cette condition n est pas satisfaite il faut augmenter les paramètres de la réponse par un coefficient de pondération qui est :

(0.8Vstatic/v dynamique)

j espér que j étais claire aller au plaisir et bonjour 3laikom

Merci pour cet éclaircissement, pourriez vous me dire comment obtenir le V dynamique depuis Robot ? 

les deux cas , on doit vérifier Vstatique avec V Dynamique , donc c quoi la différence ?

Oubien quelles sont les étapes de MSE et MDMS ?

Le 25/08/2010 à 17:21, musscofild a dit :

c est évident qu' on peut utiliser la méthode dynamique directement :mais le RPA recommande une vérification c est que l effort tranchant a la base obtenu par la méthode spectrale modale doit être supérieur 80% de l effort tranchant a la base obtenu par la méthode statique équivalente ;;revoir RPA99/2003 Article.4. 3.6)

Donc reellement le seul critaire que nous sommes vraiment obligés de respecter c la comparaison des efforts tranchanys, pour le reste telle que les periodes, les modes, et la participation massique sont facultatif, 

Le 18/09/2010 à 18:24, medeaing a dit :

Bonjour

 

L’avantage principale de la méthode statique équivalente c’est qu’elle est la seule méthode ‘’élastique linéaire’’ qui à gagner ‘’l’approbation expérimentale’’. L’expérience a montré que la période empirique de la méthode statique équivalente représente une limite inférieur (et par conséquence l’effort tranchant à la base calculé avec cette méthode représente une limite supérieur) de toutes les valeurs des périodes mesurées dans le domaine élastique. L’expérience à aussi prouvé que les structure ‘’régulière’’ dimensionnée avec l’approche statique équivalente ont bien comporté sous chargement sismique.

Les codes américains (sources des RPA) considèrent la force sismique de la méthode statique équivalente comme référence et ‘’ cale ’’ la force sismique de la méthode modale spectrale pour qu’elle soit comparable à celle de la méthode statique équivalente.

Il faut savoir que cette approche ‘’caler les résultats de l’analyse dynamique par rapport aux résultats de l’analyse statique équivalente’’ n’a aucune base théorique. Cependant, afin de choisir l’ordre de grandeur du chargement dynamique qui répondra aux exigences du règlement, les experts (Wilson, Seismology Committee of Structural Engineers Association of California,..…) ont accepté provisoirement cette approche jusqu'à une méthode plus raisonnable sera adoptée.

 

Questions : Si la méthode statique équivalente représente la méthode de référence alors pourquoi on limite leur utilisation aux structures régulières (et/ou de faible hauteur).

 

Réponse : On ne fait pas confiance à la méthode statique équivalente pour les structures irrégulière (et/ou de grande hauteur) car cette méthode présente les trois inconvénients suivants :

1- Elle ne représente pas l’effet des caractéristiques dynamiques des éléments structuraux sur la répartition verticale de l’effort tranchant total.

2- Elle ne représente pas l’effet des caractéristiques dynamiques des éléments structuraux sur la répartition horizontale de l’effort tranchant de chaque étage.

3- Elle ne représente que forfaitairement les effets locaux des modes supérieurs.

 

Conclusion :

1- pour la méthode statique équivalente : on fait confiance à leur effort tranchant à la base mais pas à leur répartition verticale et horizontale de cet effort tranchant.

2- La méthode modale spectrale représente mieux la répartition verticale et horizontale des forces sismique mais on ne peut pas faire confiance à son effort tranchant à la base.

 

 

 

Remarque : Ce point représente l’un des déférences principales entre la philosophie des codes américain et celle de l’EC8. Pour l’EC8 on fait une ‘’confiance totale’’ à la méthode modale spectrale et aucun calage de l’effort tranchant à la base n’est exigé.

 

و العلم عند الله

 

Bonjour

Et pour la limitation des perides des mode vibratoire et la participation massique est ce on doit limite les valeur des methode numerique par rapport a ceux du RPA

Le 25/08/2010 à 23:55, DODO412 a dit :

merci beaucoup je besoin la methode statique equivalent pour faire la comparison entr la methode spectrale et la methode statique equivalent pour un projet qui verifié tout les conditions de RPA99/2003.

Svp en cas cette condition n'est pas vérifier que faire, augmenter tout les paramètres de la réponse qui peut développer plus