Salam 3alaykom, et 3id mobarak said.

Suite aux coversations que j'ai eu avec notre frère Karim ( karimgc22 ), On a eu l'idée qu'il serait bien d'avoir un document qui pourrait servir de guide pour le calcul des semelles filantes sous voiles en situation sismique, puisque c'est un problème qui se pose régulièrement en bureau d'étude.

différents cas de figures seront traitées par la suite:

* cas 1: voile seule (le voile a étudié n'a pas d'intersection avec d'autres voiles).

* cas 2: voile qui possède des intersections avec d'autres voiles qui lui sont perpendiculaires (dans ce cas la stabilité de la fondation sous voile sera assuré grace à la présence de ces murs perpendiculaires ) .

* cas 3 : problématique de fondation sous plusieurs voiles approchées ( cas par exemple de noyaux ):

Dans ce 3eme cas, on va essayer d'ouvrir le sujet sur des cas plus complexes qui pourrons êtres rencontrés, et plusieurs questions vont naturellement apparaitre, comme:

- Le problème d'interaction entre les directions de calcul: par exemple lorsqu'on choisi d'avoir un seul radier qui supporte plusieurs voiles de directions différentes . Comment on pourrait pratiquement tenir compte de cette interaction?

- Les limites pratiques de l'application de l'analyse modale spectrale dans le cas mentionné dans le point précédant , ect ...

j' espère que chacune de ces question va être entamé dans un sujet à part.

Principalement, on va essayer de traiter un cas , à travers une feuille Excel personnalisables et un exemple concret de calcul (ou plusieurs).

La démarche à suivre et la suivante:

- je propose l'exemple de calcul ainsi que ma version du programme Excel.

- Les différents intervenants donnent leurs remarques et observations, ainsi que leurs propositions de programmes de calculs (feuilles Excel ou autres).

- Le lecteur intéressé choisi le programme qui lui convient le plus, et trouvera en parallèle une référence théorique ( dans la discution) , qu'il pourrait consulter en cas de besoin.

j' espère que vous allez m'aider à améliorer le contenue de cette discution à travers vos remarques et observations.

Bonne journée.

W 3alaykom essalam w 3id mabrouk,

merci de proposer ce sujet,

à mon avis la solution la plus simple pour les voiles des noyaux c'est d'etudier le voile le plus sollicité dans chaque direction (en fonction des efforts reduits M, N & T) et après en fonction des dimensions dimensions et ferraillage trouvé dans cahque sens on applique la methode supperposition à fin de construire un radier sous le noyeau en appliquant le ferraillage déterminé dans chaqu'un de 2 voiles les plus sollicités ou le ferraillage le plus important on l'applique dans le 2 sens et on sera tranquille.

merci et A+

Bonjour,

le sujet a déjà été partiellement traité dans le forum : voir par exemple

http://www.lmgc.net/forum/genie-parasismique-dds/5743-comportement-des-batiments-avec-voiles-en-beton-arme-2.html#post23814

Salutations

Salam et bonjour Google et GISSET;

google a écrit:

merci de proposer ce sujet,

à mon avis la solution la plus simple pour les voiles des noyaux c'est d'etudier le voile le plus sollicité dans chaque direction ...

Merci cher ami pour ton intervention, mais j'aimerais si possible, de laisser ce point en dernier et de commencer par traiter le cas le plus simple, comme précisé au dessus dans la démarche. et merci encore.

GISSET a écrti:

Bonjour,

le sujet a déjà été partiellement traité dans le forum : voir par exemple

Comportement des bâtiments avec voiles en béton armé

Oui c'est vrais, mais comme j'ai précisé au départ, ce sujet va essayer d'englober les cas de figure les plus fréquents et les traiter de manière a aboutir en fin de compte à des résultats bien pratiques (comme des programmes de calculs, ect...) pour que tout le monde puisse en profiter.

Je vais essayer mnt de traiter le 1er cas :

Remarque:

Avant de commencer, je signale que se qui suit traite seulement les cas de semelle filante sous voile en cas de chargement sismique (donc en situation accidentelle)

CAS 1: voile seule

A mon sens, 3 solutions Pourront être adaptés suivant le chargement du voile:

1) on n'a pas besoin d'avoir un débord dans le sens longitudinal:

2) On a besoin d'avoir un débord:

3) On a besoin d'avoir un débord, et en renforce les partie en consoles pour raidir la semelle:

Pour répondre a la question : "pourquoi avoir besoin d'un débord longitudinale" , je vous invite à consulter le lien suivant:

http://www.lmgc.net/forum/questions-et-demandes/10692-debord-de-la-semelle-filante.html#post46983

En premier lieu, on a besoin d'effectuer deux vérifications, qui vont donner une première approximation des dimensions de la semelle:

* vérification de la capacité portante dus sol.

* vérification de la longueur comprimé de la semmele (dans le cas de diagramme triangulaire).

Ceci sous entend que la semelle est rigide dans le sens longitudinale (emploi de diagramme triangulaire ou trapézoïdale) .Pour cette raison, on ne va pas traiter le 2eme cas de figure, on va traiter seulement le cas 3 ( débord renforcé avec une poutre (ou libage) ) et c'est à l'utilisateur de vérifier la régidité globle de la semelle.

Ensuite, il faut vérifier la semelle elle même aux différents ELU et ELS (résistance, ouverture des fissures , ect ...)

Voici un exemple d'application de cette démarche: (j'utilise la faille Excel que j'ai mis en pièce jointe)

Avec :

LBd(m) = 1,00 débord longitudinal droit.

LBg(m) =1,00 débord longitudinal droit.

Lv(m) =4,00 largeur du voile

L (m) =6,00 longueur totale de la SF.

B (m) =1,80 largeur de la SF (dans le sens longitudinal).

σ admissible (T/m2) = 40,00 ( = 4bars)

Le programme indique qu'il faut se référer au cas 2 (cad diagramme triangulaire).

A cet égard, je pense que les règlements marocain,algérien et français ne sont pas très différents. en tous cas j'ai laisser le choix des coefficient que j'ai nommé µ et K à la guise de l'utilisateur.

Ainsi, notre semelle est sollicité par un diagramme triangulaire de contraire avec une longueur comprimé de 1,5m et un maximum de 74 T/m2.

Dans le sens transversale, on considère que le diagramme de contrainte est uniforme, ce qui revient à dire qu'on a choisi une hauteur suffisante pour considérer que la semelle est rigide transversalement.

Pour le calcul du ferraillage,je vais essayer de le traiter dans mon prochain poste .

REMARQUES

* Certe , les éléments traités ci-dessus ne sont pas exhaustifs ni complets, et plusieurs points restent ( vérification de la stabilité au glissement, vérification de la rigidités de la semelle....), donc j' attend vos commentaires et remarques et surtout les points qui vous paraissent à discuter. Aussi, je vous invite à intervenir directement dans la feuille Excel jointe dans l'objectif de l'améliorer , pour sortir en fin de compte avec un programme le plus complet et le plus correcte possible, qui sera une propriété du forum.

* Je vous invite aussi a suivre l'ordre décrit dans mon 1er poste , juste pour avoir un enchainement logique des interventions, et pour avoir un contenue d'information le plus riche possible. Donc dans cette 1ere rubrique, essayons de traiter le problème d'un voile unique.

* je tien à m'excuser au près de notre frère Rabie (Medeaing), puique j'ai utilisé des image que j'ai prise d'un de ces précédents poste sans lui demander.

J'espère que ce sujet sera bénéfique à tous, et j'attent vos interventions!

ci-joint:

http://www.4shared.com/file/Nbqq4JK4/semelles_filantes-lmgc.html

BJR A TOUS ET A TOUTES.

POUR LE CALCUL DES SEMELLES FILANTES SOUS VOILES ( CAS D'UN SEUL VOILE) SOUMIS A UN EFFORT NORMAL N ET A UN MOMENT M.

A MON SENS ET C'EST CE QUE JE FAIS D'HABITUDE EST CE QUI SUIT :

1 - FAIRE LE BILAN DES FORCES ET MOMENTS AU NIVEAU BAS DE LA SEMELLE.

( NE PAS OUBLIER D'INCLURE LE POIDS PROPRE DE LA SEMELLE AINSI QUE LE POIDS DES TERRES DE REMBLAIS).

2 - VERIFIER SI ON A UN RENVERSEMENT DE LA SEMELLE OU NON.

POUR CELA IL FAUT QUE LE MOMENT STABILISATEUR (MSt) SOIT SUPERIEUR AU MOMENT DE RENVERSEMENT (Mr).

( Ks = Mst / Mr avec Ks = 1.5 ou 1.2 ou encore ce qui est recommande par la reglementation).

( JE VOUS SIMPLIFIE LA FORMULE , ON PEUT VERIFIE Ks = Ls / (2e) : AVEC Ls = Longueur totale de la semelle , e = Excentricite (Mr/N).

A TITRE D'EXEMPLE EN ALGERIE L'EXCENTRICITE EST LIMITE A e = L/4 : CE QUI FAIT DEJA QUE LA RESULTANTE EST DANS LE NOYAU CENTRALE).

3 - APRES QUOI ON DETERMINE LES CONTRAINTES SOUS LA SEMELLE SOUS VOILE EXACTEMENT COMME SI ON LE FAISAIT POUR UNE SEMELLE RECTANGULAIRE CLASSIQUE.

Bonjour,

A TITRE D'EXEMPLE EN ALGERIE L'EXCENTRICITE EST LIMITE A e = L/4 : CE QUI FAIT DEJA QUE LA RESULTANTE EST DANS LE NOYAU CENTRALE

non, le noyau central pour une section rectangulaire correspond à e < L/6

* je tien à m'excuser au près de notre frère Rabie (Medeaing), puique j'ai utilisé des image que j'ai prise d'un de ces précédents poste sans lui demander.

il faudrait plutôt remercier M. Davidovici...

Nous attendons impatiemment le calcul du ferraillage !

Salutations

BJR A TOUS ET A TOUTES , (Effectivement Mr GUISSET , LE NOYAU CENTRAL EST DETERMINE PAR L/6 C'EST CLAIR ).

POUR LE FERRAILLAGE DE LA SEMELLE SOUS VOILE , PERSONNELLEMENT J'UTILISE LA METHODE DES CONSOLES ( EN PRENANT BIEN SUR UNE SECTION TRANSVERSALE DE LA SEMELLE SOUS VOILE).

MERCI