Bonjour tout le monde.

comment expliquer l'intensité des moments aux droits des poutres associées aux voiles des contreventements !?

sur la figure suivante, le cas se présente: voile de 20 cm, poutres secondaires 30x40

et un moment de 171 KNm, le ferraillage symétrique en zone nodale (RPA) nous donne une section d'acier énorme.

Ya-t-il une explication à ça ?

Cordialement

essalem 3alikoum

une poutre entre deux élément rigides c'est logique chaque voile de part et d'autre de cette poutre exerce un effort important ce qui engendre des moment et des efforts tranchant important ,et plus vous augmenter la section de votre poutre plus ces efforts augmentent ,surtout si la longueur de la poutre est faible elle serra comme une pièce courte il faut qu'elle soit bien ferrailler et meme les espaces entre cadre soit petit et wallah a3lem

Bonjour

je me joint à l'avis de Fatmabela. C'est l'effet des moments importants du à l'action sismiques repris par les voiles et transmis logiquement aux éléments liés directement à ce voile t.q poteaux et poutres.

même chose pour le fondations qui seront très sollicitées et devront être surferraillées.

N.B : Pour les poutres il faut faire attention car on dois respecter le % max du ferraillage admis par le RPA

Entre deux pans de voile, la portique crée un effet portique, et donc les moments d'encastrements sont énormes aux jonctions poutres voiles. En articulant des deux extrémités la poutre, l'effet portique disparait et la poutre n'est plus sollicitée ou presque.

Bonjour,

je suis d'accord avec vous, les éléments associés aux voiles de contreventements sont très sollicités aux états sismiques, mais des cas extrêmes peuvent se présenter je vous site un exemple, c'est un bâtiment qui est l'objet d'une étude, les caractéristiques sont:

R+6+SS, hauteur libre d'étage=4.2m, Dalle pleine, contreventé partiellement par voiles, poutres principales & secondaires 30x75, calcul à la température... les moments aux niveau des nœuds en question dépassent les 1000 KNm, les ferraillage est énorme, la solution c'est quoi ?

pour la proposition de M.plancoet, c'est vrai que le fait de relâcher les noeuds en question annule les moments dans le model de calcul, mais la battisse qui va être réaliser ne comporteras pas de disposition particulières pour atténuer ces moments, et il y'aura transmission des moments tout de même.

En charpente métallique des nœuds & appuis sont souvent relâcher mais la variétés d'assemblages concrétise ses relâchements en pratique et c'est pas le même cas en béton armé.

En attente de vos réponses

Cordialement

essalem 3alikoum

a mon avis le problème ici c'est un problème de conception ,moi une fois javais une poutre entre un voile (bout de voile )et un poteaux de grande section ,le ferraillage ne passait pas et même sur etabs on a O/S ,j'ai pense a augmenter la section et plus j'augmente les efforts augmentent; heureusement c'était une seule poutre sur tout les étages que j'ai finis par supprime et mettre une dalle pleine avec une portée plus grande mais je n'avait pas d'autres solution :ferraillage incroyable qui ne répond pas a la condition max donnée dans le rpa,donc moi je pense et ça reste mon avis personnelle c'est revoir la conception wallah a3lem

Bonjour,

votre cas 14 correspond à quel cas de charge ?

les moments aux niveau des nœuds en question dépassent les 1000 KNm, les ferraillage est énorme,

avec ce moment cela fait 9 HA25 dans votre poutre, le coffrage est peut être à revoir car vous aurez des problèmes au niveau du croisement des armatures dans les noeuds.

c'est vrai que le fait de relâcher les noeuds en question annule les moments dans le model de calcul, mais la battisse qui va être réaliser ne comporteras pas de disposition particulières pour atténuer ces moments, et il y'aura transmission des moments tout de même.

En charpente métallique des nœuds & appuis sont souvent relâcher mais la variétés d'assemblages concrétise ses relâchements en pratique et c'est pas le même cas en béton armé.

rien ne vous empèche de prévoir des articulations dans votre modèle car la "disposition particulière" qui va limiter la transmission des moments qui vous inquiète c' est tout simplement le moment résistant de votre section et si les redistributions d' efforts sont bien organisées par ailleurs, votre structure se comportera correctement.

Salutations

Bonjour,

pour Fatmabela, possible qu'une mal conception de la structure qui est à l'origine de ces efforts, car en zone sismique et pour les contreventements il faut qu'il y'ai une certaine interaction voile-portique pour éviter toute concentration de contrainte que ça soit en super ou ou infrastructure, mais dans mon cas on peut dire qu'il y'a presque symétrie parfaites pour les deux axes principaux.

pour M.guisset:

Le cas de charge 14, ça concerne la combinaison sismique du RPA99 version2003, G+Q+Ex, Ex étant le spectre (x-x) des charges sismique.

"rien ne vous empêche de prévoir des articulations dans votre modèle car la "disposition particulière" qui va limiter la transmission des moments qui vous inquiète c' est tout simplement le moment résistant de votre section et si les redistributions d' efforts sont bien organisées par ailleurs, votre structure se comportera correctement."

Oui effectivement, je suis d'accords, le moment résistant de la section est donné à la fois par l'inertie du béton et la section d'acier, et justement le problème se pose avec la section d'acier qui dépasse les % max fixés par les règlements

Bjr sur votre modele je vous demanderais de faire ce qui suit :

1 - supprimer les trancons de poutres se trouvant sur le voile

2 - ne laisser que les trancons de poutres reliant deux voiles successifs

3 - faites nous part de l'evolution de vos moments d'encastrement sur poutres.

Bonjour,

pour Fatmabela, possible qu'une mal conception de la structure qui est à l'origine de ces efforts, car en zone sismique et pour les contreventements il faut qu'il y'ai une certaine interaction voile-portique pour éviter toute concentration de contrainte que ça soit en super ou ou infrastructure, mais dans mon cas on peut dire qu'il y'a presque symétrie parfaites pour les deux axes principaux.

pour M.guisset:

Le cas de charge 14, ça concerne la combinaison sismique du RPA99 version2003, G+Q+Ex, Ex étant le spectre (x-x) des charges sismique.

"rien ne vous empêche de prévoir des articulations dans votre modèle car la "disposition particulière" qui va limiter la transmission des moments qui vous inquiète c' est tout simplement le moment résistant de votre section et si les redistributions d' efforts sont bien organisées par ailleurs, votre structure se comportera correctement."

Oui effectivement, je suis d'accords, le moment résistant de la section est donné à la fois par l'inertie du béton et la section d'acier, et justement le problème se pose avec la section d'acier qui dépasse les % max fixés par les règlements

.

RE BJR

EN PRENANT VOTRE MOMENT DE 171 KNm (G + Q + E). ET UNE POUTRE DE 30/40 QUE VOUS AVEZ PRIS ON OBTIENT UN FERRAILLAGE DE 13.95 cm²

(On peut Prendre 3HA14 FILANT + 3H20 EN CHAPEAU) EN SOIT CE N'EST PAS UNE TRES GRANDE SECTION D'ACIER (ELLE EST MEME COURANTE).

Bonjour,

oui c'est vrai ce que vous dites (M.keraz), la ferraillage choisi est bon, quoi que, nous sommes en zone sismique et les poutres 30x40 sont secondaires (faiblement chargées) et dans ce cas le RPA préconise de mettre un ferraillage symétrique en zone nodale, donc 2x14cm2=28 cm2 et en travée une section au moins égale à la moitié de la section d'appuis.... c'est vrai qu ele ferraillage de calcul ne dépasse pas les limites, règlementaires mais, il y'a de quoi se poser des questions (économie), y'a t-il une optimisation.

et en parlant d'optimisation, je crois que le faite de changer un peu le fonctionnement des voiles, nous donnes des résultats très intéressants, veuillez consulter la figure suivante, où, j'ai supprimer des voiles et j'ai rajouté des linteaux:

l'explication de cette différence, et c'est un avis personnel, c'est que le faite de faire travailler les voiles comme un seule éléments monolithique en les reliant avec les linteaux fais la différence, le ferraillage est divisé par 3, donc je pense que la question est résolue.

Donc je pense que c'est valable aussi pour l'autre bâtiment, R+6+ss, où les moments dépassent les 1000 KN, mais pour ce deuxième cas, c'est loin d'être résolus car il faudra forcer l'architecture ce qui n'est pas évident.

en attente de vos commentaires

Cordialement