BJR A TOUS.

VU QUE DANS BEAUCOUP DE SOFTWARE DE CALCUL DE STRUCTURES (ROBOT, SAP, ETABS , STAAD , Etc.)

ON NE TROUVE PAS D'EXEMPLE TRAITANT DES SEMELLES FILANTES (SOUS POTEAUX) DE TYPE RIGIDE, J'AI ESSAYE D'ETABLIR CE MODELE ET COMPARER LES RESULTATS (MOMENTS) AVEC LA METHODE EXPOSEE PAR MR "GUERRIN" DANS SON OUVRAGE RELATIF AUX CALCULS DES FONDATIONS.

P.S : J'AI RETROUVE LES MEMES VALEURS DE MOMENTS SELON LES DEUX METHODES.

QUE PENSEZ VOUS DE CE MODELE.

SEMELLE FILANTE RIGIDE.doc

merci beaucoup monsieur karaz pour ce doc svp comme je suis un debutant pouvez vous me donner un flash sur les poutres de redressement et sa fonction et sa mode de travail et sa ferillage maniellement

merci beaucoup monsieur karaz pour ce doc

slt MONSIEUR KERAZ VOUS PEUT VIA ME ENVOYER CET DOC SUR LA BOIT PAR CE QUE IL VE PAS TÉLÉCHARGER SVP (semelle filante rigide sous poteaux)

mais je croix que la hauteur de la poutre de rigidité (libage) est un peut exagérer par rapport à la largeur de la semelle?????

mais je croix que la hauteur de la poutre de rigidité (libage) est un peut exagérer par rapport à la largeur de la semelle?????

.

Bjr , le but est de dire si ce modele est correcte ou qu'il ne l'est pas ? (c'est ce que j'ai essaye de faire).

(ps : Toutes les dimesions sont fictives )

commentaires ?

A+

Bonjour keraz,

en lisant votre document, je remarque que dans le calcul informatique vous entrez les réactions du sol comme des charges, vous déclarez aussi un appui; je suppose que les réactions au niveau de cet appui sont nulles...

Donc, si j ai bien compris, vous comparez le calcul manuel avec un diagramme lineaire des reactions avec le même modèle informatique, en vertu des lois de la RDM il est logique de trouver exactement les mêmes résultats.

une question toutefois: quelles sont les conditions d inertie de la semelle pour valider le calcul avec un diagramme lineaire ?

salutations

Bonjour keraz,

en lisant votre document, je remarque que dans le calcul informatique vous entrez les réactions du sol comme des charges, vous déclarez aussi un appui; je suppose que les réactions au niveau de cet appui sont nulles...

Donc, si j ai bien compris, vous comparez le calcul manuel avec un diagramme lineaire des reactions avec le même modèle informatique, en vertu des lois de la RDM il est logique de trouver exactement les mêmes résultats.

une question toutefois: quelles sont les conditions d inertie de la semelle pour valider le calcul avec un diagramme lineaire ?

salutations

.

BJR MR GUISSET.

VOILA LE BUT DE CETTE COMPARAISON VIENT DU FAIT D'ESSAYER DE VOIR SI ON PEUT ETUDIER UNE SEMELLE FILANTE (RIGIDE) SOUS POTEAUX AVEC NOS LOGICIELS DE CALCUL DE STRUCTURE (COMME DEJA DIT AUPARAVANT). ET DE NE PAS TROP UTILISER LES LOGICIELS FAIT "MAISON".

1 - LA RIGIDITE DE LA SEMELLE EST DONNEE COMME SUIT

* h > L/10 : h = Hauteur totale de la nervure , L = Distance entre deux poteaux succesifs.

VOUS REMARQUEREZ

1 - DANS LE MODELE QUE LES POTEAUX N'ONT PAS ETE PRIS EN COMPTE COMME ETANT DES APPUIS.

2 - CEPENDANT UN SEUL APPUI A ETE MODELISE SUR LA SEMELLE FILANTE ET QUI CORRESPOND AU BARYCENTRE DES CHARGES (EFFORTS SUR POTEAUX, POIDS PROPRE SEMELLE ET POIDS DES TERRES).

CEUX SONT CES DEUX SUPPOSITIONS QUI ONT FAIT QUE JE RETROUVE LES MEMES MOMENTS (METHODE DE MR "GUERRIN" ET CALCUL AUTOMATIQUE).

ENCORE UNE FOIS MERCI DE VOTRE INTERVENTION

A+

Bonjour,

je comprends mieux à présent

CEPENDANT UN SEUL APPUI A ETE MODELISE SUR LA SEMELLE FILANTE ET QUI CORRESPOND AU BARYCENTRE DES CHARGES

à mon avis, la position de l' appui importe peu puisque les réactions doivent être obligatoirement nulles, n est ce pas ?

Cette façon de procéder est intéressante puisque cela permet de respecter les hypothèses des normes des fondations superficielles (diagramme lineaire de contraintes) et d' éviter de passer par une justification en poutres sur sol élastique dont la détermination du module de reaction est tout à fait discutable.

A noter que l on procède de la même manière quand on veut justifier le ferraillage "longitudinal" d' une semelle filante (sous voile et/ou poteaux) au seisme, à savoir on détermine dans un premier temps les reactions du sol puis on calcule exactement comme l a montré keraz une poutre à partir des chargements des voiles et/ou poteaux et des reactions du sol.

Je ne suis cependant pas certain que beaucoup d ingénieurs justifient leurs fondations de cette manière, voire tout court au seisme...

Salutations

BJR MR GUISSET.

EN REPONSE A CE QUI SUIT :

"je comprends mieux à présent

CEPENDANT UN SEUL APPUI A ETE MODELISE SUR LA SEMELLE FILANTE ET QUI CORRESPOND AU BARYCENTRE DES CHARGES

à mon avis, la position de l' appui importe peu puisque les réactions doivent être obligatoirement nulles, n est ce pas ?"

LA POSITION DE L'APPUI (BARYCENTRE COMME DEJA MENTIONNE AUPARAVANT EST TRES IMPORTANTE). D'AILLEURS ON REMARQUERA AISEMENT QU'AU NIVEAU DE CET APPUI (QUI ENTRE AUTRES PEUT NE PAS EXISTER PHYSIQUEMENT SUR LA SEMELLE) QUE LES EFFORTS TRANCHANTS SONT EGAUX ET DE SENS OPPOSES CE QUI FAIT QUE L'EFFORT NORMAL N'EST PAS NUL

1 - J'AI FAIS LE TEST SUR LA MEME SEMELLE EN DEPLACANT CET APPUI , ALORS AUCUNE DES VALEURS N'EST VERIFIEE (VIS A VIS DE LA METHODE DE MR GUERRIN).(ET SURTOUT AU NIVEAU EFFORT TRANCHANT

- C'EST UN PEU COMME LES ANCIENNES BALANCE SUR LESQUELLES ON FAIT BOUGER UN POIDS POUR AVOIR L'EQUILIBRE.

* EFFECTIVEMENT JE PENSE QUE CETTE MANIERE DE FAIRE NOUS FACILITERA BEAUCOUP LA DETERMINATION DES ACIERS LONGITUDINAUX SUR LA SEMELLE FILANTE

MERCI ENCORE ET A+

thank you so much, maaaan