BJR A TOUS.

VU QUE DANS BEAUCOUP DE SOFTWARE DE CALCUL DE STRUCTURES (ROBOT, SAP, ETABS , STAAD , Etc.)

ON NE TROUVE PAS D'EXEMPLE TRAITANT DES SEMELLES FILANTES (SOUS POTEAUX) DE TYPE RIGIDE, J'AI ESSAYE D'ETABLIR CE MODELE ET COMPARER LES RESULTATS (MOMENTS) AVEC LA METHODE EXPOSEE PAR MR "GUERRIN" DANS SON OUVRAGE RELATIF AUX CALCULS DES FONDATIONS.

P.S : J'AI RETROUVE LES MEMES VALEURS DE MOMENTS SELON LES DEUX METHODES.

QUE PENSEZ VOUS DE CE MODELE.

SEMELLE FILANTE RIGIDE.doc

Bonjour,

D'abord merci pour ce sujet intéressant.

J'ai une petite question, qu'est ce qui se passe si on place des appuis aux droit des poteaux à la place du barcentre ?

(en appliquant les charges : réactions du sol)

Bien à vous

Bonjour,

J'ai une petite question, qu'est ce qui se passe si on place des appuis aux droit des poteaux à la place du barcentre ?

si vous placez un seul appui n' importe où, cela ne change rien

si vous placez plusieurs appuis, vous obtiendrait des reactions non nulles et les résultats seront faussés

LA POSITION DE L'APPUI (BARYCENTRE COMME DEJA MENTIONNE AUPARAVANT EST TRES IMPORTANTE). D'AILLEURS ON REMARQUERA AISEMENT QU'AU NIVEAU DE CET APPUI (QUI ENTRE AUTRES PEUT NE PAS EXISTER PHYSIQUEMENT SUR LA SEMELLE) QUE LES EFFORTS TRANCHANTS SONT EGAUX ET DE SENS OPPOSES CE QUI FAIT QUE L'EFFORT NORMAL N'EST PAS NUL

C'EST UN PEU COMME LES ANCIENNES BALANCE SUR LESQUELLES ON FAIT BOUGER UN POIDS POUR AVOIR L'EQUILIBRE.

?? désolé mais je ne vous comprends pas.

Si les réactions de l appui sont nulles, alors je ne vois pas en quoi la position de cet appui changera quoi que ce soit aux résultats, puisque cet appui est "fictif" et n'est là que pour le logiciel qui ne tournerait pas sinon.

Donc il n est pas normal d avoir des différences et que vient faire l effort normal ?

Je vous repose donc ma question précédente : obtenez vous une réaction nulle sous votre appui ?

Salutations

bonjour,

si vous placez un seul appui n' importe où, cela ne change rien

si vous placez plusieurs appuis, vous obtiendrait des reactions non nulles et les résultats seront faussés

?? Désolé mais je ne vous comprends pas.

Si les réactions de l appui sont nulles, alors je ne vois pas en quoi la position de cet appui changera quoi que ce soit aux résultats, puisque cet appui est "fictif" et n'est là que pour le logiciel qui ne tournerait pas sinon.

Donc il n est pas normal d avoir des différences et que vient faire l effort normal ?

Je vous repose donc ma question précédente : Obtenez vous une réaction nulle sous votre appui ?

Salutations

re-bjr mr guisset

quant a la question relative a la valeur de la reaction sur l'appui elle n'est pas nulle (barycentre) j'ai deja repondu comme suit :

" la position de l'appui (barycentre comme deja mentionne auparavant est tres importante). D'ailleurs on remarquera aisement qu'au niveau de cet appui (qui entre autres peut ne pas exister physiquement sur la semelle) que les efforts tranchants sont egaux et de sens opposes ce qui fait que l'effort normal n'est pas nul

c'est un peu comme les anciennes balance sur lesquelles on fait bouger un poids pour avoir l'equilibre."

a+

effort tranchant.doc

bonjour,

d'abord merci pour ce sujet intéressant.

J'ai une petite question, qu'est ce qui se passe si on place des appuis aux droit des poteaux à la place du barcentre ?

(en appliquant les charges : Réactions du sol)

bien à vous

.

Bjr karim , dans ce cas je pense que les charges appliquees sur les poteaux ne provoqueront aucun moment ce qui faussera tous les resultats, et aussi si tu fais le calcul tu obtiendrais des reactions d'appuis au niveau des poteaux qui seront differentes des charges appliquees sur le poteau.

A+

merci pour le document Mr kerz ,mais je veux juste savoir quand sélectionne les réaction d'une file de poteaux pour lui calculer sa semelles les moments donnes par les logiciels de calcul (Mx My) c'est des moment par rapport au repère globale c'est pas ces moments la qui sont concernes par le calcul des contraintes .

moi d'habitude je calcul sigma m =3sigma1+sigma2 /4 et je multiplie par la largeur de la semelle et je calcul sur sap ou etabs en gardant les meme appuis avec un chargement repartie et j'obtient les moment sur appuis et en travee et j'inverse par rapport au calcul des dalles :moment appui (ferr inf )en travee (ferr sup)

merci pour le document Mr kerz ,mais je veux juste savoir quand sélectionne les réaction d'une file de poteaux pour lui calculer sa semelles les moments donnes par les logiciels de calcul (Mx My) c'est des moment par rapport au repère globale c'est pas ces moments la qui sont concernes par le calcul des contraintes .

moi d'habitude je calcul sigma m =3sigma1+sigma2 /4 et je multiplie par la largeur de la semelle et je calcul sur sap ou etabs en gardant les meme appuis avec un chargement repartie et j'obtient les moment sur appuis et en travee et j'inverse par rapport au calcul des dalles :moment appui (ferr inf )en travee (ferr sup)

.

BJR : DANS L'EXEMPLE QUE J'AI ESSAYE DE TRAITER ET SOUMETTRE A AVIS ET COMMENTAIRES J'AI PRIS DES EFFORTS NORMAUX SUR LES POTEAUX , MAIS DANS UN CAS REEL ON PEUT BIEN SUR PRENDRE AUSSI BIEN LES EFFORTS NORMAUX (COMPRESSION OU TRACTION) AVEC BIEN SUR LES MOMENTS ET A PARTIR DE CELA ON DETERMINE LES CONTRAINTES SUR NOTRE SEMELLE FILANTE AINSI QUE LE BARYCENTRE

PS. POUR LA FORMULE "m =3sigma1+sigma2 /4" ELLE N'EST VALABLE QUE POUR UN TYPE DE DIAGRAMME TRAPEZOIDALE"

AUSSI JE PENSE QUE VOTRE MANIERE DE CALCULER EST EN SOMME COMME UNE POUTRE CONTINUE CHARGE PAR UN DIAGRAMME TRAPEZOIDALE , EN SOMME CECI N'EST PAS TRES JUSTE VUE QUE VOUS NEGLIGEZ LES CONTRAINTES DESCENDANTE DUE AU POIDS PROPRE DE LA SEMELLE AINSI QUE LES CHARGES DUES AU SOL DE REMBLAIS ET DANS CE CAS PRECIS LES CONTRAINTES RESULTANTES ( SEMELLE + TERRES - m) PEUVENT NE PLUS ETRE TRAPEZOIDALE , AUSSI DANS VOTRE MANIERE DE FAIRE VOS APPUIS (POTEAUX) ONT DES CHARGES QUE L'ON CONNAIT ALORS UE DANS VOTRE MODELE ELLES SONT CONSIDERES COMME DES INCONNUES ,( VOUS POUVEZ VOIR CE QUE J'ESSAYE DE VOUS DIRE DANS LE LIVRE DE MR GUERRIN "POUR LES FONDATIONS" J'AI OUBLIE LE No DU TOME).

MERCI ET A+

Merci beaucoup Mr Keraz pour cette explication c.a.d d'apres ce que j'ai compris la poutre doit etre charge normalement en lui affect des charges descentes sur chaque appui et repartis ascendante trapezoidales c'est ça ,consenant le poids de la semelle et des terres je les ai pris en compte dans un seule celluls poid des semelle dans le tableau excel vous pouvez voir ça ,ça je le sais je prend la totalite des poids (N+pd de la semelle+poids des terres)mais quand je passe au calcul du ferraillage de la semelles je supprime biensur le poids de la semelle ,c.a d j'espere que j'ai bien compris et merci d'avance

merci beaucoup mr keraz pour cette explication c.a.d d'apres ce que j'ai compris la poutre doit etre charge normalement en lui affect des charges descentes sur chaque appui et repartis ascendante trapezoidales c'est ça ,consenant le poids de la semelle et des terres je les ai pris en compte dans un seule celluls poid des semelle dans le tableau excel vous pouvez voir ça ,ça je le sais je prend la totalite des poids (n+pd de la semelle+poids des terres)mais quand je passe au calcul du ferraillage de la semelles je supprime biensur le poids de la semelle ,c.a d j'espere que j'ai bien compris et merci d'avance

.

Re-bjr : Je ne vois pas votre tableau excel ? Vous avez sans doute oublie de le poster

a+

re bonjour ,non je voulais vous dire que le tableau du word c'est en fait un tableau que j'ai établies sur excel ensuite je l'ai copier sur le word malheuresement je ne l'ai plus sur excel merci

Bonjour,

j ai enfin compris les différences entre vos résultats et ma perception de votre cas : il y a une erreur dans votre calcul, vous avez trouvé une contrainte max de 17.5 T/m² et vous avez appliqué une contrainte de 10.75 Tm² dans le logiciel. cela fausse tout le calcul, y compris les moments calculés à la main avec la méthode de "Guérin" car les valeurs intermédiaires des contraintes sont fausses aussi. Voir les valeurs corrigées ci-jointes

Je confirme donc ce que j ai déjà indiqué auparavant, notamment la reaction nulle sous l appui...

Salutations