salut mes amis.... esq vous faites confiance au ferraillage donné par ETABS ... j'ai vérifié celui des poutres en utilisant un moment égal à 0.85M0 j'ai trouver que ETABS donne du ferraillage moins... d'autre part pour les moment fléchissant des poutres ETABS donne des moment au appuis supérieurs aux moment en travée pour la combinaison ELU (esq àa vous parez normal?????)

salem ,oui normalement c'est pareil que de prendre les effort et utiliser par exemple socotec ou la calculaite de roobot ,n'oublie pas quand tu choisit eurocode de changer Gamma (steel ) et Gamma 'concrte en passant des combinaison statique aux combinaison seismique ,mais les poteaux je verifie tjrs parcequ'il ya l'option reiforcement to be cheked et reinforcement to be designed tu choisit la 2eme quand tu definies les poteaux pourque etabs te donne le ferraillage walahou a3lem

merci fatma... pour les moment esq c'est normal de trouver des moments en appuis plus qu'en travée (pour l'ELU)

salut mes amis.... esq vous faites confiance au ferraillage donné par ETABS ... j'ai vérifié celui des poutres en utilisant un moment égal à 0.85M0 j'ai trouver que ETABS donne du ferraillage moins... d'autre part pour les moment fléchissant des poutres ETABS donne des moment au appuis supérieurs aux moment en travée pour la combinaison ELU (esq àa vous parez normal?????)

Voici une réponse rédigé par Elgharib Mouhib El Djanah sur la page facebook de civilmania:

salam.. partiellement NON; car ce n'est pas évident de prendre en considération totale les résultats de l'ETABS même chose pour le SAP2000 ainsi que le ROBOT, comme vous le connaissez: ces logiciels ont un indice d'imperfection n'est pas négligeable, et vous savez bien qu'on doit donner un niveaux de détails immenses pour (peut être) avoir du bon résultat. en plus de ça: interprétation des résultat:alors ça c'est 1 autre sujet... en attendant autre points de vus et merci..salam