Bonjour,

Je me pose une question :

faut il considérer la poussée horizontale sur garde corps comme un cas de charge à ajouter aux autres actions quand on forme les combinaisons ?

exemple pour le calcul d' une passerelle métal :

cas 1 : G (permanentes)

cas 2 : Q (surcharges exploitation)

cas 3 : Pgc (poussée sur garde corps = 1kN/m)

et combinaison pondérée : 4/3 G + 3/2 Q + 3/2 Pgc

dans ce cas, on considère donc que la poussée sur garde corps s' applique sur la longueur totale de la passerelle.

Quel est votre avis ?

merci

La poussee sur le garde corps est exercée par un objet ou par un corps qui prends pour cela appui sur le tablier (par les pieds).

Pour la prendre en compte il serait correct d'appliquer la réaction, égale et opposée, au tablier; ce qui annule les effets autres que ceux exercés sur le garde corps proprement dit.

A mon humble avis, la poussée sur le garde corps ne sert qu'a dimensionner ce dernier, ce qui se fait plus aisément en le considérant seul.

Il en est de même dans les escaliers.

Cordialement.

Bonjour,

Selon le Fascicule 61 Titre II : "Si le garde-corps est fixé sur les éléments porteurs du trottoir, la poussée q

est supposée s´exercer en même temps qu´agit la charge locale de trottoir."

Comme l'a écrit slowet.

cordialement,

Bonjour et merci pour vos réponses,

A mon humble avis, la poussée sur le garde corps ne sert qu'a dimensionner ce dernier,

c' est clair pour vous mais la norme ne précise rien donc n' exclut pas de faire entrer ce cas de charges dans les combinaisons d' actions

Si le garde-corps est fixé sur les éléments porteurs du trottoir, la poussée q

est supposée s´exercer en même temps qu´agit la charge locale de trottoir.

sachant que la charge locale est de 450 kg/m² et la surcharge de la passerelle de 500 kg/m², cela revient donc à cumuler surcharge et poussée sur garde corps ?

Salutations

A mon humble avis, la poussée sur le garde corps ne sert qu'a dimensionner ce dernier, ce qui se fait plus aisément en le considérant seul.

Je suis assez d'accord avec ce principe !

Bonjour, pour ma part je considère bien deux cas de charges distincts (exploitation sur passerelle, et poussée du garde corps). Deux cas de charge qui peuvent s appliquer simultanément ou non.

Ce qui peut paraitre très défavorable sur certaines structure, mais les phénomènes de torsion ne sont pas a négliger, (les limons d'escaliers en UPN par exemple sont généralement dimensionnés a la torsion)

Pour mémoire : les poussées sur le garde corps sont a prendre dans les deux sens (exemple 100daN/ml vers l'extérieur et 30 daN/ml vers l'intérieur de la passerelle pour un ERP)

Hormis le fascicule 61, les NFP ne précisent rien sur les combinaisons d'actions en prendre en compte, il me semble donc judicieux de prendre les cas de charges les plus défavorables pour les petites passerelles ou les escaliers.

Bonjour,

merci à tous ceux qui ont répondu; c' est donc bien ce que je craignais, il y a un 'flou' règlementaire et chacun fait comme il pense !

pour une passerelle à l' intérieur d' un bâtiment, sachant que la poussée sur garde corps est la seule charge horizontale, n' est il pas prudent de la prendre en compte en plus de la surcharge d exploitation pour donner un minimum de résistance "horizontale" à l ouvrage ?

Salutations

Puisque meme dans Eurocode 1,Charge de trafic sur les ouvrages d'art,document d'application:base des calculs et action sur les structures(charges sur le trafic(ENV:1991-3:1995 page 52,4.8) prévoit seulement une charge de 1KN/m agissant comme force linéaire horizontalement ou verticalement en tete du garde corps dans le cas normal puisque ce qui est des charges éxceptionneles et accidentelles c'est au maitre d'ouvrage(autorité compétente cad service technique de le préciser) alors tu pourra prendre le cas défavorable cad prendre 1KN/m agissant horizontalement et 1KN/m agissant verticalement en tete du garde corps au meme moment.merci à la prochaine. Bisudi Bazola Aimé Ingénieur en Batiment et Travaux Publics,Ingénieur d'étude et superviseur des travaux en Guinnée Equatoriale au sein du Bureau d'étude et Controle BK ARCHITECTS SL/Malabo/Guinée Equatoriale.

, sachant que la poussée sur garde corps est la seule charge horizontale,

Bonjour

Je ne suis pas d'accord, il est courant et souvent convenu, de prendre en compte des charges horizontales représentant un pourcentage des charges verticales, sur des planchers ou des passerelles (hors effet du second ordre a l'EC3)

exemple : sur un plancher ou aucunes charges horizontales n'est a prévoir, on convient généralement une charge surfacique horizontale égale entre 3 et 7 % de la charge verticale. (sujet débattu maintes et maintes fois avec les bureaux de contrôle) je sais que ca n'apparait nul part , enfin je crois, mais pour cette disposition me semble toutefois logique. (vis a vis des effets dynamique de marche par exemple)

Pour reprendre le cas du garde corps je maintient qu'il faut prendre un cas de charge avec les forces horizontales seules (pour des raisons de sécurité, nous nous devons bien de prendre en compte le cas le plus défavorable ou le "flou de reglementations" le plus défavorable.

Et par ce fait, assurer une stabilité horizontale de votre passerelles, via contreventements ou rigidité suffisante hors plan de vos poutres principales.

Cordialement.

Bonjour Monsieur Bisudi Bazola Aimé,

Je comprend bien votre réponse mais le problème que je pose est le suivant : faut il cumuler dans une même combinaison de calcul les deux cas de charges suivants :

* surcharges d' exploitation

* poussée horizontale de 1 kN/m sur garde corps ?

mon souci n' est pas le dimensionnement du garde corps mais plutôt le dimensionnement des poutres porteuses de la passerelle ; dans ce cas de figure, la poussée sur garde corps se traduit par un effort horizontal et un couple de flexion transmis en pied de chaque montant vertical du garde corps à la poutre porteuse de la passerelle sur laquelle ils sont encastrés, donc en somme : doit on cumuler cet effort horizontal et ce couple aux charges verticales provenant des permanentes et des surcharges pour justifier la poutre porteuse ?

Merci

Salutations

Edited March 31, 201113 yr by GUISSET

bonjour Monsieur Guisset ;à mon avis la combinaison de ces éfforts me parait logique et sécuritaire puisque c'est le cas défavorable ,et c'est une situation qui peut arriver pendant l'éxploitation de l'ouvrage parceque en réalité il faudra faire des calculs de probabilité et statistique ,mais à mon avis je vous appui et je vous encourrage de faire l'idée que vous avez évoqué cad la combinaison de ces éfforts.merci