Bonjour,

Je me pose une question :

faut il considérer la poussée horizontale sur garde corps comme un cas de charge à ajouter aux autres actions quand on forme les combinaisons ?

exemple pour le calcul d' une passerelle métal :

cas 1 : G (permanentes)

cas 2 : Q (surcharges exploitation)

cas 3 : Pgc (poussée sur garde corps = 1kN/m)

et combinaison pondérée : 4/3 G + 3/2 Q + 3/2 Pgc

dans ce cas, on considère donc que la poussée sur garde corps s' applique sur la longueur totale de la passerelle.

Quel est votre avis ?

merci

bonsoir

oui il faut tenir compte des charges horizontales de gardes corps, afin d'être dune part plus contraignant, et d'autre part, c'est un cas possible, qui génère des efforts et moments sur les poutres porteuses.

Moi personnellement, mes charges de poussée sur garde corps sont mises en charges d'exploitation

et j'utilise 0.6kN/m soit une personne de 60 kg, tout cela en charge répartie sur la poutre porteuse

pour vérifier l'attache du garde corps je ne prend que le moment généré par cette charge horizontale soit en général 0.72 kN.m/m + l'effort et je vérifie l'attache

Mais concrètement, chez SOFINEL (étude de centrales nucléaires) ils font comme je dis

Cordialement

onjour,

on convient généralement une charge surfacique horizontale égale entre 3 et 7 % de la charge verticale. (sujet débattu maintes et maintes fois avec les bureaux de contrôle) je sais que ca n'apparait nul part , enfin je crois, mais pour cette disposition me semble toutefois logique. (vis a vis des effets dynamique de marche par exemple)

Vous avez de la chance avec vos bureaux de contrôle car de mon côté ils ne savent pas vraiment ! je vous suis sur la nécessité de donner une résistance "horizontale" à la passerelle, la question est de savoir avec quelles charges ? on peut retenir un % de la charge verticale qui serait appliquée horizontalement, mais la valeur de ce % est à négocier avec le BC; il me paraît préférable de prendre la poussée sur garde corps dont la valeur règlementée est moins sujette à discussion... Par contre, je ne suis pas d' accord sur la prise en compte des effets de la marche des piètons par un simple cas statique, le sujet est bien plus complexe, il faut vérifier les fréquences propres dans 3 directions de l' espace puis, en fonction, des valeurs obtenues et du niveau de "confort" souhaité, il y a lieu de former des cas de charges harmoniques puis de calculer les accélérations correspondantes, la comparaison des accélérations à certaines limites permet de conclure sur le niveau de confort et d' éviter les phénomènes indésirables comme la synchronisation forcée (résonnance...). Le sujet pourrait faire l' objet de plus grandes explications si cela intéresse nos amis "civilmaniens".

je vous encourrage de faire l'idée que vous avez évoqué cad la combinaison de ces éfforts

merci de donner votre avis, la question de la concomitance des surcharges n' est effectivement pas simple, elle fait l ' objet des coefficients PSI i (0 <= i <= 2) dans les formules de combinaisons; ne sachant pas la valeur de PSI pour les poussées sur garde corps, je considère la valeur sécuritaire de 1 pour former les combinaisons de calcul. Avez vous des éléments plus précis ?

oui il faut tenir compte des charges horizontales de gardes corps, afin d'être dune part plus contraignant, et d'autre part, c'est un cas possible, qui génère des efforts et moments sur les poutres porteuses.

encore un avis qui va dans le sens du cumul de la poussée sur garde corps et des charges d' exploitation et que je partage. Pour une passerelle extérieure où l' on doit aussi prendre en compte le vent, je suppose que l' on prend le maximum entre le vent et la poussée sur garde corps.

Merci à tous ceux qui donnent leur avis, cela peut permettre d' améliorer la conception de ce type d 'ouvrages.

Salutations

Edited March 31, 201113 yr by GUISSET

Pour le métal d'après : R. Delesques / CTICM

« Les règles de l'art en construction métallique ». Revue Construction Métallique - n° 2 de 1979 (CTICM)

"1 - Minimum des efforts transversaux à considérer

Il n'y a pas, en théorie, d'efforts transversaux pour des ossatures construites à l'intérieur de bâtiments existants et pourtant il est d'usage de vérifier que celles-ci sont capables de résister à des efforts pris égaux au 1/100ème des charges verticales."

onjour, Vous avez de la chance avec vos bureaux de contrôle car de mon côté ils ne savent pas vraiment ! je vous suis sur la nécessité de donner une résistance "horizontale" à la passerelle, la question est de savoir avec quelles charges ? on peut retenir un % de la charge verticale qui serait appliquée horizontalement, mais la valeur de ce % est à négocier avec le BC; il me paraît préférable de prendre la poussée sur garde corps dont la valeur règlementée est moins sujette à discussion... Par contre, je ne suis pas d' accord sur la prise en compte des effets de la marche des piètons par un simple cas statique, le sujet est bien plus complexe, il faut vérifier les fréquences propres dans 3 directions de l' espace puis, en fonction, des valeurs obtenues et du niveau de "confort" souhaité, il y a lieu de former des cas de charges harmoniques puis de calculer les accélérations correspondantes, la comparaison des accélérations à certaines limites permet de conclure sur le niveau de confort et d' éviter les phénomènes indésirables comme la synchronisation forcée (résonnance...). Le sujet pourrait faire l' objet de plus grandes explications si cela intéresse nos amis "civilmaniens". merci de donner votre avis, la question de la concomitance des surcharges n' est effectivement pas simple, elle fait l ' objet des coefficients PSI i (0 <= i <= 2) dans les formules de combinaisons; ne sachant pas la valeur de PSI pour les poussées sur garde corps, je considère la valeur sécuritaire de 1 pour former les combinaisons de calcul. Avez vous des éléments plus précis ? encore un avis qui va dans le sens du cumul de la poussée sur garde corps et des charges d' exploitation et que je partage. Pour une passerelle extérieure où l' on doit aussi prendre en compte le vent, je suppose que l' on prend le maximum entre le vent et la poussée sur garde corps. Merci à tous ceux qui donnent leur avis, cela peut permettre d' améliorer la conception de ce type d 'ouvrages. Salutations

Bonjour,

Ci joint une note de calcul avec les cas de charges et puis les combinaisons de charges.

Sachez que c’est un escalier métallique fixé sur un voile béton (la structure de voile est apte à reprendre les efforts de cet escalier métallique.

Puis je avoir vos observations concernant les cas de charges et combinaisons de charges ?

Merci d’avance

Cordialement

Escalier.pdf

Bonjour,

Je me pose une question :

faut il considérer la poussée horizontale sur garde corps comme un cas de charge à ajouter aux autres actions quand on forme les combinaisons ?

exemple pour le calcul d' une passerelle métal :

cas 1 : G (permanentes)

cas 2 : Q (surcharges exploitation)

cas 3 : Pgc (poussée sur garde corps = 1kN/m)

et combinaison pondérée : 4/3 G + 3/2 Q + 3/2 Pgc

dans ce cas, on considère donc que la poussée sur garde corps s' applique sur la longueur totale de la passerelle.

Quel est votre avis ?

merci

bonjour,

concernant le calcul de la poussée horizontale (garde corprs sur une passerelle) c'est une action locale sur le garde corps pour le dimensionnement et ne rentre pas compte sur le calcul de la combinaison de la passerelle,en effet les efforts horizontaux sont repris par le contreventement horizontal de la passerelle,mais pour la combinaison du calcul de la passerelle sous CPx1,35+ neige x 17/12+ vent 17/12 cette combinaison concerne les longerons de la passerelle.J'ai rencontré ce cas récemment sur une passerelle métallique,et le bureau de contrôle n'a pas fait d'observation

cordialement

gérard demeusy

Bonjour

Je me permet de noter que les poussées du GC peuvent entrainé (selon la conception) une torsion des longerons. Dans ce cas la combinaisons 1.33CP+1.5Ex peut etre la plus défavorable pour l’élément considérés.

Cdt

bonjour

Je souhaite avoir un avis sur mes combinaison de charge si quelqu'un peut regarder

Merci

Bonjour,

Je souhaite avoir un avis sur mes combinaison de charge

tout d' abord, je ne comprends pas vos cas 1 et cas 2 ( 10 % horizontal... ????)

ensuite il faudrait définir précisément vos cas de charges : il semble qu il y ait 2 cas de surcharges, à quoi correspondent elles ?

Sur les combinaisons, cela semble bon mais avec les réserves ci-dessus, je ne vois pas par exemple si vous cumulez surcharge verticale et effort horizontal sur garde corps...

Salutations

Edited December 12, 201113 yr by GUISSET

Bonjour M Demeusy,

concernant le calcul de la poussée horizontale (garde corprs sur une passerelle) c'est une action locale sur le garde corps pour le dimensionnement et ne rentre pas compte sur le calcul de la combinaison de la passerelle,en effet les efforts horizontaux sont repris par le contreventement horizontal de la passerelle

la norme NFP 06-001 ne parle pas d' efforts locaux, ni d' efforts de contre réaction comme indiqués par certains; d' ailleurs ce n' est pas parce que je pousse dans un sens sur la lisse haute avec mes mains que mes pieds exercent automatiquement une réaction égale et opposée sur la passerelle même si cela semble du bon sens, car on peut très bien imaginer qu' une personne (imprudente) courre et se jette sur le garde corps (donc action de poussée mais pas de réaction opposée). Si la norme imaginait que ces efforts étaient strictement internes alors elle l' aurait indiquée clairement....

Aussi la question de la concomitance reste posée; exemple pour une passerelle intérieure non soumise au vent ni au séisme ni à aucun autre effort horizontal, doit on considérer que la poussée sur garde corps est à prendre en compte dans le dimensionnement général de la passerelle? Si la réponse est non alors la passerelle peut ne comporter aucun contreventement horizontal tout en étant "réglementaire" (mais dangereuse à mon avis...); si la réponse est oui (ce qui est mon avis) alors elle doit comporter un contreventement horizontal dimensionné avec cet effort.

Qu en pensez vous ?

Salutations

Salut à tous.

Questions très intéressante posée par Guisset (comme d'hab...)

Je vous livre mes réflexions... A votre disposition pour en discuter :

Il y a en effet un gros flou sur cette question des charges sur les garde corps pour les bâtiments.

Pour les ponts, les choses sont un peu plus précises (comme souvent).

L'EN 1991-2 (qui couvre aussi le cas des passerelles piétonnes) précise au §4.8(2) "pour le calcul structural il convient de considérer les forces transmises au tablier par les garde corps comme des charges variables définies en fonction des classes de chargement de ces derniers"

De là, je déduis qu'il faut considérer la charge horizontale (de 1kN/ml ?) comme une charge d'exploitation "classique", et former les combinaisons complètes, c-a-d en prenant en compte soit la charge verticale répartie comme action variable de base, et appliquer un coef "psi zéro, i" pour l'action variable d'accompagnement, soit considérer la charge horizontale comme action variable de base et la charge verticale comme action variable d'accompagnement avec son psi zero i. Pour la valeur de psi, voir l'EN 1990

Après la grande question est de savoir quelle valeur de psi prendre... J'avoue que c'est là où on commence l'apnée... En général cela se balade entre 0,6 et 0.7 pour un calcul ELU ... Mais je n'en suis pas sur...

Cette charge de 1kN/ml peut être bien utile pour conférer une certaine raideur transversale à la passerelle... Mais cela peut ne pas suffire...

l'EN1990 demande d'ailleurs au § 5.4(1) dans le cas des passerelles de considérer une force horizontale Qflk agissant le long de l'axe du tablier de l'ouvrage et représentant 10% de la charge totale correspondant à la charge uniformément répartie (verticale et en général = 5 kN/m²) et simultanément à cette charge verticale. Mais cette charge sert à assurer la stabilité horizontale longitudinale.

Pour la stabilité horizontale transversale, la note de 5.4(3) précise que cette force n'assure pas la stabilité transversale, et qu'il convient de considérer d'autres actions... Lesquelles ???