Bonjour,

Je suis amené à calculer des semelles isolées sur inclusion rigide sans tapis, elles créent donc des points durs sur mes semelles de 50 cm d'épaisseur. J'ai parfois 5 inclusion sous mes semelles, comment calcule-t-on ces fameuses semelles mixtes ?

Merci d'avance.

Attention, vous aurez un des moments en fibres inférieures et supérieures, donc ferraillage sur les faces sup et inf, des cadres pour les efforts tranchants bien sur une fois avoir fait la répartition des efforts sur les colonnes que vous allez ensuite calculer les massifs.

Bonjour,

avant de dimensionner vos massifs, il est préférable de comprendre comment fonctionne votre système de fondations. Si j ai bien compris, vous avez des inclinaisons rigides mais sans matelas: cela pose un problème car cette technique met en oeuvre un réseau de pieux en béton armé (considérés comme rigides en raison de leur déformabilité faible comparativement à celle du sol compressible) surmonté d’un matelas granulaire de transferts de charges. Le remblai surmontant les inclusions est primordial pour assurer la diffusion des charges sur les inclusions et le sol autour, il ne faut pas oublier qu' il s' agit d' une technique de renforcement de sol et non pas de fondations profondes !

Donc en l ' absence de matelas, il ne s' agit pas d' inclusions rigides...

Salutations

Je vais donc rappeller l"entreprise de fondation spéciale pour avoir plus d'informations. D'après les éléments que j'ai les pieux ne sont pas armés, ce qui est généralement le cas en inclusion rigide

après réflexion au vu que les massifs font 50 cm d'épaisseur soit plus que le diam des inclusions, je considère que la méthode de Frémy est applicable. Je pense que le fait que la semelle ne soit pas liaisonnée ne change pas réellement le comportement d'une semelle sur pieu.

Ci-joint mes remarques en pnj. Qu'en pensez vous ? je ne suis pas sur que l'effort F engendre réellement de la traction dans mes aciers inf. Après on vérifie le poinçonnement de l'inclusion sur le massif (qui me semble être largement bon vu qu'une inclusion reprend environ 30 tonnes à l'ELS).

ImageShack® - Online Photo and Video Hosting

ImageShack® - Online Photo and Video Hosting

02INDA~1.PDF

bonjour,

concernant l'effort F, qui doit provenir d'une longrine ou PV, il aurait plutôt tendance à solliciter la fibre supérieure de la semelle a mon humble avis, à voir avec un débord de 21,5 cm mais ça ne devrait pas donner grand chose en armatures.

Il faudrait aussi vérifier les contraintes dans les bielles au niveau des pieux, à comparer à 0,9 fcj/gb

pour la conception des semelles 10 et 13, j'opterais pour la première solution si j'ai toujours des charges ponctuelles amenées par les longrines (les charges sur les pieux seront différentes) et pour la deuxième si j'ai une résultante des charges au centre de la semelle (calcul en semelle sur 3 pieux).

Je remettais la même section d'acier en supérieur vu que je travaille ce massif avec des cadres. les 22 cm engendre quand même 6 cm² d'acier (de mémoire) en sup.

Je vais le faire de cette façon donc : répartition de P par les bielles en vérifiant les contraintes. et reprendre la ponctuelle en sup qui après descend directement sur l'inclusion ?

Je ne comprends pas pourquoi l'entreprise a fait ce choix pour moi il est moins économique que les pieux ....

à l'origine on avait 30 pieux de 13 mètres : 21 diam 52 et 9 diam 72.

Maintenant j'ai 94 inclusions rigides de diam 27 longueur : 6 mètres.

Les massifs sont monstrueux, pour les massifs sur 4 pieux si on fait l'hypothèse que la charge arrive au centre du massif il faut 12 cad HA16 dans les 2 directions soit 22.53 cm² à répartir sur 1.70 mètre.

Après je ne suis toujours pas en possession de la note de calcul de l'entreprise 35 tonnes par inclusion me paraît énorme..... De plus je suis obligé de changer l'emplacement des inclusions au vu du basculement possible de certains massifs ...

Pensez-vous que dans mon cas que les inclusions soient rentables ? (Massifs allant jusque 216 tonnes).

même si les inclusions crées des points durs ? ce sont des inclusions phi 27 cm en béton s'ancrant de 1 mètre dans les sables en place. C'est ces dernières qui transmettent les charges, ce n"est pas des CMC

le principe des inclusion rigide ainsi que les CB est le mm. il y a une modification des paramètres mécanique du sol en place confinement portance, perméabilité...etc donc je voie mal réalisé des inclusion rigide sur 1m soit suffisant pour éviter les problème de tassement ou de liquéfaction ....

le prb n'y est pas trés claire pour le calcul des semelles il es le mm que sur bon sol seul les caractéristique du sol change, avec les inclusion on travail avec le modèl homogène

bonne continuation @+

Avec un collègue nous avons décider de changer le principe, semelle filante sur inclusion rigide; on consomme le même nombre d'inclusion mais plus de longrines ... et les semelles sont plus légère que les massifs calculés.

bonjour,

cela ne règle pas votre problème de calcul : calcul sur un sol "homogène" ou sur des 'points durs' ?

salutations