pour la vérification de l'effort normal réduit des fois les poteaux liés aux voiles sont fortement sollicités j'ai eu une discution avec un ami du CTC qui ma dit qu'il faut pas prendre ces poteaux en considération et tu doit vérifier que les poteaux libres????

salut,

les poteaux liés au voiles ne ont un moment très grand et un effort normal très faible,les vérifier pas par ce que le voile lorsqu'il est lié au poteau il prend la majorité des effort transmit par la poutre et il donne un moment très grand au poteau, donc la vérification de l'effort normal pour ce poteau n'est pas nécessaire et le ferraillage de ce poteau nous une des valeurs trop exagérés.

pour la vérification de l'effort normal réduit des fois les poteaux liés aux voiles sont fortement sollicités j'ai eu une discution avec un ami du ctc qui ma dit qu'il faut pas prendre ces poteaux en considération et tu doit vérifier que les poteaux libres????

.

Bjr janyour

ce que vous appellez poteaux lies au voiles ne sont en fait que des raidisseur, et il ne faut meme pas en tenir compte dans vos calculs.

Et si on persiste a dire que ceux sont des poteaux , alors je vous pose une question toute simple qui est " donnez moi la longueur de flambement de ce poteau lie au voile)

a+

Les poteaux qui sont liés au voiles comme a dit notre ami Keraz sont effectivement des raidisseurs de voiles à condition de respecter les dimensions selon RPA,sinon ils sont des voiles.mais ça n'empêche de vérifier la bande comprimée des fois trop sollicitée par un moment qui a tendance à comprimer cette zone.

je veux par exemple vérifier la condition de l'effort normal réduit pour ce bloc .. voir fichier ETABS ci joint

bloc angle.EDB - 4shared.com-

salam

ici je rejoins ce que disent KERAZ et Bouktit

et j'ajoute que cette vérification est très flou dans le RPA et nécessite des améliorations et explications détaillées!

merci

salam

ici je rejoins ce que disent keraz et bouktit

et j'ajoute que cette vérification est très flou dans le rpa et nécessite des améliorations et explications détaillées!

Merci

.

Salut , sur le rpa cette verifcation n'est pas flou du tout.

Il faut lire le rpa dans son ensemble et faire les recoupements necesaires a savoir

1 - on verifie cette condition si les poteaux font partie du systeme de contreventement (portique , ou mixte "voile-poteaux)

2 - sinon les poteaux ne font pas partie du tout du contreventement et on ne verifie pas (ex contreventement assure en totalite par des voiles et dans ce cas les poteaux seront consideres comme secondaires).

A+

je suis daccord avec mon frère "keraz", je croix on peut pas trouver la longueur de flombement de poteau lié avec le voile cal ce poteau est encastré sur tout sa hauteur, le ferraillage sera le ferraillage minimale exigé par le RPA

et pour ferrailler ces raidisseurs esqu'on considère un voile en T ????? vous pouvez jeter un coup d'œil sur mon modèle ????

cette condition est mal interprétée et oblige un bagage théorique qui reflète le niveau d'ingénieur.

un bâtiment jugé " contreventé par les voiles " affiche que les poteaux assurent que la transmission des charges verticales , donc on peux pas appliquer cette condition.

j'ai affronté plusieurs ingénieurs du CTC , des fois le message passe sans aucun problème le fait que nous avions la même fréquence d'onde .

j'ai croisé un ingenieur CTC ??? qui m'a choqué ....il a exigé par un ecrit de verifier la condition de l'effort normal à ELU .....poteau 120 x120 ne passe pas avec sa façon de voir les choses .

les batiments mixtes dont les voiles assurent la parade antisismique , nous obligent d'ecarter la verification de cette condition sous G+Q+1.2E .

des ingenieurs CTC nous obligent de prendre cette combinaison malgré que le bâtiment est contreventé par les voiles !!!! pourquoi ...la science est universelle et nous oblige d'etre logique .....................sans commentaire

Ces raidisseurs sont soit des tirants donc calculés à la traction sur une bande, ou bien comprimés qu'il faut vérifier les contraintes selon les règlement béton armé.