May 12, 201113 yr Author comment_55555 Bonjour Mr md.Ing, cela n'influence pas beaucoup, si tu travaille avec la charge a l'ELS,tu divise sur la contrainte du sol qu'on a (a l'ELS). si tu travaille avec Nelu tu divise sur la contrainte du sol a l'ELU = 1,35* contr.ELS ! et donc la section de semelle > Nelu/contr.ELU = 1,41Nels/1,35contr.ELS on aura une légère difference
November 5, 201410 yr comment_95275 bonjour a mon avis,les dimensions de la fondation calculées avec les combinaisons els et elu avec la contrainte du sol a l'elu majorée de 50%, on prend le cas le plus défavorable, le ferraillage généralement est calculé a l'elu,mais si la fissuration et préjudiciable ou très préjudiciable on vérifie a l'els. Edited November 5, 201410 yr by mouss
November 18, 201410 yr comment_95708 Bonjour, Pour ceux qui cherchent la solution: LA VOILA!! La norme du BAEL et l'Eurocode exige une vérification de la portance (détermination de la surface S) à l'ELU et un calcul du ferraillage à l'ELU. MAIS.. Il existe 3 contraintes de sol: 1) Contrainte de rupture (déterminée par les essais géotechniques) (Pr) 2) Contrainte à l'ELS: Pels = Pr / 3 3) Contrainte à l'ELU: Pelu = Pr / 2 On remarque que Pelu = 1.5 Pels Supposons que Nels < Pels --> 1.5 Nels < 1.5 Pels et puisque 1.35 Nels < Nelu < 1.5 Nels on a donc Nelu < 1.5 Pels --> Nelu < Pelu CONLUSION: si la portance est vérifiée à l'ELS elle le sera automatiquement à l'ELU, MAIS le contraire n'est pas correcte. Si la portance est vérifié à l'ELU, elle ne le sera pas nécessairement à l'ELS. OK mais, même si on obtient un résultat correcte, pourquoi on passe par l'ELS si la norme n'exige que la vérification à l'ELU? Tout simplement parce que les rapports géotechniques nous fournissent généralement que la contrainte de la portance du sol à l'ELS. Bonne continuation!!
November 18, 201410 yr comment_95712 bonjour, Je vois que bcp de choses ont été dites au sujet de la justification des semelles. D'après le DTU 13.12 la vérification de la portance se fait à l'ELU (Etat limite ultime de résistance) et le calcul de ferraillage se fait à l'ELU et à l'ELS selon l'état de fissuration (FPP, FP ou FTP). Je me permets de joindre un extrait de ce DTU. C'est vrai que dans le cas d'une semelle qui travaille sous un effort normal de compression (cas courant dans le bâtiment AxB>Nu/sigma,u avec sigma,u=sigma rupture/2=1.5 sigma,s car sigma,s=sigma,r/3) généralement l'écart n'est pas énorme mais lorsque les semelles sont sensées reprendre les efforts du vent ou séisme les choses se compliquent et c'est bien l'ELU ou l'ELA qu'il faut choisir (les 2 sont des états ultimes). Je reviens au sujet des longrines (LG) et poutres de redressement PR (appelées aussi longrines de redressement LR) la distinction faites par Mr aminegc est à mon sens juste et les réponses de Mr Guissi sont à mon sens correctes. A noter que généralement les PR qui sont dimensionnées pour reprendre un moment auront un coffrage relativement importants, dans certains cas on peut parfois consommer les 1.20m et comme ça le PR joue aussi le rôle de longrines (chaine le poteau et supporte le dallage dans le cas de dallage solidarisé). Faut il dimensionner la semelle vis à vis du moment s'il n'est pas nul, bien évidemment oui sinon qui va le reprendre ce moment. D'ailleurs ça n'a aucun sens de vérifier la superstructure vis à vis de ce moment (poteaux, voiles, ...) et venir le négliger dans la vérification des fondations !!! C'est vrai ça donne parfois des sections de semelles énormes notamment lorsque l'effort normal concomitant est faible. Mais il faut noter que le DTU 13.12, tolère d'augmenter la contrainte du sol de 33% si l'action de base c'est le vent ou séisme (voir fichier joint).
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.