Bonsoir,

Finalement je me décide à tout hasard à vous exposer mon problème que j'ai rencontrer sur le modèle d'un immeuble de 10 niveaux assez gourmand en ressources.

Vu que j'avais à disposition une machine performante, j'ai tenté de mailler mes éléments coque à environ 50cm pour l'étude.

Il me fallait quand même attendre une nuit de calcul pour pouvoir exploiter des résultats ! haha

Mais maintenant que je souhaiterais vraiment grossir les mailles, je n'y arrive pas. Le fichier semble corrompu ! Parce que lorsque je change les paramètres du maillage le maillage s'opère toujours à 50cm.

petites précisions

LE MAILLAGE N'EST PAS FIGE ;

AVEC LA MAILLE TYPE DELAUNEY A 50cm L'ASPECT DU MAILLAGE EST COHERENT (il n'y a pas de problème d'accrochage)

LORSQUE JE SUPPRIME LES PLAQUES PUIS LES RECREE JE REPRENDS LE CONTROLE DE LA CONSOLIDATION DU MAILLAGE ;

LE MODELE EST CREE AVEC RSA 2010. APRES OUVERTURE SUR 2011 JE M'APERCOIS QUE SI J'ACTIVE L'OPTION LIAISONS CINEMATIQUES SUR LES BORDS DANS 'PREFERENCES DE L'AFFAIRE' ALORS JE REPREND LE CONTROLE DE LA RAMIFICATION DES MAILLES, MAIS je ne connais pas bien cette option qui consiste à priori à calcul des maillage incohérents et je ne préfèrerais pas l'utiliser;

Je n'ai pas le modèle avec moi donc je ne peux pas le transmettre (en plus il fait 200/300 Mo sans les résultats et les maillages)

Mais si quelqu'un à une idée de la source du problème ... En attendant je me suis décide à faire plus de calculs manuels.

Même le service client Robobat n'a pas la soluce pour l'instant.

Bien à vous

salutations

es ce que tu travaille avec une des méthodes suivantes

1-conception sur CBS calcul sur robot

2-conception et calcul sur robot

???

Salut,

As-tu essayer de suprimer le maillage, de modifier le proprités puis de régénérer ce dernier ?

Bonjour,

Aitelhadj, le modèle est réalisé directement avec RSA

Core, oui j'ai bien supprimé l'ancien maillage avant de regénérer

Par contre je ne suis pas le créateur du modèle, je ne fais que l'exploiter.

Réponse du service client : utiliser 2011 et liaisons cinématiques pour générer les dalles ; puis générer les voiles en maillage cohérent pour les voiles.

Les voiles (intérêt de l'étude) restent à 50cm, mais le modèle se trouve grandement soulagé avec des dalles maillées plus gros.

Cette solution de fortune me permet d'avancer et d'attendre moins longtemps pour les calculs et l'exploitation, faute de corriger le problème.

Peut-être que le modèle est trop gros, ou qu'il y a eu trop d'enregistrement du fichier au long de sa création : le dosssier de travail du modélisateur était blindé à 50Go de sauvegardes du même modèle lorsqu'il me l'a donné.

Le mieux serait peut être de refaire, au moins tu serais sûre de la modélisation de la structure.

Bonsoir,

Merci de vos réponses. C'est vrai que cela fait bien longtemps que j'ai pas mis les pieds sur le forum je vais quand même vous indiquer la solution que j'avais adopté pour "REPARER" le modèle, auu cas où ca puisse dépaner quelqu'un.

Le fichier du modèle était bien corrompu :

- Fichier trés lourd : >200Mo pour un bâtiment de 10 niveau représantant à peu prêt 11000m² voire >400/500Mo avec les résultats ;

- Le maillage est difficile à résoudre, il faut simplifier au maximum ;

- pas de contrôle de la taille du maillage : reste figé à 50cm (même en changeant les paramètre de maillage de l'affaire ou les paramètres de maillage local du modèle de plaque, et en désactivant le figeage du maillage)

Solution pour éviter de tout remodéliser :

- Créer un nouveau fichier ;

- Copier les éléments de la structure en sélectionnant toutes les barres, plaques

- les importer dans le nouveau fichier en faisant coller

- Il ne reste plus qu'à recréer les axes de la structure et réassigner les étages (les charges sont automatiquement exportées avec les éléments auxquels elles sont appliquées)

- Récupérer les combinaisons par copier/coller depuis le mode édition du tableau combinaisons

==> au final le modèle sans les résultats était de 20Mo

Je ne comprends pas ce qui a pu se passer avec le modèle. Ce n'est pas moi qui 'ai créé mais il y a eu beaucoup de correction, d'enregistrements successifs qui auraient pu concourir à ce BUG

PS la soluce n'est pas venue du Service client

Merci de votre attention

Les