bonjour,

voici le résumé des deux séances de la modélisation précédente sous format PDF

hypothèses de calcul

hangar.pdf - 4shared.com-

on continuera la prochaine fois

salut

calcul d'un hangar.pdf

merci beaucoup cher frér brahim je suis débutant en robot j'essaye en tant que etudiant de manipuler un peu sur robot je suit tes videos je vous remercie que dieu vous recompensa inchallah

Merci beaucoup Monsieur Abdeslambrahim, c'est une présentation excellente avec rigeure scientifique et pédagogique remarquable . j'attend avec impatience la suite c'est vraiment bénéfique.

salam

je n'arrive pas à accéder au fichier Vidéo... y a t il un autre lien SVP

bonjour,

le conteventement longitudinal vertical,est en croix de St.André,pour le calcul au flambement de l'axe faible du poteau,il serait préférable de créer un point fixe,par le truchement de la lisse de bardage et l'intersection de la crox de St.André,afin de réduire la longueur de flambement de l'axe faible du poteau.

En pignon,vous n'avez pas de ramasse pannes,et de ce fait vous laissez le pignon en portique,il serait préférable de creer un appui coulissant en zone supérieure des montants,afin de ne pas engendre de compression,et de ce fait nous aurons un potelet et non un poteau

cordialement

gérard demeusy

exactement il faudra crée des potelets, il suffit de les articulées aux extrémités cela va permettre de rigidifié le bardage et aussi résister aux vent

Bonjour,

il serait préférable de creer un appui coulissant en zone supérieure des montants,afin de ne pas engendre de compression,et de ce fait nous aurons un potelet et non un poteau

pour quelle raison, pensez vous que cela est préférable ? Car en appuyant la traverse sur les poteaux intermédiaires, vous pouvez diminuer sa section. Croyez vous que l' optimisation soit de faire des appuis coulissants dont le fonctionnement peut être discutable ?

Salutations

Bonjour,

je suis surpris de l' absence de relâchements aux extrémités des pannes, des lisses de bardage et des poteaux de pignon. Ne craignez vous pas des encastrements parasites sur d' autres éléments qui vont perturber votre calcul, sans parler des attaches ?

Par ailleurs vos appuis sont ils correct ? appuis simples partout...

bonne continuation

Salutations

pour quelle raison, pensez vous que cela est préférable ? Car en appuyant la traverse sur les poteaux intermédiaires, vous pouvez diminuer sa section. Croyez vous que l' optimisation soit de faire des appuis coulissants dont le fonctionnement peut être discutable ?

Salutations

Bonjour

Les sections du portiques de rive sont identiques au portiques courants.De plus les portiques allégés ne sont pas couramment utilisés dans la profession.

En quoi le fonctionnement d'un assemblages en dilatation verticale peut être discutable ( en cas de trous oblongs avec boulons non HR) ?

Vous avez rencontré des problèmes sur ce type d'assemblage ?

Je conçois que la dilatation n'est pas parfaite, mais la résistance d'un boulons non HR en cisaillement, cisaillement dans le sens du trous oblongs est assez faible.

Tout dépend de la demande du maitre d'ouvrage en soit :

Extension prévue : portique courant + potelet (en dilatation verticale)

Pas d'extension : Pan de fer (croix de stabilité, potelets et ramasse pannes) - Bien plus économique qu’un portique allégé.

Cordialement.

PS : Très bonne initiative Mr Abdelslam pour la mise en ligne de votre étude.

D'après moi ce qui est ciblé dans cette présentation c'est comment concevoir une structure métallique sur Robot afin de se familiariser avec le logiciel et non les solutions techniques et technologiques qui seront peut être discutable dans un autre cadre. On attend encore les autres parties de la part de Mr Brahim que je remercie infiniment pour l'éffort considérable qu'il est entrain de fournir.

merci beaucoup mon frere, j attend comme les autres l'etude a la neige et le vent