Bonjour,

J'ai une poutre sur 2 appuis (HEB 300 longueur 12m).

Est ce que le maintien latéral est obligatoire sur appui (antideversement).

Si oui, est ce qu'un maintien de la semelle inférieur est suffisant.

Quel est la méthode de calcul pour obtenir l'effort de deversement sur appui .

Cordialement,

Serge

Bonjour,

J'ai une poutre sur 2 appuis (HEB 300 longueur 12m).

Est ce que le maintien latéral est obligatoire sur appui (antideversement).

Si oui, est ce qu'un maintien de la semelle inférieur est suffisant.

Quel est la méthode de calcul pour obtenir l'effort de deversement sur appui .

Cordialement,

Serge

bonjour,

pour un calcul quantitatif,pour le calcul du déversement,pour un HEB 300,le module de raideur selon DE VRIES,la valeur est de 1,90cm,le coefficient de déversement est de 1200/600x1,90=1,05,en utilisant les abaques de R.Delesques lm c.a.d la longuer insensible a tout déversement est de 5,20m,avec lo=12m/lm(5,20m)=2,307 sans encastrement latéral des semelles aux appuis pour une charge uniformément répartie kd=1,12(selon abaques de R.Delesques,et avec encatrement latéral parfait des semelles aux appuis kd=1,02. on constate que le déversement n'est pas sensible,mais pour un calcul qualitatif,vous pouvez vous référer aux règles CM 1966,ou additif 80,et eurocodes 3.D'autre part le déversement est plus sensible avec un IPE que part un HEB, a profil égal,d'autre part il faut tenir compte de l'application de la charge,si elle est en partie supérieure ,ou inférieure et centre de gravité,les conditions des appuis,inertie de torsion,inertie de gauchissement,ces paramètres sont explicités dans l'additif 80 ou eurocodes

cordialement

gérard demeusy

cordialement

gérard demeusy

bonjour,

Est ce que le maintien latéral est obligatoire sur appui (antideversement).

oui

Si oui, est ce qu'un maintien de la semelle inférieur est suffisant.

non

Quel est la méthode de calcul pour obtenir l'effort de deversement sur appui .

voir additif 80

Salutations

bonjour,

oui

non

voir additif 80

Salutations

bonjour,

aux appuis les semelles ne sont pas toujours bridées(exemple: solives de plancher avec fixations par cornières,platelage en caillebotis qui lui ne constitue pas un oint fixe antidéversement

le maintien de la membrure comprimée,il faut pour cela qu'il exixte un point fixe(exemple contreventement horizontal)

cordialement

gérard demeusy

Bonjour,

aux appuis les semelles ne sont pas toujours bridées(exemple: solives de plancher avec fixations par cornières,platelage en caillebotis qui lui ne constitue pas un oint fixe antidéversement

peut être mais tous les règlements supposent que les profilés sont empêchés de déverser aux appuis (appuis à fourche), c est à dire que la rotation autour de l axe longitudinal de la poutre est bloquée, voir par exemple l article 3.6 du CM66.

or, comme indiqué par notre ami Gérard Demeusy , il y a des cas où les dispositions aux appuis ne sont pas spécifiquement conçues pour éviter le déversement; la question qui se pose est la suivante : comment justifier de tel cas sans faire appel trop vite à l' expérience ( " j ai toujours fait comme cela et cela fonctionne...") ?

La réponse ne se trouve pas dans les règlements, ni dans la plupart des ouvrages de vulgarisation sur la CM; la mienne est celle-ci :

il faut vérifier au cas par cas les possibilités de rotation "longitudinale" aux appuis et prendre les dispositions en conséquence; exemple de M Demeusy: attacher le platelage en caillebotis par une cornière à un élément permettant de le stabiliser (élément qui relierait par exemple le platelage aux poutres porteuses sur lesquelles sont fixées les solives).

Il faut faire attention aux problèmes de déversement qui sont bien souvent sous-estimés par les BET.

Salutations

Modifié Septembre 5, 201113 a par GUISSET

Est ce que le faite de positionner des raidisseurs sur appuis avec des ancrages pour tenir la semelle inférieur permet de considerer que la rotation longitudinale est bloquée (appui type fourche) ?

Merci pour ces réponses enrichissantes.

Serge

Bonjour,

d' après le CTICM, les raidisseurs ne constituent pas des liens anti-déversement. Je suis sur la même position SAUF si le raidisseur est positionné à l' appui et si la fixation et le support sont suffisamment rigides pour permettre la transmission du couple issu de l" antidéversement". Donc c' est bon dans votre cas par exemple.

La littérature est muette sur ces dispositions alors qu' elles concernent un grand nombre de poutres...

Salutations

Bonjour,

J'ai une poutre reposant sur 2 poteaux en béton distants de 54 mètres qui n'est soumise qu'à son poids propre, à une charge d'habillage pare-balle faible (300daN/ml maxi) et aux effets de prises au vent à 4m/sol, dont la fonction et de stopper les tirs manqués sur un champ d'exercice militaire extérieur.

Il n'est pas possible de disposer un solivage et encore moins une poutre au vent !

Pour réduire au maximum les hauteurs qui sont conditionnées par le déversement, je souhaite m'orienter vers un système bipoutre I, jumelées par des entretoises raides.

Cette solution rendra plus facile l'assemblage sur appui glissant afin d'éviter les problèmes de variations dimensionnelles sous contraintes thermiques.

Ma question est comment tenir compte du déversement dans ce type de section?

Comment dimensionner les entretoises?

Crdlt

Bonjour,

J'ai une poutre reposant sur 2 poteaux en béton distants de 54 mètres qui n'est soumise qu'à son poids propre, à une charge d'habillage pare-balle faible (300daN/ml maxi) et aux effets de prises au vent à 4m/sol, dont la fonction et de stopper les tirs manqués sur un champ d'exercice militaire extérieur.

Il n'est pas possible de disposer un solivage et encore moins une poutre au vent !

Pour réduire au maximum les hauteurs qui sont conditionnées par le déversement, je souhaite m'orienter vers un système bipoutre I, jumelées par des entretoises raides.

Cette solution rendra plus facile l'assemblage sur appui glissant afin d'éviter les problèmes de variations dimensionnelles sous contraintes thermiques.

Ma question est comment tenir compte du déversement dans ce type de section?

Comment dimensionner les entretoises?

Crdlt

bonjour,

si vous disposez de deux poutres(type bipoutre) maintenue par des etrésillons,le calcul au déversement se fera de la même façon,avec un cas de chargement uniformément,du fait que vous allez avoir deux poutres,vous allez augmenter l'inertie de torsion,et de ce fait il y aura une incidence sur le déversement(moins sensible par rapport a une poutre) mais il faudra calculer la poutre au déversement. Pour continuer avec une poutre HEB 300 avec une longeur de 12m,le coefficient de déversement était faible et de ce fait la contrainte admissible sera sigma e/kd,avec sigma e la limite élastique

cordialement

gérard demeusy

Bonsoir et merci de votre réponse.

Je n'ai pas très bien comprsi le sens du vocable "étrésillon"

Mais pour que l'on parle de la même chose je vous indique ci-après mon raisonnement :

ETAPE 1 :

J'imaginais relier les semelles supérieures par des entretoises régulièrement espacées, ayant pour rôle :

- le maintient de l'espacement entres les semelles des 2 PRS

- amélioration du comportement au déversement en réalisant des entretoises bi-encastrées

Cette idée est venue en observant la structure des bipoutres avec tablier en béton mais j'imagine que le déversement de ce type de structure est très délicat à juger.

ETAPE 2

Suite à votre réponse j'ai revu ma conception pour simplifier le modèle :

1- charges (en plus du poids propre) :

250 daN/ml correspondant à l'habillage par balle G

500 daN/ml correspondant à la masse de balle en plomb succeptible de s'accumuler à long terme Q

135 daN/ml de poussée latérale due au vent (pression normale de base) W

2- Caisson PRS de 800x1200x25x18 bi-symétrique S355 avec longueur de deversement de 54 mètres vérifié en flexion dévié aux eurocodes avec RSA. Les 2 âmes sont disposées symétriquement et espacées de 50cm afin de disposer de place à l'extérieur pour réaliser l'assemblage et raidissage d'ame

3- Contreflèche de 22 cm à réaliser dans les plats, qui est annulée sous l'application de G(habillage) et PP ; excédant de 20 cm environ sous charge de plombage

4- Assemblage des plats par soudure pleine pénétration par l'extérieur pour constitution du caisson

5- Assemblage de 4 troncons de 13,50 mètres par platine d'about débordant de 15 mm en haut et en bas (le projet architectural ne permet pas de platine débordant au delà)Les 2 files de boulons extérieures ne sont pas suffisantes pour réaliser l'assemblage même en disposant de M30 cl HR 10.9 espacés de 8,5 cm sur toute la hauteur

ETAPE 3 : en cours : disposer 4 files de boulons HR et réhausser la hauteur de la poutre

Pour pouvoir disposer de 4 files de boulons je vois 3 solutions :

Solution 1 : Ouvrir localement les membrures supérieures et inferieures à proximité des platines d'about pour passer la clef dynamo : On peut alors craindre la succeptiblité de la soudure à pleine pénétration réalisée par l'extérieur, et l'impossibilité de disposer de raidisseur dans le tube derrière les platines.

Solution 2 : Réaliser 2 PRS jumelées couplées par des entretoises rigidifiantes comme indiqué à l'étape 1

Solution 3 : Réaliser 2 PRS jumelées par des plats reconstituants un caisson fermé et ouvrir localement comme en solution 1. Cette solution est à mon sens la plus viable car les PRS seraient réalisées avec des soudures d'angle à l'ntérieur est à l'extérieur du caisson (idem platine d'about) et on peut réaliser les raidissages de platines intérieurs avant de fermer le caison et de mettre au bain de zinc.

Je vais donc tenter la solution 3 et au passage travailler avec du S235 pour gagner en hauteur.

2 questions persistent cependant :

*) Comment calculer le deversement d'une section bi-poutre avec tablier rigide? Faut-il faire des calculs au second ordre?

*) Comment calculer l'inertie sectorielle d'un caisson (Paramètre I oméga de Mcr (EC3 ndlr)) afin que je puisse vérifier manuellement les résultats de RSA ?

Si je n'ai pas été clair ne pas hésiter à demander un schéma explicatif ou quelconque indication complémentaire

Crdlt

Bonsoir et merci de votre réponse.

Je n'ai pas très bien comprsi le sens du vocable "étrésillon"

Mais pour que l'on parle de la même chose je vous indique ci-après mon raisonnement :

ETAPE 1 :

J'imaginais relier les semelles supérieures par des entretoises régulièrement espacées, ayant pour rôle :

- le maintient de l'espacement entres les semelles des 2 PRS

- amélioration du comportement au déversement en réalisant des entretoises bi-encastrées

Cette idée est venue en observant la structure des bipoutres avec tablier en béton mais j'imagine que le déversement de ce type de structure est très délicat à juger.

ETAPE 2

Suite à votre réponse j'ai revu ma conception pour simplifier le modèle :

1- charges (en plus du poids propre) :

250 daN/ml correspondant à l'habillage par balle G

500 daN/ml correspondant à la masse de balle en plomb succeptible de s'accumuler à long terme Q

135 daN/ml de poussée latérale due au vent (pression normale de base) W

2- Caisson PRS de 800x1200x25x18 bi-symétrique S355 avec longueur de deversement de 54 mètres vérifié en flexion dévié aux eurocodes avec RSA. Les 2 âmes sont disposées symétriquement et espacées de 50cm afin de disposer de place à l'extérieur pour réaliser l'assemblage et raidissage d'ame

3- Contreflèche de 22 cm à réaliser dans les plats, qui est annulée sous l'application de G(habillage) et PP ; excédant de 20 cm environ sous charge de plombage

4- Assemblage des plats par soudure pleine pénétration par l'extérieur pour constitution du caisson

5- Assemblage de 4 troncons de 13,50 mètres par platine d'about débordant de 15 mm en haut et en bas (le projet architectural ne permet pas de platine débordant au delà)Les 2 files de boulons extérieures ne sont pas suffisantes pour réaliser l'assemblage même en disposant de M30 cl HR 10.9 espacés de 8,5 cm sur toute la hauteur

ETAPE 3 : en cours : disposer 4 files de boulons HR et réhausser la hauteur de la poutre

Pour pouvoir disposer de 4 files de boulons je vois 3 solutions :

Solution 1 : Ouvrir localement les membrures supérieures et inferieures à proximité des platines d'about pour passer la clef dynamo : On peut alors craindre la succeptiblité de la soudure à pleine pénétration réalisée par l'extérieur, et l'impossibilité de disposer de raidisseur dans le tube derrière les platines.

Solution 2 : Réaliser 2 PRS jumelées couplées par des entretoises rigidifiantes comme indiqué à l'étape 1

Solution 3 : Réaliser 2 PRS jumelées par des plats reconstituants un caisson fermé et ouvrir localement comme en solution 1. Cette solution est à mon sens la plus viable car les PRS seraient réalisées avec des soudures d'angle à l'ntérieur est à l'extérieur du caisson (idem platine d'about) et on peut réaliser les raidissages de platines intérieurs avant de fermer le caison et de mettre au bain de zinc.

Je vais donc tenter la solution 3 et au passage travailler avec du S235 pour gagner en hauteur.

2 questions persistent cependant :

*) Comment calculer le deversement d'une section bi-poutre avec tablier rigide? Faut-il faire des calculs au second ordre?

*) Comment calculer l'inertie sectorielle d'un caisson (Paramètre I oméga de Mcr (EC3 ndlr)) afin que je puisse vérifier manuellement les résultats de RSA ?

Si je n'ai pas été clair ne pas hésiter à demander un schéma explicatif ou quelconque indication complémentaire

Crdlt

bonjour,

avant de définir les différents points singuliers,votre poutre fait 54m de portée,sur deux appuis,et vous voulez faire une contreflèche,mais serait plus judicieux de faire votre poutre de 54m de portée en treillis que de faire en caisson,pour ce type de portée sur deux appuis,la solution treillis est recommandée par rapport en poutre caisson,en raison de la portée,et vous pouvez faire une contreflèche sur unr poutre treillis(un peu compliqué en raison des diagonales)

cordialement

gérard demeusy