Bonjour,

J'ai une poutre sur 2 appuis (HEB 300 longueur 12m).

Est ce que le maintien latéral est obligatoire sur appui (antideversement).

Si oui, est ce qu'un maintien de la semelle inférieur est suffisant.

Quel est la méthode de calcul pour obtenir l'effort de deversement sur appui .

Cordialement,

Serge

Bonjour,

Précisions supplémentaires :

- La largeur extérieure maximale de la poutre est de 78 cm, pour que la poutre puisse être enfilée à l'intérieure d'une niche, dans un voile en béton de 80 cm de large intérieur.

- Le système structural de la poutre doit être choisi de sorte à réduire la hauteur de la poutre au maximum car le projet archi tient compte d'une poutre en I de 30x80ht.

Au regard de ces conditions êtes vous en mesure de dire si un structure treillis est mieux adaptée ?

Etant débutant en CM je n'arriverai pas à avoir des résultats la dessus rapidement

Merci de votre aide

Cordialement

Bonjour,

Précisions supplémentaires :

- La largeur extérieure maximale de la poutre est de 78 cm, pour que la poutre puisse être enfilée à l'intérieure d'une niche, dans un voile en béton de 80 cm de large intérieur.

- Le système structural de la poutre doit être choisi de sorte à réduire la hauteur de la poutre au maximum car le projet archi tient compte d'une poutre en I de 30x80ht.

Au regard de ces conditions êtes vous en mesure de dire si un structure treillis est mieux adaptée ?

Etant débutant en CM je n'arriverai pas à avoir des résultats la dessus rapidement

Merci de votre aide

Cordialement

bonjour,

en raison de la portée de 54m poutre sur deux appuis,le treillis est le plus sur(en conception,et réalisation)vous pouvez réaliser un treillis en caisson,c.a.d deux poutre treillis,et contreventements horizontaux,en zone inférieure et supérieure.La poutre caisson sera du type triangulé(type Warren par exemple)

cordialement

gérard demeusy

Oui cela me paraît être une très bonne idée mais je ne connais pas assez ce type de structure pour :

- tenir compte du déversement d'ensemble

- évaluer les flèches réelles qui tiennent compte des jeux d'assemblage

Crdlt

Oui cela me paraît être une très bonne idée mais je ne connais pas assez ce type de structure pour :

- tenir compte du déversement d'ensemble

- évaluer les flèches réelles qui tiennent compte des jeux d'assemblage

Crdlt

bonjour,

pour le calcul du déversement,il faut calculer la contrainte de non déversement soit sigmad=3.146²xE/5,2.Iy/Ix.h²o/l².(D-1)B.C soit en daN/mm² sigmad=40000.Iy/Ix.h²o/l²(D-1)B.C,voir règles CM 1966 page 85,pour les coefficients B C D voir pages91,93,95

cordialement

gérard demeusy

Bonjour,

Le déversement avec les règles CM66 semble plus accessible dans le sens où il ne fait à priori pas intervenir le paramètre de l'inertie de gauchissement.

J'étudierai la solution treillis ensuite et la proposerai éventuellement en variante alternative pour mon APS

Par contre j'ai une largeur de poutre restreinte (80cm) donc les diagonales risque de ne pas bien travailler ou il faut imaginer un treillis à 2 étage.

Merci de votre contribution

Cordialement

Bonjour,

Le déversement avec les règles CM66 semble plus accessible dans le sens où il ne fait à priori pas intervenir le paramètre de l'inertie de gauchissement.

J'étudierai la solution treillis ensuite et la proposerai éventuellement en variante alternative pour mon APS

Par contre j'ai une largeur de poutre restreinte (80cm) donc les diagonales risque de ne pas bien travailler ou il faut imaginer un treillis à 2 étage.

Merci de votre contribution

Cordialement

bonjour,

pour revenir au treillis,structure plus légère que la poutre caisson,en effet la poutre caisson a une rigidité torsionnelle pluq grande que le treillis.En effet pour le calcul au déversement,les règles CM 1966 sont abordables,contrairemenr aux eurocodes.Il est évident que si vous calculer l'ensemble de la structure aux eurodes,il faudra rester homogène dans la poursuite du cacul.D'autre part vous me parlez d'une largeur de poutre restreinte de 80cm,je ne comprends pas bien votre encombrement,pourriez vous nous envoyer un dessin de votre strcuture,avec les encombrements

cordialement

gérard demeusy

Bonjour,

En ré-ouvrant les plans de détails sous autocad je m'aperçois que l'échelle du tirage n'était pas la bonne il ne s'agissait pas de 80 cm mais de 170 cm - 2x2cm pour enfiler la poutre dans la niche (cf pdf à telecharger)

http://www.sendspace.com/file/b09lns

cordialement

Bonjour

Une poutre caisson semble bien difficile a mettre en œuvre pour une telle portée (54m), vos conditions de flèche ne seront jamais acceptables.

Une poutre treillis d'une hauteur de 1.7m sur 54m de portée, soit un ratio h=L/30, cela est très faible (on prévoit ds ratio h=L/10 maxi L/20).

Vous allez devoir disposer d'une tres grande contrefleche de pose pour que l'ensemble marche sous son propre poids seulement.

La niche sera mise en œuvre avant votre poutre treillis ?

Cordialement.

bonjour,

en raison de la portée,les poutres en PRS la hauteur est de 1/25 de la portee,pour les treillis on retient généralement le 1/15° de la portée,vous allez avoir une flèche importante,pouvez vous disposer deux poutres treillis en parallèle et de disposer des contreventements horizontaux aux membrures supérieures et inférieures.

Nota si vous voulez faire une variante en poutre caisson,selon la demande de l'architecte,il faudra calculer le déversement et de calculer l'inertie de torsion, avec J=4.S²/somme ds/e

cordialement

gérard demeusy

Merci de vos gracieux commentaires,

Après dimensionnement de la solution caisson aux Eurocodes, je peux affirmer une hauteur de 1/35 de la portée environ (cf. plan de principe APS)

Je me situais plutôt à 1/42 de la portée initialement, mais après étude des assemblages il m'a fallu augmenter le bras de levier.

A partir de ce constat l'intérêt de la solution treillis sera plutôt financier.

Etudes à suivre,

Cordialement

steel beam.pdf