Bonjour,

Voila, je dois vérifier un pied de poteau articulé comprenant 4 tiges d'ancrage à disque de diamètre Ø64. Malheureusement, ROBOT ne permet de modéliser et vérifier les assemblages avec des tiges M42 maxi.

J ai vérifié avec des tiges M42. La composante la plus faible est : Fv,Rd,sm (Résistance du boulon au cisaillement - avec l'effet de levier) CEB [9.3.1] calculé à partir du moment M_Rk,s (Résistance caractéristique de l'ancrage à la flexion) CEB [9.3.2.2]. Avec ces dernieres, j'obtiens un ratio de 1,54.

Pouvez vous m'aider à m'en sortir ?

Peut on sur Robot ajouter de nouveau diamètre d'ancrage dans la base de donnée ?

Pouvez vous me dire sinon comment je peux calculé cette valeur de M_Rk,s ?

J'ai tenté de voir l'influence de la section resistante de ma tige d'ancrage par rapport au moment M_Rk,s. J'ai pu en tirer une equation lineaire mais je ne suis pas sur que cela soit valable !!!

Je n'ai pas acces au bouquin "fastenings to concrete and masonry structures" qui, je pense, doit traiter le probleme et donner toutes les informations.

Merci d'avance

Bonjour,

Je n'ai pas acces au bouquin "fastenings to concrete and masonry structures"

http://books.google.fr/books?id=j0fPeFqrbR8C&pg=PA104&hl=fr&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false

J ai vérifié avec des tiges M42. La composante la plus faible est : Fv,Rd,sm (Résistance du boulon au cisaillement - avec l'effet de levier) CEB [9.3.1] calculé à partir du moment

M_Rk,s (Résistance caractéristique de l'ancrage à la flexion) CEB [9.3.2.2].

Quelles règles utilisez vous ?

Avez vous essayer avec le Lescouarch ?

Salutations

Dans le cas présent, je fais une verification sur Robot avec l'Eurocode 3.

J ai commencé a developper ma propre feuille de verification selon l'eurocode 3 avec l'aide du bouquin "Assemblage des Pieds de poteaux en acier" d'Ivor RYAN (CTICM). Cependant, cette feuille n'est pas totalement finie et je n'ai pas pu la valider. C'est la raison pour laquelle je réalise dans l'urgence la vérification avec Robot Analysis 2011.

Je n ai pas sous la main malheureusement de feuille excel avec verification selon le Lescouarch.

Mais d'ou proviennent ces equations de vérification. J ai cherché toute la matinée les références.

Suivant le lescouarch, il n y a pas ce genre de vérification.

Cordialement

Bonjour

Pourriez vous nous transmettre les resulats de Robot en pdf par exemple, pour mieux comprendre.

Le cisaillement Fvb,rd correspond a la resistance de votre tiges d'ancrage seule ? Avez vous une beche ?

Selon l'EC3.8 Fvb,rd = (alfa,bc x f,ub x As) / Gam,M2 Fvb,rd : Resistance de calcul au cisaillement d'une tige d'ancrage.

Avec alfa,bc = 0.44 - 0.0003 f,yb et 235 MPa < f,yb < 640 MPa

Noter que vous devez prendre des interactions en cas de traction + cisaillement ou compression (ajout du frotement)+cisaillement

Mais ne sachant pas vos efforts je ne peux pas preciser

Cependant si vous me dite qu'il ya effet de levier, je suppose que vous avez de la traction dans vos tiges , la verification a faire serait :

(Ved / nb ) / Fvb,rd + Nt,ed / (1.4 x Nt,rd ) < 1

Avec Ved Nted : efforts de cisaillent et de traction dans votre assembage.

nb : nombre de tiges sur votre platine

Ntrd : resistance a la traction de l'assemblages, selon les Ft,rd (mode de ruine des troncons en T).

Les diametres des tiges d'ancrage vont jusqu'au diametre 52mm dans ENV 2-1-1 pour le calcul des limittes d'adherence, je suis etonné que ROBOT ne va pas plus loin.

Cordialement.

Je te présente ici un extrait des CEB codes (code de béton) dans lequel tu trouvera l’explication du terme M_Rk,s.

Je veux attirer ton attention que tu est entrain de faire le dimensionnement des assemblages par le règlement « NF EN 1993-1-8 (décembre 2005) Eurocode 3 – Calcul des structures en acier – Partie 1-8 : calcul des assemblages (Indice de classement : P22-318-1 » Eurocode 3 partie 8 pour les assemblage version 2005 sachant que d’après mes connaissance je n’est pas encore vue des mise à jour des livres de calcul des structures métalliques en utilisant la version 2005 car tous les documents que j’ai vue traite les éléments métallique par la version 2002-2003.

De plus tu as mentionné qu’il s’agit d’une articulation par 4 tiges d’ancrage. Est-ce que tu veux dire un encastrement ? De plus je te conseil d’ajouter d’autre tiges et de minimiser la distance axe du profilé ancrage pour minimiser les efforts appliqués sur les tiges.

Enfin bon chance.

Column bases in shear and normal force.pdf

Merci pour votre document.

Je joints deux documents :

- le plan de l'ancrage

- la vérification sous robot 2012

Mes efforts sont de 716 kN en traction et 611kN en cisaillement (cas du seisme)

L'ancrage est considéré articulé avec 4 tiges entre les semelles du poteau.

Je ne comprends pas la partie de vérification que j ai surligné en jaune vu que, normalement, le cisaillement n'est pas transmis au béton par l'intermediaire des tiges mais de la bèche. D'ailleurs, elle n'est meme pas vérifié ici. Je pense que c est une erreur d'Autodesk.

J'ai essayé d'avancer sur ma propre feuille excel et je n'arrive pas a retrouver une valeur de résistance du cône du béton en traction conforme/approchant celle de robot.

verification robot.pdf

ancrage.pdf

bonjour,

Je ne comprends pas la partie de vérification que j ai surligné en jaune vu que, normalement, le cisaillement n'est pas transmis au béton par l'intermediaire des tiges mais de la bèche

effectivement il semble au vu du schéma que le cisaillement soit transmis de la platine ep 100 fixée au poteau à la contreplatine ep 100 sur laquelle est soudée la bêche par l' intermédiaire de taquets, il n' y a donc pas de cisaillement des boulons et les vérifications suivantes n' ont pas lieu d' être:

CISAILLEMENT DU BOULON D'ANCRAGE

ab = 0.28 Coef. pour les calculs de la résistance F2,vb,Rd [6.2.2.(7)]

Abv = 13.85 [cm2] Aire de section efficace du boulon [6.2.2.(7)]

fub = 800.00 [MPa] Résistance du matériau du boulon à la traction [6.2.2.(7)]

gM2 = 1.25 Coefficient de sécurité partiel [6.2.2.(7)]

F2,vb,Rd = ab*fub*Abv/gM2

F2,vb,Rd = 243.84 [kN] Résistance du boulon au cisaillement - sans effet de levier [6.2.2.(7)]

aM = 2.00 Coef. dépendant de l'ancrage du boulon dans la fondation CEB [9.3.2.2]

MRk,s = 3.91 [kN*m] Résistance caractéristique de l'ancrage à la flexion CEB [9.3.2.2]

lsm = 66 [mm] Longueur du bras de levier CEB [9.3.2.2]

gMs = 1.20 Coefficient de sécurité partiel CEB [3.2.3.2]

Fv,Rd,sm = aM*MRk,s/(lsm*gMs)

Fv,Rd,sm = 98.68 [kN] Résistance du boulon au cisaillement - avec l'effet de levier CEB [9.3.1]

Salutations

Dans le cas présent, je fais une verification sur Robot avec l'Eurocode 3.

J ai commencé a developper ma propre feuille de verification selon l'eurocode 3 avec l'aide du bouquin "Assemblage des Pieds de poteaux en acier" d'Ivor RYAN (CTICM).

LE CSTB a publié en 2011 un "Guide Eurocode " Assemblages des pieds de poteaux en acier " redigé par Ivor RYAN (CTICM) basé sur les eurocodes (dernières versions)

Il y a des feuilles de calcul excel téléchargeables ici :

http://e-cahiers.cstb.fr/eurocodes.asp#guide1

Par contre il faut avoir le bouquin, car les feuilles sont protégées avec un mot de passe qui est toujours un mot d'une page de ces guides (Je n'ai pas ce guide)

Je le commande tout de suite !!!

Je te présente ici un extrait des CEB codes (code de béton) dans lequel tu trouvera l’explication du terme M_Rk,s.

Je veux attirer ton attention que tu est entrain de faire le dimensionnement des assemblages par le règlement « NF EN 1993-1-8 (décembre 2005) Eurocode 3 – Calcul des structures en acier – Partie 1-8 : calcul des assemblages (Indice de classement : P22-318-1 » Eurocode 3 partie 8 pour les assemblage version 2005 sachant que d’après mes connaissance je n’est pas encore vue des mise à jour des livres de calcul des structures métalliques en utilisant la version 2005 car tous les documents que j’ai vue traite les éléments métallique par la version 2002-2003.

De plus tu as mentionné qu’il s’agit d’une articulation par 4 tiges d’ancrage. Est-ce que tu veux dire un encastrement ? De plus je te conseil d’ajouter d’autre tiges et de minimiser la distance axe du profilé ancrage pour minimiser les efforts appliqués sur les tiges.

Enfin bon chance.

bonjour,

ce n'est pas forcément un encastrement dès que vous avez 4ancrages,il faut que les ancrages soient très rapprochés pour considérer une articulation,et d'autre part cela dépend de la platine d'embase(degré de rigidité) pour le cas représenté c'est une articulation

Le dessin est trop fourni,notamment je vois que les taquets sont soudés sur les quatre coté,et principalement,j'aurai préféré des soudures interpénétrées,Pourquoi avoir mis une platine,il aurait fallu disposer un grain,pour obtenir une meilleur articulation

cordialement

gérard demeusy

bonjour,

ce n'est pas forcément un encastrement dès que vous avez 4ancrages,il faut que les ancrages soient très rapprochés pour considérer une articulation,et d'autre part cela dépend de la platine d'embase(degré de rigidité) pour le cas représenté c'est une articulation

Le dessin est trop fourni,notamment je vois que les taquets sont soudés sur les quatre coté,et principalement,j'aurai préféré des soudures interpénétrées,Pourquoi avoir mis une platine,il aurait fallu disposer un grain,pour obtenir une meilleur articulation

cordialement

gérard demeusy

Monsieur,

Je vous remercie pour votre éclaircissement, sachant que tous que vous avez dis je le connais, sauf que j’ai voulue savoir que notre ami il parle vraiment d’une articulation et non pas d’un encastrement pour que je puisse l’aider en modélisant son appuis sur robot.

Mes meilleures salutations.