Bonjour,

Est-il possible de calculer la flèche réelle (avec inertie fissurée et prise en compte du ferraillage) d'une dalle en béton armé avec une ouverture de grande dimension ?

J'ai déjà essayé avec les logiciels suivants :

- Arche 2012 avec le module "Dalle BAEL" calcule la flèche fissurée mais ne tient pas compte des ouvertures (il ferraille autour de l'ouverture en conséquence mais la valeur de flèche est la même que l'ouverture soit présente ou non).

- Arche 2012 avec le module "Plaque BAEL" qui calcul la flèche élastique réelle en tenant compte de l'ouverture, mais qui ne tient pas compte de l'intertie fissurée (il s'agit d'une flèche 100% élastique, ne tenant pas compte des armatures et/ou de la fissuration).

- Même problème qu'avec Arche Plaque BAEL précedement avec Robot 2012 et Advance Design.

J'aimerais donc savoir, si :

- Il existe un logiciel capable d'effectuer ces calculs

- Sinon, existe-t-il une méthode permettant de calculer la flèche réelle (avec inertie fissurée) à partir des valeurs de la flèche élastique issus de logiciels aux éléments finis Arche Plaque ou Robot et tenant compte du ferraillage (augmentation du ferraillage => diminution de la flèche).

En sachant que pour les poutres simples, le logiciel Arche Poutre BAEL 2012 fait cela très bien (calcul de la flèche avec inertie fissurée, prise en compte des armatures longitudinales réelles pour le calcul de la flèche, avec possibilité de blinder en ferraillage pour diminuer la flèche).

Un exemple de dalle ici : http://dl.dropbox.com/u/41482266/Exemple%20dalle.pdf

Merci par avance pour votre aide

Circark

Bonjour,

pour calculer les flèches "exactes" dans votre cas de figure, il faut un logiciel pouvant intégrer le comportement réaliste du béton armé, à priori un modèle à plaques multicouches pourrait faire l' affaire mais ce n' est pas avec les logiciels que vous avez indiqués; voir plutot code aster, cast3m ... assez complexe !

Salutations

Merci pour votre réponse GUISSET.

Il n'existe donc pas de solution simple pour mon problème ? Car nous faisons ici du logement, avec des outils qualifiés de "basiques", et bien que m’intéressant de près à ce problème et au béton armé en général, je ne pense pas qu'une solution type Cast3m ou Code Aster soit utilisée la plupart de temps. Est-ce que je me trompe ?

Dans la pratique, que ferait le bureau de contrôle ? Est-ce qu'il s'attachera à vérifier la flèche en section courante (sans ouverture en considérant une poutre de 100*25cm de haut) et ne sera pas trop regardant sur la flèche réelle avec ouverture et se contentera de vérifier les armatures à la flexion ? On fermerait donc les yeux sur d'éventuels problèmes liés à la déformation de la dalle dans le futur.

Ou devrions-nous par sécurité "gonfler" l'épaisseur de la dalle (ex : mettre une dalle de 30cm d'épaisseur) dans l'espoir que la flèche "réelle" ne dépasse pas la flèche admissible. Tout en sachant que même avec une dalle plus épaisse (ex : 30, 40 ou même 100 cm d'épaisseur), la déformation réelle (avec fissuration + ferraillage pris en compte) ne pourra pas être calculée avec les outils à disposition du bureau d'étude et du bureau de contrôle. Il ne sera ainsi pas possible de prouver que la dalle remplie les critères de déformation, mais il ne sera pas non plus possible de prouver que la dalle ne les remplie pas Voyez-vous le problème ?

J'ai le sentiment que c'est un cas que l'on rencontre souvent, particulièrement en logement où les trémies d'escaliers sont courantes et souvent d'importance moyenne. J'ai l'impression que dans la pratique, personne ne se soucie de ce problème et que tout le monde ferme les yeux dessus.

Merci encore pour votre intérêt et bravo pour votre citation de Coin en signature.

Bonjour,

Pour vérifier une dalle avec une trémie, généralement je calcul ma dalle sur deux appuis, ensuite je rajoute les charges entre trémie à ma dalle béton armé (sous fome de charge linéique) calculé comme précédement. On obtient donc une flèche pas trés loin de la réalité est faisable par tout type de logiciel.

cordialement.

Merci pour votre réponse nico1881. C'est vrai que votre méthode fonctionne bien et représente en partie la réalité.

Je cherche tout de même une méthode permettant de déduire la flèche fissurée à partir d'une flèche élastique. J'ai entendu dans les Recommandations Professionnelles de Thonier que l’on pouvait prendre comme valeur approximative de la flèche, le double de celle mécanique du module court terme. Est-ce que quelqu'un a déjà vérifié de cette théorie dans la pratique ?

Il s'agirait de trouver une solution pour calculer le facteur multiplicateur entre flèche élastique (ou flèche mécanique) et flèche fissurée.

Bonjour,

Il n'existe donc pas de solution simple pour mon problème ?

je ne crois pas que l' on puisse calculer une flèche précise d' une dalle en béton armé simplement

Dans la pratique, que ferait le bureau de contrôle ?

à mon avis, pas grand chose

Voyez-vous le problème ?

oui on augmente l 'épaisseur de manière empirique pour se rassurer...

On fermerait donc les yeux sur d'éventuels problèmes liés à la déformation de la dalle dans le futur.

J'ai l'impression que dans la pratique, personne ne se soucie de ce problème et que tout le monde ferme les yeux dessus.

eh oui, c' est cela ! mais on peut dire que l' expérience montre que les dalles dimensionnées "normalement" (L/30 environ) se comportent sans problèmes vis à vis des déformations

Pour vérifier une dalle avec une trémie, généralement je calcul ma dalle sur deux appuis, ensuite je rajoute les charges entre trémie à ma dalle béton armé (sous fome de charge linéique) calculé comme précédement.

peut être pour une dalle sur 2 appuis mais cela n' est pas valable pour une dalle sur 4 appuis

J'ai entendu dans les Recommandations Professionnelles de Thonier que l’on pouvait prendre comme valeur approximative de la flèche, le double de celle mécanique du module court terme. Est-ce que quelqu'un a déjà vérifié de cette théorie dans la pratique ?

non je ne vois pas, de quelles Recommandations Professionnelles s' agit il ?

Salutations

non je ne vois pas, de quelles Recommandations Professionnelles s' agit il ?

Salutations

Celles-ci :

http://www.eyrolles....n-9782915162639

Je n'ai pas encore acheté cet ouvrage mais il est apparemment indispensable pour l'utilisation de l'Eurocode 2 pour les français habitués au BAEL. Lors d'une formation EC2 par Socotec, on nous a vivement recommandé d'utiliser cet ouvrage qui permet d'utiliser les mêmes principes que les anciennes normes BAEL et DTU à la sauce Eurocode (méthode des bielles pour les semelles, flèches, utilisation des prédalles, etc. ).

J'édite, avec la description de ces recommandations extraites du site Eyrolles :

Ces Recommandations professionnelles pour l'application de l'EC 2 -1-1 et de son annexe nationale sont destinées principalement aux Ingénieurs d'Etudes en Structures en vue de faciliter leur travail dans la conception, le calcul et/ou le contrôle des projets de bâtiment et/ou Génie civil.

En effet les normes citées vont remplacer le BAEL et le BPEL et certaines parties des DTU, par exemple la partie calcul du DTU 23-1 concernant les murs en béton banché.

Il est donc apparu nécessaire de rédiger un texte complémentaire comportant :

• des explications non contradictoires facilitant la lecture et/ou l'interprétation de certaines clauses, par exemple les détails sur la prise en compte des températures,
  
• des compléments non contradictoires facilitant le calcul des sollicitations dans des cas fréquents, par exemple les combinaisons de charges simplifiées,
  
• l'extension de l'emploi de certaines formules, par exemple celles concernant la prise en compte des effets du second ordre dans le cas des murs,
  
• le développement de certaines méthodes de IEC2-1-1, par exemple en détaillant tout le processus de calcul des flèches préjudiciables à la bonne tenue des cloisons et revêtements fragiles,
  
• des dispositions constructives importantes, par exemple celles concernant les chaînages et autres ferraillages des murs armés ou non armés.
  

Ce texte complémentaire, qui a le statut de Recommandations Professionnelles, a été rédigé au sein du groupe de la partie 1-1 de la commission de normalisation EC2, ce qui assure d'une continuité et cohérence avec l'eurocode 2-1-1 et son annexe nationale

Modifié Février 8, 201213 a par CircArK

bonjour,

attention, l' utilisation de ces recommandations n' est pas synonyme de respect de l' eurocode2, ces dernières réintroduisent certaines habitudes françaises du BAEL, que les experts français n' ont pu "vendre" aux collègues européens, pour ne pas trop dérouter les ingénieurs structures mais en cas de litige, c est EC2 qui fera foi et non ces recommandations...

Pour les flèches, il y a une formule conventionnelle qui tient compte de l inertie fissurée mais cela reste approximatif

Salutations

Modifié Février 8, 201213 a par GUISSET

Bonjour

 

Up sur ce sujet qui commence à dater

 

J'aimerais donc savoir, si :
- Il existe un logiciel capable d'effectuer ces calculs
- Sinon, existe-t-il une méthode permettant de calculer la flèche réelle (avec inertie fissurée) à partir des valeurs de la flèche élastique issus de logiciels aux éléments finis Arche Plaque ou Robot et tenant compte du ferraillage (augmentation du ferraillage => diminution de la flèche).

 

 

 

Je ne connais pas assez bien Arche plaque pour l'affirmer, mais Robot fait cela :

http://docs.autodesk.com/RSA/2012/FRA/filesROBOT/GUID-5825DF36-A541-4D2D-B521-A53ABB80760-1158.htm

http://docs.autodesk.com/RSA/2012/FRA/filesROBOT/GUID-F1F2DAC9-CB75-4EF3-9E36-16365BAC9E4-1149.htm

 

 

Après le fichier en pièce jointe n'est plus dispo en téléchargement donc je ne vois pas trop le problème de cette réservation.

 

 

Il s'agirait de trouver une solution pour calculer le facteur multiplicateur entre flèche élastique (ou flèche mécanique) et flèche fissurée.

 

 

 

 

Pour passer de la flèche RDM à la flèche Réelle, c'est assez compliqué de déterminer un facteur multiplicateur. Le BAEL a fait une approche similaire pour les cas d'une poutre en console et d'une poutre ISO, en expressant bien que les formules simplifiées ne donent qu'une approche de la flèche.

 

Déjà dans le cas d'une poutre, le problème principal est que la fissuration est hétérogène le long de la poutre, et fonction de beaucoup de paramètres.

 

 

Si la poutre est continue, certains étendent ces formules simplifiées aux travées continues en 3 tronçon divisés au niveau des points de moment nuls, afin de discrétiser les poutres en système de consoles et de de travées ISO, de détermnier les flèches de chaques tronçons pris séparément en application des règles simples, et de rechercher la flèche totale par sommation et en tenant compte de de la rotation sur appuis obtenus par la méthode des 3 moments par exemples.

 

 

La solution pour une dalle compliquée est de passer par un logiciel EF. Pour les poutres aussi d'ailleurs, mais avec des tronçon de lignes finies.

 

 

Le principe est de remonter aux équations des moments/contraintes en élasticité, afin de repérer les zones fissurées.

 

 

Appliquer ensuite selon le BAEL:

 

Dans les zones non fissurées :

 

Les rigidités non fissurées provenant de :

Ei=11000(fc28)^0.333 et Ev=Ei/3 (selon cas de charge)

Inertie homogénéisé à n=15

Es=Eb/15

 

Dans les zones fissurées :

Les rigidités fissurées provenant de :

Ei=11000(fc28)^0.333 et Ev=Ei/3 (selon cas de charge)

Inertie fissurée découlant de l'équilibre de la section après résolution de l'axe neutre

n=Es/Eb=15

 

Déterminer les courbures, puis la flèche, par double intégration numérique du champ (Mx/EIx ; My/EIy) ainsi définit sur les EF.

Les constantes d'intégration sont résolues par les conditions aux limites des mailles (rotations, flèche) dans les 2 directions.

 

Le help de Robot ne détaille pas les calculs donc on a pas d'autre choix que de croire qu'il fait bien le calcul règlementaire.

 

 

La flèche restera dans tous les cas approximative si on ne tient pas compte :

- du comportement réel du béton en fonction de son âge

- du délai de maintien des étaiements

- de l'instant de mise en oeuvre des charges permanentes complémentaire

 

Par ailleurs je n'ai pas du tout compris comment Robot traite le changement de la répartition des moments en fonction de l'état de fissuration de la dalle (nu=0 ou nu=0.2). Je pense que même les dimensionnements sont effectués en section non fissuré (nu=0.2)

voir le sujet ci-dessous :

http://www.civilmania.com/forum/topic/18105-la-vérité-sur-le-calcul-des-dalles/

 

 

cdt