salut a tous

je faire une etude de construction de r+1 manuel ,sous robot et etabs je trouve les resultats suivant

la periode fondamentale

la comparaisn :

manuel robot 2010 etabs 9.7

0.195 s 0.32 s 0.17s

la force sismique a la base

manuel fv=68.18kn robot 2010 fv=144.03 etabs 9.7 fv=54.09

dans les deux sens X et Y

robot 2010 g=200.30et Q=33.78

etabs 9.7 g=187.84 Q=30.79

manuel

G=189.229kn Q=31.763KN

Nu= 303.104KN

Ns=220.992KN

tous ca pour le poteau le plus sollicite si le poteau central

dans les deux sens

a mon avis le la modelisation et l'analyse avec etabs est plus precise que robot

et plus de detais voir dans les pieces jointes j'attend votre observation et votre commentaire

voici les fichiers de calcul robot et etabs

voici les fichier s dans les pièces jointes

rr+1.rar

rr+1 etabs.rar

je partage votre avis et je ne suis pas le seul a dire sa car effectivement on a trouvé une différence entre ces deux calculs ... la vrai raison je ne sais pas mais d'après certains Etabs est mieux

Bonjour

Je viens de voir votre fichier ETABS, j'ai remarqué que vous n'avez pas bien définie votre masse(vous avez considéré uniquement le poids propre),c'est ce qui explique cette différence dans l'effort tranchant à la base entre celui de l'etabs et du calcul manuelle.

Pour les résultats de ROBOT je pense que vous n'avez pas bien modélisé votre structure car la modélisation sur robot est plus compliqué que sur etabs d'ou il fauderaut revoir votre model sur robot.

merci mon frere sidlee pour votre contribution

je vous demande de precise votre observation et les erreurs remarquants dans robot 2010

---pour l'etabs apres l'ajout des masses G+0.2Q je trouve l'efforts tranchants Fx=49.91Fy= 49.53 KN et la periode

T = 0.35s

Salut,

La modélisation est très importante, beaucoup de variables entre en jeu. savoir l'organigarmme du moteur de calcul. L'approche sur robot et ETABS peut être différente dans la façon de saisir. La question, quel est le modéle pour l'un et l'autre qui donne un rapprochement. ETABS est orienté à faire l'approche par une branche alors que Robot (posséde deux ou trois façons de calcul dans le mode 'itérations). L'important on se cale par rapport à l'effort tranchant empérique manuel, la dessus tout le monde est d'accord.

A+

Les deux logiciels donnent les memes résultats , je partage l'avis de Mr SIDLEE .

le modèle etabs est éronné , la sous estimation de la masse modale diminue la période de la structure .

l analyse du fichier etabs affiche le manque de :

effet du diaphragm des deux planchers .

la non prise en compte de la masse sismique modale .

Modifié Février 4, 201213 a par bentafat_rachid