Posted January 28, 201213 yr comment_62859 salut a tous je faire une etude de construction de r+1 manuel ,sous robot et etabs je trouve les resultats suivant la periode fondamentale la comparaisn : manuel robot 2010 etabs 9.7 0.195 s 0.32 s 0.17s la force sismique a la base manuel fv=68.18kn robot 2010 fv=144.03 etabs 9.7 fv=54.09 dans les deux sens X et Y robot 2010 g=200.30et Q=33.78 etabs 9.7 g=187.84 Q=30.79 manuel G=189.229kn Q=31.763KN Nu= 303.104KN Ns=220.992KN tous ca pour le poteau le plus sollicite si le poteau central dans les deux sens a mon avis le la modelisation et l'analyse avec etabs est plus precise que robot et plus de detais voir dans les pieces jointes j'attend votre observation et votre commentaire
January 28, 201213 yr Author comment_62861 voici les fichier s dans les pièces jointesrr+1.rarrr+1 etabs.rar
January 30, 201213 yr comment_62911 je partage votre avis et je ne suis pas le seul a dire sa car effectivement on a trouvé une différence entre ces deux calculs ... la vrai raison je ne sais pas mais d'après certains Etabs est mieux
January 31, 201213 yr comment_62940 Bonjour Je viens de voir votre fichier ETABS, j'ai remarqué que vous n'avez pas bien définie votre masse(vous avez considéré uniquement le poids propre),c'est ce qui explique cette différence dans l'effort tranchant à la base entre celui de l'etabs et du calcul manuelle. Pour les résultats de ROBOT je pense que vous n'avez pas bien modélisé votre structure car la modélisation sur robot est plus compliqué que sur etabs d'ou il fauderaut revoir votre model sur robot.
January 31, 201213 yr Author comment_62944 merci mon frere sidlee pour votre contribution je vous demande de precise votre observation et les erreurs remarquants dans robot 2010 ---pour l'etabs apres l'ajout des masses G+0.2Q je trouve l'efforts tranchants Fx=49.91Fy= 49.53 KN et la periode T = 0.35s
February 2, 201213 yr comment_63052 Salut, La modélisation est très importante, beaucoup de variables entre en jeu. savoir l'organigarmme du moteur de calcul. L'approche sur robot et ETABS peut être différente dans la façon de saisir. La question, quel est le modéle pour l'un et l'autre qui donne un rapprochement. ETABS est orienté à faire l'approche par une branche alors que Robot (posséde deux ou trois façons de calcul dans le mode 'itérations). L'important on se cale par rapport à l'effort tranchant empérique manuel, la dessus tout le monde est d'accord. A+
February 4, 201213 yr comment_63107 Les deux logiciels donnent les memes résultats , je partage l'avis de Mr SIDLEE . le modèle etabs est éronné , la sous estimation de la masse modale diminue la période de la structure . l analyse du fichier etabs affiche le manque de : effet du diaphragm des deux planchers . la non prise en compte de la masse sismique modale . Edited February 4, 201213 yr by bentafat_rachid
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.