posté par Farid

Semelles filantes périphérique ;

Semelle isolée intermédiaire

R+1 autostable

R+2 mixte

Comment faire pour éviter la poussée de la villa R+1 sur R+2

état d’avancement :

R+1 : niveau longrine

R+2 : pas encore

sol : limon , 1.5bars

posté par bentafat_rachid

salutttttttttttt

faridou , n'oublie pas la notion de l'effet et la grandeur de l'effet .

donnes plus de détail concernant la position de la conbstruction R+1 par rapport le talus .

le schéma affiche une conception irrationnelle illogique .....semelle ras du talus ........?

posté par farid

le joint entre les deux villas est de 10cm

je ponse que toutes les données ont été montionnées

le schémas est tres claire, n'est ce pas....

Quelle est la solution pratique avant le début des travaux de réalisation de la villa 2.

sûrement il y a bq de méthode mais....

posté par bentafat_rachid

vu les faibles efforts générés par la descente des charges , vu les faibles efforts générés par les efforts sismique lateraux .....la notion de cognement n'inflige pas des préjudices .......il est logique de réaliser la villa en R+2 sans toucher la stabilité statique , sans générer le tassement qui sera causé par l'eboulement du sol des fondations avoisinantes à long terme , il est préfarable .

la villa R+2 doit etre conçuE avec un voile périphérique qui s'arrite au niveau de l'assise de la semelle existante du bloc R+1

.Afin de rendre son effet rationnel sans dégradation de l'assise de la semelle existante R+1 , préconise un joint serré . la notion de l'effet et la grandeur de l'effet .

le risque pathologique est à craidre à long terme lorsque les deux constructions seront réalisées .

actuellemlent la réalisation de la villa en R+2 ne pose aucun problème le fait que la villa en R+1 n'est pas achevée (( longrine )))

réaliser la villa en R+2 en periode seche est un cas favorable ........

penser à long terme , veut dire , prévoir un voile periphérique au niveau de la file de rive limitrophe de la villa non réalisée en R+1 .......

la notion de l'effet et la grandeur de l'effet .

posté par farid

mais selon votre solution tj j'ai des poussées sur la r+2, surtout en présence d'eau. encore je provoque des efforts ''énormes'' de cisaillement dans les poteaux si je met un voile de 2m par exemple lié aux poteaux ;

si je met un voile péréférique dans la villa en r+2, j'ai pas régler le problème de stabilité de la villa 1. et en même temps je ne doit pas (si possible) toucher l'architecture de la r+2.

donc???

le rdc de la villa 2 c'est pas un sous sol c'est un étage normal de 3.06,

posté par bentafat_rachid

je savais pas que la route est en bas de la villa .

çà pose aucun problème de stabilité ............vu les faibles efforts ...........

le plus important c'est de réaliser la grande partie de la villa en R+2 en été . conditions favorable qui exclue la notion des sols argileux consolidés non drainés .

la poussé est dans le sens longitudinal de la villa en R+2 .

meme la diffusion des contrainte selon boussinesque l'est pas profonde............et le plus importnt la diffusion des efforts selon une direction angulaire diminuer l'effet .........

grosso modo ....les semelles de la villa en r+2 avec la descente des charges est analogue avec le beches des murs de setenement .........

aucun problème de stabilité n'est à craindrd si le raisonnement est basé sur la grandeur de l'effet malgré qu l'effet est allarmant uniquement pour des charges elevée ( au dela de R+3 ......... .

posté par ibrahim74

salut Farid

juste une petite remarque:

le voile lié aux poteaux sur un seul coté peut provoquer une torsion il faut qu'il soit équilibré par d'autre voiles mais je préfere la solution du voile périphérique à la base; un voile de soutenement avec un joint pour désolidariser la structure de la villa des poussée et meme en terme d''étancheité le risque d'infiltration d'eau n'est jamais zero et pour remedier c'est difficile aprés.

posté bentafat_rachid

la torsion n'a aucun effet ...........c'est un torsion fléchie absorbée par la surabondance de ferraillage et le coffrage ..................... qui dit torsion , çà veut pas dire l'effondrement .....il faut raisonner avec la grandeur de l'effort et non avec l'effet qui génère cet effort , c'est important çà , sinon l'ingenieur sera paniqué eternellement !!

pas de panique

posté par ibrahim74

salut mes freres

Pour une fois j'ai trouvé qqn qui n'a peur de la torsion en premier mode,

car moi ça m'est arrivé de dimensionner des structures avec une torsion en premier mode (une legere torsion) (dans certains cas) tte en justifiant tout les efforts les déplacements le ferraillage et les autres vérifications

certains ingenieurs parle de tortion dé qu'ils lancent l'animation sous SAP 2000 ou ROBOT ou STAAD...

mais pour le cas de Farid je parlais plus d'un choix à faire en tenant compte d'autres facteurs.

merci Rachid

posté par bentafat_rachid

ibrahim ...tu sais bien que les modes n'ont aucun signification PHYSIQUE , c'est comme l'approche des series de fourrie.........je t'etonne ?

j'ai pas dis le contraire ..........mais l'ingenieur doit baser ces décisions sur la valeur , la grandeur de l'effort malgre que l'effet de l'effort est à craindre ....

tu connais tres bien les ordres de grandeurs des efforts véhiculés d'une structure en R+1 R+2

posté par abdou

salam!

j'ai vue l'etat d'avancement de villa R+1"peu de charges", et puisqu'il ya des Semelles filantes périphérique , donc , pour eviter la poussé il faut realisé par tranches des plots sous la semelles filantes de villa R+1 jusqu'au niveaux de fondations de villa R+2

dans ce cas , cette solution vous permettre d'eviter la poussé et en plus, elle vous assure l'etancheite.

pour eviter tout risque , realisez 03 voiles de contreventement de (1,5-2m) sur le coté de villa r+1, et essey d'equilibrer cette rigidité , en realissant d'autres voiles de (2-2,5m) sur l'autre coté "de meme direction".

remarque:

si vous realisez ces 03 voiles de ce coté, il vous reste a peu pres (4à6m) de vide , donc vous utilisez double brique de 10cm parsqu' il n y a de poussé sur ce coté