Bonjour,

Je suis occupé de traiter l'un de mes premiers projets sismique et je me pose pas mal de question.

Premièrement quel règlement est selon vous le plus adapté PS92 ou EC 8 j'ai encore quelques mois pour le PS92.

Après concernant l'EC8 : le choix en DCL est-il judicieux ? Si je comprend bien lorsque Ag * gamma est supérieur à .8 on est en DCM. Ce qui est le cas pour un bâtiment de Cat 3 en zone 2.

Le problème de mon projet est que j'ai un RDC plutôt transparent avec un sous sol et des étages bien rigide. Quelles précautions dois-je prendre ?

Un voile de 20 cm de 7 m de haut est réalisable je dirait plutôt 700/20 en ep mini ? Ce voile est contreventé en tête pas une charpente. Je calcul donc la moitié de ma masse par l'accélération et mon coeff de comportement pour transmettre les efforts que je ramène sur les poutres au vent ?

Est-il possible de descendre des semelles filantes sur du gros béton pour atteindre le bol sol d'assise pour éviter d'avoir 7-8 tas de parpaing en libage ?

Une question concernant les puits le PS92 donne un ferraillage mini mais pas l'EC8 qui demande de les calculer en flexion dans le sol. D'ailleurs quelqu'un aurait un exemple de ferraillage de puits je dirait des cerce avec les 8 phi 12 mini ? Mais comment assurer la liaison avec des longrines de 25 cm de large ? Des puits diamètre 100 sont-ils envisageables en zone sismique ?

Je compte me servir de ma dalle TP en buton tirant pour éviter le réseau de longrines bi directionnelles. Les cadres sont obligatoires dans ces bandes noyées ? Autre hypothèse : peut-on dire que la dalle portée joue le rôle de diaphramme indéformable et supprimer ces renforts ?

Vous me conseillerez d'encastrer toujours mes voiles et poteau en tête et en pied ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Cordialement,

Guillaume,

Bonjour,

Réponse en orange ci dessous selon mon expérience.

Bonjour,

Je suis occupé de traiter l'un de mes premiers projets sismique et je me pose pas mal de question.

Premièrement quel règlement est selon vous le plus adapté PS92 ou EC 8 j'ai encore quelques mois pour le PS92.

Normalement le réglement est imposé par les pièces écrites. Si le permis de construire est récent, il faut utiliser l'EC8.

Selon ce qu'on m'a dit dans une formation, l'EC8 est moins pénalisant que le PS92.

Jusqu'en octobre de cette année, je crois, on peut utiliser les règles transitoires, ie les régles PS92 avec les accélérations de l'EC8. c'est spécifié dans le décret du 22 octobre 2010

Après concernant l'EC8 : le choix en DCL est-il judicieux ? Si je comprend bien lorsque Ag * gamma est supérieur à .8 on est en DCM. Ce qui est le cas pour un bâtiment de Cat 3 en zone 2.

Le DCL me laisse perplexe, je ne comprends pas bien son utilité. Pour moi, on choisit la ductilité (DCM, DCL, DCH) puis on applique le réglement en fonction des choix. Mais le DCL revient à faire de l'eurocode 2, plus d'EC8. Ca revient à dire que le bâtiment n'est pas en zone sismique si on n'applique pas l'EC8. Comment choisit-on un ouvrage en DCL ? Je ne sais pas. Le Ag * gamma que vous indiquez me dit rien, où avez vous cet élément ?

Le problème de mon projet est que j'ai un RDC plutôt transparent avec un sous sol et des étages bien rigide. Quelles précautions dois-je prendre ?

C'est pas très bon effectivement d'avoir un RDC transparent, voir très mauvais. Tous les efforts sont concentrés au niveau le plus bas.

Si transparent signifie seulement poteaux poutres alors la structure va être très critique. Si transparent signifie seulement quelques voiles, alors il faut voir avec l'archi pour ajouter des voiles afin d'obtenir un contreventement suffisant.

Un voile de 20 cm de 7 m de haut est réalisable je dirait plutôt 700/20 en ep mini ? Ce voile est contreventé en tête pas une charpente. Je calcul donc la moitié de ma masse par l'accélération et mon coeff de comportement pour transmettre les efforts que je ramène sur les poutres au vent ?

Je pense que oui parceque je l'ai déjà fait. Je ne suis pas très calé en structure métalliques mais je ne pense pas que la charpente subit des efforts sismiques dû au voile béton. Je vois le voile BA comme un élément d'une très grande raideur qui va "absorber" la plupart des efforts sismiques.

Est-il possible de descendre des semelles filantes sur du gros béton pour atteindre le bol sol d'assise pour éviter d'avoir 7-8 tas de parpaing en libage ?

Oui, je ne vois pas de problème à ça.

Une question concernant les puits le PS92 donne un ferraillage mini mais pas l'EC8 qui demande de les calculer en flexion dans le sol. D'ailleurs quelqu'un aurait un exemple de ferraillage de puits je dirait des cerce avec les 8 phi 12 mini ? Mais comment assurer la liaison avec des longrines de 25 cm de large ? Des puits diamètre 100 sont-ils envisageables en zone sismique ?

J'ai toujours utilisé des massifs armé deux faces avec un rattrapage gros béton pour atteindre le "bon" sol.

Pour assurer la liaison puits-longrines, des attentes correctes suffisent (pas du HA6), le mieux est peut-être d'avoir l'arase supérieur de la longrine confondu avec l'arase supérieur du puit pour assurer une bonne liaison.

selon l'EC8, puit de diamètre 120 cm mini.

8 HA12 mini et pourcentage minimal de 0,3%

Cerces : diamètre mini : max [ dbl/3 ; 8 mm], espacement 12 dbl en zone courante, 10 cm en zone sismique.

Je compte me servir de ma dalle TP en buton tirant pour éviter le réseau de longrines bi directionnelles. Les cadres sont obligatoires dans ces bandes noyées ? Autre hypothèse : peut-on dire que la dalle portée joue le rôle de diaphramme indéformable et supprimer ces renforts ?

Pour la dalle TP (un dallage en fait ?), il y a quelques contraintes, comme la distance maxi de 1m entre la face supérieur du dallage et l'arase inférieure du massif ou de la semelle.

Une dalle portée joue bien sur le rôle de diaphragme indéformable.

Vous me conseillerez d'encastrer toujours mes voiles et poteau en tête et en pied ?

Pour les voiles, oui. Pour les poteaux, s'ils sont considérés comme éléments principaux, oui. S'ils sont considérés comme éléments secondaires, non.

Merci d'avance pour vos réponses.

Cordialement,

Guillaume,

Merci Canartik;

Pour le DCL j'ai trouvé çà l'article : 3.2.1 (4).

Tout comme toi je ne trouve pas l'intêret de cette méthode, calcul en structure élastique suivant l'EC2 ... D'après mes souvenirs d'école au contraire on veut que une structure dissipe de l'énergie vis à vis du séisme.

Pour ma dalle TP; cela sera bien une dalle portée donc pas de renforts nécessaire (pour le réseau bidirectionnelle de longrine) je suis à -0.60 par rapport au fini de ma dalle.

Par contre je ne trouve rien pour les puits dans l'EC8-5 concernant les ferraillages mini tu aurais la référence de l'article où tu as trouvé les ferraillages mini ? Si je comprend bien je peux oublier mes puits phi 100 ? Pourrais tu m'envoyé un petit schéma d'un ferraillage type de puits ?

Je peux laisser mon voile de 7 m en 20 cm si la charpente est correctement contreventé ?

Effectivement j'ai un mélange poteau et voile au RDC. Les poteaux portent généralement ma façade de l'étage supérieur. Je suis donc très raide sur une partie du bâtiment et très souple de l'autre côté. (Je pense que je peux directement classé mon bâtiment comme irrégulier ?). J'ai oublié de préciser que mes poteaux et que beaucoup de voile du RDC doivent être repris par des poutres au Sous Sol. Or l'article 5.4.1.2.5 dit que les murs structuraux ne doivent pas être supportés par des poutres ou dalles et que les poteaux doivent être centré sur la poutre et que certaines dernières soient repris par un voile ou un poteau à ses extrémités. (J'annnonce tous de suite que je pourrait pas respecter cet article; quant est-il du PS92 sur ces recommendations ? )

Merci d'avance,

cordialement,

Guillaume

Merci Canartik;

Pour le DCL j'ai trouvé çà l'article : 3.2.1 (4).

Tout comme toi je ne trouve pas l'intêret de cette méthode, calcul en structure élastique suivant l'EC2 ... D'après mes souvenirs d'école au contraire on veut que une structure dissipe de l'énergie vis à vis du séisme.

Pour ma dalle TP; cela sera bien une dalle portée donc pas de renforts nécessaire (pour le réseau bidirectionnelle de longrine) je suis à -0.60 par rapport au fini de ma dalle.

Par contre je ne trouve rien pour les puits dans l'EC8-5 concernant les ferraillages mini tu aurais la référence de l'article où tu as trouvé les ferraillages mini ? Si je comprend bien je peux oublier mes puits phi 100 ? Pourrais tu m'envoyé un petit schéma d'un ferraillage type de puits ?

Je peux laisser mon voile de 7 m en 20 cm si la charpente est correctement contreventé ?

Effectivement j'ai un mélange poteau et voile au RDC. Les poteaux portent généralement ma façade de l'étage supérieur. Je suis donc très raide sur une partie du bâtiment et très souple de l'autre côté. (Je pense que je peux directement classé mon bâtiment comme irrégulier ?). J'ai oublié de préciser que mes poteaux et que beaucoup de voile du RDC doivent être repris par des poutres au Sous Sol. Or l'article 5.4.1.2.5 dit que les murs structuraux ne doivent pas être supportés par des poutres ou dalles et que les poteaux doivent être centré sur la poutre et que certaines dernières soient repris par un voile ou un poteau à ses extrémités. (J'annnonce tous de suite que je pourrait pas respecter cet article; quant est-il du PS92 sur ces recommendations ? )

Merci d'avance,

cordialement,

Guillaume

Je ne suis pas au boulot en ce moment mais j'ai le bouquin des dispositions constructives parasismiques, nouvelle édition conforme aux eurocodes (de l'AFPS).

Pour le ferraillage mini, il s'agit des articles 9.3.2.2 et 9.3.2.4 de la NF P 06 013. Après recherche il s'agit du PS92.

L'EC8 n'indique rien pour les puits je pense, donc l'AFPS met dans son bouquin le ferraillage mini du PS92.

Normalement, c'est un puit Ø120 mini selon 9.3.2.4a du NF P 06 013/A2.

Je n'ai pas de ferraillage sous la main mais je vois ça assez simplement comme un poteau circulaire.

Pour la charpente, il faudrait un autre avis, c'est pas trop mon domaine.

Pour le contreventement BA, il faut bien être conscient que les efforts sont distribués au prorata des raideurs, donc pour des éléments de même hauteur, au prorata des inerties. Entre un voile de 20x100 et un poteau de 20x20, la différence d'inertie est très très importante. La plupart des bâtiments sont irréguliers oui, il est difficile d'obtenir un bâtiment régulier, les régles sont assez sévéres.

Les régles du PS92 sont similaires à l'EC8 sur le contreventement. Il est logique que les éléments de contreventements descendent directement aux fondations et ne soit pas "coupés".

Pour les murs qui tombent sur poutres au sous sol, c'est inévitable. Il faut essayer de minimiser cela. Si un voile tout niveau ne descend dans les fondations alors je le considére non porteur de mon point de vue.

Je me concentre à essayer de disposer des voiles dans les deux directions bien répartis en plan et je fais en sorte que les voiles partent des fondations jusqu'en haut.

Si le sous sol est un parking alors il est possible de rajouter des voiles entre deux places de parking par exemple, etc.

Bon courage parceque le sismique est un domaine difficile. Procures toi des bouqins si tu peux, ça aides beaucoup à déchiffrer les réglements.

je regarde justement ce livre là : http://www.eyrolles.com/BTP/Livre/dispositions-constructives-parasismiques-des-ouvrages-en-acier-beton-bois-et-maconnerie-9782859784577

Si quelqu'un le connait pour savoir si il vaut le coût. Après j'avais déjà parcouru Construire Parasismique de milan zacek qui avait l'air pas mal mais dur de le retrouver maintenant.

C'est celui là que j'ai. C'est pas mal, il y a beaucoup de schémas et du texte assez clair. J'ai pas tout lu, loin de là mais il y a pas mal d'informations quand même.

C'est surtout le seul bouquin qui existe à ma connaissance sur les dispositions constructives à l'EC8.

Ceci vaut le cout également : http://www.eyrolles....s-9782859784430

Après 70€ c'est cher, mais pour de la littérature technique, c'est le prix.

Bonjour,

Les régles du PS92 sont similaires à l'EC8 sur le contreventement. Il est logique que les éléments de contreventements descendent directement aux fondations et ne soit pas "coupés".

Pour les murs qui tombent sur poutres au sous sol, c'est inévitable. Il faut essayer de minimiser cela. Si un voile tout niveau ne descend dans les fondations alors je le considére non porteur de mon point de vue.

Cela veut dire que tout mur disparaissant d'un des étages n'est pas considéré comme un mur de contreventement, et n'est donc pas intégré dans les calculs ?

Merci.

Nikita, je pense que tu modélise sous Arche, je vais faire la modélisation dessus mais il faut gérer l'excentricité additionnel en jouant sur le coefficient de comportement ou les charges d'exploitation tu fait comment ?

Pour revenir sur les voiles pleins supportées par une poutre on peut dire que le voile travaille en croix indéformable avec un effort de traction et de compression à reprendre sur les poutres. Puis l'effort horizontal part dans la plancher avec un moment de torsion complémentaire; non ?

Bonjour,

Cela veut dire que tout mur disparaissant d'un des étages n'est pas considéré comme un mur de contreventement, et n'est donc pas intégré dans les calculs ?

Merci.

Nikita, je pense que tu modélise sous Arche, je vais faire la modélisation dessus mais il faut gérer l'excentricité additionnel en jouant sur le coefficient de comportement ou les charges d'exploitation tu fait comment ?

Pour revenir sur les voiles pleins supportées par une poutre on peut dire que le voile travaille en croix indéformable avec un effort de traction et de compression à reprendre sur les poutres. Puis l'effort horizontal part dans la plancher avec un moment de torsion complémentaire; non ?

Moi je vois ça comme ça, oui. Prenons 3 murs de 5 m de long paralléles tous niveaux sauf 1 qui repose sur deux poteaux en sous sol.

Rien que la différence entre les inerties des 2 poteaux et l'inertie du voile de 5 m fait que les efforts passent par les voiles tous niveaux. La différence d'inertie est de 1:1000 mini ce qui est très important. Donc pour moi les poteaux qui portent le voile ne participent pas au contreventement sismique. Après le voile va jouer un rôle avec les planchers qui servent de diaphragme mais je ne sais pas trop dans quelle proportion.

Dans la modélisation, je modélise tous les voiles, mais s'ils ne descendent pas jusqu'au fondations alors je pense que leurs impacts est très réduits.