Jump to content

Featured Replies

comment_70046

la distance entre les deux poteaux est de 7 m donc la poutre en dessus sera avaec un retombé énorme ,ce qui n'est pas permis à cause des contraintes architecturales.

Bjr

Si c'est a cause des retombées de poutres, tu peux tjrs essayer d'opter pour des poutres dont la largeur est importante donc tu peux tjrs diminuer de retombée.

Secundo : Tu ne dis pas du tout comment ton bâtiment est contreventé ( Portiques, Voiles ou mixte ?).

(Exple, Si contreventement uniquement par voile, alors la part de seisme reprise par les poteaux serait negligeable et ton fameux poteau ne representera pas tellement un grand probleme , ce qui ne serait pas le cas dans un contreventement par portique ou mixte.

TJRS tu dois porter une attention très particulière au cisaillement sur ta poutre.

Aussi le gros probleme serait quand ton action sismique peut avoir une direction verticale ( Action qu'on neglige souvent dans les cas d'etude classique , mais pas dans ce cas precis)

Meilleure solution a adopter ( mon avis personnel). serait d'eviter cette conception si tu te trouves dans une zone sismique

A+

comment_70060

Salamalikom.

Je suis avec l'avis de Haythem 1988

D'apres l'article de Mohamed88 ce poteau soutien la poutre de dessus (à cause de la retombée) donc c'est un élément porteur (de contreventement) et dont le RPA99 V 2003 est claire pour ce cas là.

Voir article 3.5---b1 et b2.

3.5. CLASSIFICATION DES OUVRAGES SELON LEUR CONFIGURATION

B) Régularité en élévation

b1. Le système de contreventement ne doit pas comporter d’élément porteur vertical discontinu, dont la charge ne se transmette pas directement à la fondation.

b2 Aussi bien la raideur .que la masse des différents niveaux restent constants ou diminuent progressivement et sans chargement brusque de la base au sommet du bâtiment

..........

merci beaucoup pour ces précieuses informations.

comment_70071

Salamalikom

De rien mon ami.

Pour la retombée de poutre de 7.00m de long, on peu mettre une hauteur moyenne de 45 cm ou même moins tout en augmentant sa largeur (comme viens de citer Mr Keraz), il reste ensuite à vérifier si elle passe ou non (en flexion simple, effort tranchant, ....), et d'adopter un ferraillage adéquat.

Cordialement.

comment_70072

bonsoir,

à mon avis :

-c'est pas très évident de réaliser une poutre plate (poutre ayant une largeur très importante) dans ce cas surtout que cette poutre supporte un poteau: il faut justifier la disposition des armatures de poinçonnement ( armatures en bateau): essayez de changer le type des appuis de la poutre au niveau des tètes des 2 poteaux qui la supportent ( car pour c'est fixé comme un appuis simple par défaut, si vous les changer en un encastrement : la hauteur de la poutre va diminuer considérablement).

sinon vous serez obligé de refaire votre conception.

cordialement

comment_70114

bonsoir,

à mon avis :

-c'est pas très évident de réaliser une poutre plate (poutre ayant une largeur très importante) dans ce cas surtout que cette poutre supporte un poteau: il faut justifier la disposition des armatures de poinçonnement ( armatures en bateau): essayez de changer le type des appuis de la poutre au niveau des tètes des 2 poteaux qui la supportent ( car pour c'est fixé comme un appuis simple par défaut, si vous les changer en un encastrement : la hauteur de la poutre va diminuer considérablement).

sinon vous serez obligé de refaire votre conception.

cordialement

RE-Bjr

Justement , j'ai parlé d'etudier la possibilité de poutre avec une petite retombée et une largeur assez grande ( comme le preconise le RPA) dans le but justement d'eviter ce fameux poteau

A+

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...