posté par Rafik

Voilà une petite comparaison que j’ai fait pour la justification de la condition de période entre numérique et empirique

Cette comparaison et fait entre les RPA99 version 2003 et le FEMA 450 (Recommended provisions for seismic regulations for new building and other structures)

L’effort tranchant à la base, V, doit être calculé en utilisant la méthode statique équivalente. Afin de mener ce calcul, la période fondamentale de la structure, T, en secondes, ne doit pas excéder le produit du coefficient de la limite supérieure

De la période calculée, Cu, et la période fondamentale de la structure estimée par les méthodes empiriques, Temp.

T?Cu ´ Temp

Lorsque la valeur de l’effort tranchant à la base calculé par la méthode modale spectrale, Vt, est inférieur à 85% de l’effort tranchant à la base calculé, V, calculé par la méthode statique équivalente,

Il faudra multiplier tous les paramètres de la réponse (forces, déplacements, moments,...) par le facteur modificateur :

0.85 V/Vt.

Où

V = l’effort tranchant à la base calculé par la méthode statique équivalente

Vt = l’effort tranchant à la base calculé par la méthode modale spectrale

En comparaison avec les RPA99 version 2003

Cu = 1.3

T ? 1.3 ´ Temp

Selon le tableau xxx du règlement FEMA 450

1.4 ? Cu ? 1.7 (Cu = 1.4, 1.5, 1.6 ou 1.7) selon le système de contreventement

1.7 pour les systèmes souples (autostable)

1.4 pour les systèmes rigides (voile)

1.5 et 1.6 pour les systèmes intermédiaires

Conclusion de cette comparaison

<LI>La condition de la période empirique doit être vérifiée

</LI><LI>cette condition dans sa version RPA et jugé tros sévère et ne tien pas compte du système de contreventement

</LI><LI>On à pas le choix c le règlement, et on attendant une condition plus souple dans d prochaines éditions des RPA, il faut la vérifier

</LI><LI>cette condition et jugé sévère principalement pour les structures autostables, mais je pense que la limitation en hauteurs pour ce système structurale (2niveaux en zone III par exemple) comble un peu tous ça.

posté par bentafat rachid

bonjour rafik

concernant le calcul de la periode basée sur les formules empériques , je t'informe que ces formules ont été déduites par des essaies aux vibrations ambiantes des planchers aux etats unis et aux new zilande , le fait que les materiaux des batiments ont une propriété isoptropiques de donner des elements rigides , automatiquement la periode doit etre compatible avec ce critère .

au niveau de CGS ils ont meme confirmé suite à une etude reelle sur site que ces formules n'ont aucune realité avec les matériaux qui sont en algerie ( voir rapport de Mr NAILI ET RAMAS .

posté par Rafik

mais c le reglement et il faut l'applique

posté par bentafat_rachid

appliqué le reglement mais le modèle doit etre fiable tenir compte de tous les paramètres

posté par t_salim

salut mes amis

je te remercie Rafik pour ces informations intéréssantes sur la formule de la période empérique, et bien sur je remerci aussi l'intervention de notre frère rachid qui est aussi tres importante car les essais de vibrations ambiantes ou de vibrations forcées (essais dynamiques) nous donne effictivement des periodes plus au moins réel des structures avec les conditions des matériauxce qui est dès fois loins de la théorie ou du modèle numérique ou les conditions du calcul sont généralement les plus idéale avec une bonne contrainte du béton, l'isotropie du matériau ...etc. bref mais j'aimerai bien signaler une chose mon frère rachid, il ne faut pas oublier qu'en général l'analyse des structure se fait par une analyse linéaire où le calcul se fait par des méthode forfaitaires avce des bonnes paramètres en résumé tous va bien, mais pour bien toucher l'aspect réel de la chose en passe à une autre étape + dévellopé : c'est l'analyse non linéaire (dynamique, statique , pseudo-statique...etc.) où le matériaux n'est plus isotropique, et lesmatériaux sont définie par des lois de comportements biens précises.

enfin, mon frère rachid comme rafik la pricisé la vérification de cet formule doit se faire par ce que c'est un réglement qui est fondé sur +eurs recherches. cependant ce que les éléments du CGS ont publier j'aimerai bien voir cet article pour faire une conclusion, s non la question que je pose est : es ce que le rapport de Mr Naili et Ramas s'applique pour l'ensemble des structures où pour 1 type de structure bien particulier?

posté par bentafat_rachid

Merci salim ; c'est vrai que le béton armé est un matériau qui a la qualité d’anisotropie le fait que le module de déformation longitudinale n'est pas le même suivant les deux directions perpendiculaires.

le ouvrages en béton armé sous l'effet sismique subissent des dégradations , l'analyse de la fenêtre temporelle mentionne automatiquement la chute de rigidité à cause de l'apparition des micro fissures ....... .

L’analyse non linéaire est une tache utile mais efficiente coûteuse .

Afin de pouvoir appliquer le formalisme mathématique d'un milieu continue isotopique , on suppose que le milieu est élastique linéaire ....pour contrebalancer l'effet réelle de la non linéarité géométrique et de matériaux , on adoptera des cœfficients de majoration .

par t_salim

merci mon frere rachid

effectivement l'analyse non linéaire est une analyse délicate du point de vue que c'est pas donné à n'importe le qui (elle est à un niveau avancée) et qui est parfois couteuse surtout pour des projets d'impartances vitale mes elle reste le meilleure moyen pour comprendre le comportement réel des structures.

posté par t_salim

j'ai pas compris ou est le problème, donc ?

posté par Rafik

quel problème Salim?

posté par par t_salim

salut mon frere rafik

il n'y pas vraiment de problème la seul chose que je n'ai pas compris ce que rachid a dit en son dernier message "l'analyse non lineaire exclut l'etat limite de service , à cause de la non application de la notion des effets concomintants ( théorème de superposition à els )"avec l'analyse non linéaire, j'ai pas bien compris ce qu'il veut dire et on qu'elle coté l'ELS influt sur l'analyse non linéaire...

j'aime bien avoir une réponse

posté par Rafik

C réciproque

Moi aussi jé pas compris ce paragraphe :D