Jump to content
Posted
comment_71470

Bonjour ;

Merci de confirmer la validité ou pas de la disposition suivante (voir fichier joint) au regard des dispositions sismiques de l'eurocode 8. ( Support des voiles de contreventement interrompu au niveau inférieur).

Est ce que les appuis doivent être exactement au extrêmités des voiles ( ce qui me semble très restrictifs, surtout quand on a un voile avec ouvertures... ) ou la distribution peut se faire moyenant une poutre de reprise dimensionnée à cette effet , et les poteaux positionnés en fonction de la distribution permise dans le niveau du dessous.

cordialement.

  • Replies 10
  • Views 6.6k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Most Popular Posts

  • Bonjour, la question est plus subtile qu' il n' y paraît ! EC8 art 5.4.1.2.5 (1) P Les murs structuraux ne doivent pas être supportés (en totalité ou en partie) par des poutres ou dalles. A

  • Bonjour M. Guisset / Rachid, Merci pour votre interêt. Sur le livre de M. Coin et Bish , il est cité effectivement un exemple d'hôtel traité de la sorte : voile structural sur poutre de reprise au n

  • Bonjour, J' ai posé cette question à M. Coin il y a quelques années : Vous traitez cette question au paragraphe 5.2.2., en précisant qu’un mur primaire appuyé sur plusieurs poteaux ayant le mê

Posted Images

Featured Replies

comment_71475

Si je ne dit pas de bêtise, dans le cas de transparence sismique, le voile ne peut pas participer au contreventement.

Toutefois les éléments secondaire ne doivent pas dépasser 15 % de la rigidité global d'un niveau.

Après pour le calcul, je calculerai comme une poutre voile ( méthode des bielles et tirants ) ou une poutre de reprise en partie inférieur.

Cdlt,

  • Expert
comment_71581

Normalement, un voile de contreventement sismique ne doit pas être interrompu selon l'EC8.

Soit il faut considérer que cet élément ne fait pas parti du contreventement (élément secondaire au sens EC8) , soit s'arranger pour avoir des trumeaux à la place des poteaux qui pourront faire transiter les efforts.

comment_71649

Bonjour ;

Merci de confirmer la validité ou pas de la disposition suivante (voir fichier joint) au regard des dispositions sismiques de l'eurocode 8. ( Support des voiles de contreventement interrompu au niveau inférieur).

Est ce que les appuis doivent être exactement au extrêmités des voiles ( ce qui me semble très restrictifs, surtout quand on a un voile avec ouvertures... ) ou la distribution peut se faire moyenant une poutre de reprise dimensionnée à cette effet , et les poteaux positionnés en fonction de la distribution permise dans le niveau du dessous.

cordialement.

bonjour

l'effet d un voile de contreventement est lié au condition cinématique au niveau de sa base , à savoir un encastrement parfait afin d'assurer l"effet d une console encastrée raidée par les elements portiques "interaction portique voile "qui aboutissent vers ce voile .

la photo affichée montre sa parasité et il ne joue aucun role vis à vis de contreventement .

Edited by bentafat_rachid

comment_71663

Bonjour,

la question est plus subtile qu' il n' y paraît !

EC8 art 5.4.1.2.5 (1) P Les murs structuraux ne doivent pas être supportés (en totalité ou en partie) par des poutres ou dalles.

A première vue, nous avons des voiles béton qui reposent sur une poutre de reprise; donc on pourrait conclure que l' article précédent s' applique et que la disposition est à rejeter vis à vis de l' Eurocode 8.

Mais on peut aussi interpréter ce même article de la façon suivante :

qu est ce qu un " mur structural" : l' article 5.1.2 nous aide un peu puisqu on y apprend qu un mur structural peut être couplé ou pas, sachant qu un mur couplé est un mur composé de plusieurs murs isolés liaisonnés par des linteaux.

donc si l' on considère l' ensemble " murs isolés+linteaux+poutre de reprise inférieure" comme un unique " mur structural", eh bien on peut dire que ce dernier repose uniquement sur des éléments verticaux (poteaux et voiles) et donc on respecte la condition précédente !

Comme on le voit, il y a une part importante d' interprétation de cette clause (et de bien d autres d ailleurs....), voir aussi le livre de Coin et Bisch sur le calcul des murs suivant les Eurocodes.

Salutations

  • Author
comment_71709

Bonjour M. Guisset / Rachid,

Merci pour votre interêt.

Sur le livre de M. Coin et Bish , il est cité effectivement un exemple d'hôtel traité de la sorte : voile structural sur poutre de reprise au niveau du lobby. (page 14).

Sur la page 104 ; il est ecrit ce qui suit :

"un mur primaire qui se transforme en plusieurs poteaux ayant le même plan moyen, et situés dans le polygone de sustentation, par l'intermédiaire d'une poutre, poutre voile ou voûte de décharge en pied du mur n'est pas concerné par la clause d'exlusion ci dessus.

Dans ce cas les poteaux inscrits reprennent l'effort normal et le moment en pied de voile et le plancher assurant le transfert des forces horizontales est à concidérer comme un élément sismique primaire."

il me semble que le polygone de sustentation signifie que les poteaux qui reprenent l'effort normal et moment issus du voile en dessus doivent se situer strictement (?) entre ses deux extrêmités, et pas forcément à ces extrémités.

l'auteur ne parle pas de conditions spéciales pour le voile en question , à savoir qu'il contient des ouvertures ou pas.

Je pense donc que la disposition soumise dans le premier mail est correcte; il suffira de dimensionner la poutre pour transferer les charges correctement aux poteaux.

Cordialement

  • 2 weeks later...
comment_72211

Bonjour,

J' ai posé cette question à M. Coin il y a quelques années :

Vous traitez cette question au paragraphe 5.2.2., en précisant qu’un mur primaire appuyé sur plusieurs poteaux ayant le même plan moyen et situé dans le polygone de sustentation n’est pas concerné par cette clause. Comment interpréter précisément la notion de « polygone de sustentation », les poteaux peuvent ils notamment se situer à l’extérieur de l’emprise du mur ?

Réponse de AC du 07-08-09 :

On veut éviter tout phénomène vibratoire vertical, donc tout dépend de la rigidité de la poutre (ou du voile) transfert sous le mur dès lors qu’un des appuis ne serait plus directement sous l’emprise du mur.

Il y a donc matière à interprétation par l’Ingénieur.

Salutations

  • 3 years later...
comment_106368

L'article 5.3.3 de l'eurocode 8 précise que un coefficient de comportement de 1.5 peut être utilisé dans le calcul des actions sismiques, quels que soit le système structural et la régularité en élévation.

En adoptant un coefficient de 1.5 pour le calcul je ne vois pas de contre indication à cette solution.

Salutations.

  • 6 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...