posté par Nouari

Esque les deux conditions suivantes sont toujours verifiees

si cest pas le csa quesque je faire

|Mn| + |Ms| ³ 1.25 ( |Mw| + |Me| )

|M’n| + |M’s| ³ 1.25 ( |M’w| + |M’e| )

posté par Rafik

Ces deux conditions doivent être vérifiées dans le cas des structures autostables (contreventées par portiques autostables)

Ces conditions postulent qu'en cas de séisme majeur les déformations se passent dans les poutres avant les poteaux

EXTRAIT DES RPA99 V2003

Cette disposition tend à faire en sorte que les rotules plastiques se forment dans les poutres plutôt que dans les poteaux. Néanmoins, cette vérification est facultative pour les maisons individuelles et les deux (2) derniers niveaux des bâtiments supérieurs à R+2.

Dans la pratique sa peut induire des sections de poteaux importantes.

Dans le cas des structures contreventées par voiles, ces conditions ne doivent pas être vérifiées, car l'effort sismique est repris (totalement ou partiellement) par les voiles

posté par par hamid02

salut rafik et bien je suis pas daccord avec toi dans le dernier points car il ya un autre cas ke tu a oublier et la majorité des ingeneiur il oublie si les poteaus elle prend 25 % des effort sismique alors dans ce cas la il faut verifier cette condition car la totalité des effort elle par pas au voile seul et sa elle depand de coeficient de comportement R pas exemeple si en R = 3.5 dans ce cas les voile elle prend la totalité des effort mais si on a R= 5 alors les effort elle ce partge avec les poteau et tu peut retourné au RPA 2003

posté par t_salim

bonjour

j'ajoute à ce que l'équipe a dit, la vérification des moments résistants au niveau ne se fait que dans les cas suivants:

1- structure autostable (contreventement par portique poteaux - poutres)

2- structure mixte à ossature equivalent c'est à dire les structures contreventées par des voiles mais les poteaux prends plus de 50 % des efforts

3- pour les structures à plusieurs étages

la référence de ces informations se trouve dans l'eurocode 8

pages 59 articles 4.4.2.3

page 64

posté par Rafik

Merci Hamid pour votre réaction, je pense que c LE moyen d'échangé nos connaissances dans une Algérie qui souffre du manque de communication.

L'hypothèse du 25% est largement critiquée par beaucoup d'ingénieurs et chercheurs même certains membre de la commission de rédaction de RPA.

Vous avez raison sur ce que vous avez dit, mais mois je pose la question suivante:

es-que 25% de l'effort sismique reprise par les portiques est capable de crée une rotule plastique. Si ce n'est le cas, alors pourquoi vérifier la condition de résistance des nœuds poteaux-poutres.

posté par farid

Bonjour,

En tout cas, pour les structures mixtes R=5 (ou contreventées par voile R=4), les rotules plastiques se forment dans les poutres (liaison poutre - voile), et la formule ci-dessus sera vérifier automatiquement vu le moment énorme généré par le voile de contreventement qui est un élément très rigide et absorbe automatiquement plus de sollicitations que d’autres éléments ; Et donc, (c’est mon avis) il faut vérifier cette formule seulement pour les structures auto-stable.

WAllah aalem ;

J’ai un exemple pratique d’une structure d’un théâtre ; et je laisse l’ensemble d’ingénieurs donnent leurs avis :

Hauteur poteaux : 6m (50x80 cm²)

Travée poutres : 20m (50x180 cm²)

Comment faire pour éviter la formulation des rotules plastique dans les poteaux comme il est le cas dans cette structure, et les déplacées dans les poutres.

posté par hamid02

salut farid et desole pour le retard j' u un travail bon pour ta question je v te repandre :

pour evité la formul d'equilibre des moment il faut ke tu realise cette formul

inertie du poteau/la longueur libre > inertie de la poutre / la longueur libre

et dans ton ca ta inertie de la poutre > inertie du poteau cad

((180)3 *50/12)/2000=12150> ((80)3 *50/12)/600=3555.55

alors il faut redimensionne le poteau et apres une petite verification ke j fait il faut ke tu avoir un poteau de (120 x 60)

((120)3*60/12)/600=14400>12150

et comme sa vous ete sur ke l'equilibre des moment ce verifie son passe de la formul de RPA

et j'aispaire ke je te repondu pour ta question

posté par t_salim

Salut mes frères

Au début j'aimerai bien parlé sur la vérification du noeud (poteau - poutre) coté inertie. Ce qui est dans la réglementation c'est que la vérification ce fait par les moment résistants c.a.d par une caractéristiques internes de l'élément (poutre où poteau), et non pas (principalement) par l'inertie (géométrie de l'élément) qui est une caractéristique externe de l'élément (poutre où poteau), vous allez me dire où est le problème ?

et bien mes amis on sait tous que les moments produits au niveau des noeuds sont des moments engendrés beaucoup plus par l'action latérale (tel que les séismes par exemple), et pour certain d'entre vous qui ont déjà fait plusieurs expertises sur les structures vous avez peut être remarqué que dans certain cas (surtout après le séisme de boumerdes 2003) dans qques bâtiments on a une section de poteau > que celle de la poutre mais malgré cela il y à u une formation de rotule plastique au niveau du poteau qui a causée l'effondrement de la structure , (et si on prend l'hypothèse des inerties cela implique que tous va bien il n y aura pas de problème), donc

C’est due à quoi ?

je ne vais pas dire que l'hypothèse des inerties sert à rien au contraire il bien concevoir par le principe (Poteau fort - poutre faible) qui est généralement la conception idéal et parasismique, mais quand on dit poteau fort il ne faut pas oublier

la résistance,

la rigidité,

la ductilité

ainsi que l'armatures qui joue aussi un rôle importants

D’ou vérifier la condition en se basant uniquement sur les inerties je pense ? ???? ???? que c'est insuffisant mais il faut bien analyser le cas plus profondément

Enfin j'aimerai bien ouvrir un débat sur ce sujet pour enrichir nos informations sur la conception idéal à prévoir, j’attends les critiques de l'ensemble du groupe avec impatience.

Pour le cas que Farid à proposé je pense qu'il faut ajouter des goussets au niveau des poteaux, comme ça on peut déjà réduire la retombée de la poutre, ce qui peut rendre le poteau plus résistant que la poutre d'ou la formation de la rotule plastique au niveau de la poutre.

Comme on peut éviter cette vérification on ajoutons des voiles de contreventements à la structure qui prends plus de 50% des sollicitations engendrée par le séisme (voir Eurocode

posté par hamid02

salut t-salim pour le goussi c evident et sa si normale il faut qu'il ajoute mais pour le les voile et kel prendre 50% de l'effort il faut voir le RPA et dans kel cas vous ete sa 1 et 2 si en a des voile dans la structure qui il a pose farid alors le probleme de verification des moments en les evité carement mais la verification ce fait quand vous avez une structure autostable et pas contrevente , et pour le siesme de boumerdes j les photo et les rapport et le porblem ce trouve dans la qualite des travaux et des materiaux et le calcul de la structure elle meme si vous avez les photo tu peut voir les poteaux cour et l'effete de marteaux , moi je travail a chlef et tu si qsq sinifie la wilaya de chlef au siesme elle a fait boucoup plus de digua que boumerdes et aine temouchente alors il faut pas oublie la qualite de suivie et surtous la qualite de beton au cour de bétonnage il faut assiste au bitonnage pour voir ce ki fait les entreprises quand il absente l'ingenieur et sa la maision de l'ingenieur et pas que le calcul

par Rafik

Baraka ALLAH fik mon frère Salim pour ton exposé trés détaillé du problème posé.

posté par t_salim

salut mes frères

Effectivement la qualité du béton joue un rôle majeur dans la résistance ainsi que la rigidité des éléments, d’ailleurs quand on parle résistance en met en cause la contrainte du béton et quand on parle rigidité en met aussi en cause la qualité du béton par le biais de son élasticité donc si tu vois bien mon frère Hamid, en faite le problème devient un ensemble de facteur ce qui veut dire que la solution de ce problème fait intervenir plusieurs paramètres et non seulement la géométrie de l’élément.