Salam Les Amis

 

SVP Concernant le verification du rapport V=Nd/Bc*Fc28 <0.3,  est ce que l'effort normal Nd à prendre en compte est l'effort normal ultime ou accidentel???

 

Merci

Cette discussion a été déplacée du forum "Discussions générales" au forum "Actions et sollicitations",

Merci d'utiliser les rubriques appropriées.

Message automatique de l'administration.

salam, bonsoir,

 

je vous questionne avant de vous répondre

 

utilisez vous les regles parasismiques algerienne ?

Oui Bien sur,

 Cette clause est ds le RPA

alors la réponse à votre question est dans lesdits RPA

 

 

7.4.3.1 Sollicitations normales

Outre les vérifications prescrites par le C.B.A et dans le but d'éviter ou limiter le risque de
rupture fragile sous sollicitations d'ensemble dues au séisme, l'effort normal de
compression de calcul est limité par la condition suivante : ...... etc
 

Merci,

j'ai bien cela

 une reponse claire cela m'aurai suffit non

SOLLICITATION ACCIDENTELLES

Non parceque il y en a ceux qui utilisent ELU

et si je me trompais en vous disant SOLLICITATION ACCIDENTELLES sans vous donner une reference

 

A propos de :  il y a ceux qui utlisent ELU

 

il faut choisir entre le bon sens et la logique

                          ou le sens commun qui peut être mauvais (ceux qui utilisent)

 

conclusion : vérifier une condition parasismique sous une combinaison statique ELU c'est tout simplement absurde

bonsoir chère confrères, permettez moi de me joindre a votre discussion. il m est arrivé cette année en 2012  , j ai presenté un dossier au CTC, l’ingénieur chargé du dossier, a refusé que l effort normal soit uniquement celui des combinaisons sismique, il voulait rajouter les comb ELU ET ELS

Bonjour;

Oui monsieur Bourouis, parfois les contrôleurs se trompent, Je suis entièrement d'accord avec K.Hamou; le RPA est très clair la dessus :

"Outre les vérifications prescrites par le C.B.A et dans le but d'éviter ou limiter le risque de
rupture fragile sous sollicitations d'ensemble dues au séisme, l'effort normal de
compression de calcul est limité par la condition suivante : ...... etc".

donc OUTRE les vérifications prescrites par le CBA qui sont de l'ordre d'instabilité donc à l'ELU (flambement ), et ouvertures des fissures donc à l'ELS (vérification des contraintes seulement si la fissuration est préjudiciable ou très préjudiciable) c'est à dire mis à part ces vérifications que généralement on les adoptes lors du prédimensionnement et exploitation des résultats, On DOIT FAIRE UNE AUTRE VERIFICATION DE L'EFFORT NORMAL REDUIT.

Pourquoi ?

Tout simplement car en situation durable et transitoire on dimensionne nos poteaux pour

1/ RESISTER AU FLAMBEMENT  d'ailleurs on prend λ = 35 et c'est la valeur la plus défavorable prise pour éviter le flambement.

2/ en cas de FP ou bien FTP on vérifie que la contrainte de compression dans le poteau pour la combinaison G+Q ne dépasse pas la contrainte admissible.

Est ce suffisant ? la réponse est "NON"

Car dans le cas du séisme qui est aussi un état ULTIME (ce qui le rend différent de l'ELU c'est que ce dernier représente une situation durable et transitoire) le moment de flexion peut engendrer une contrainte importante qui peut causer l'ecrasement du béton, mais toujours Sous l’effet d’un séisme

c'est pour cette raison, si vous lisez l'article : 7.4.3.1 Sollicitations normales; il est clairement mentionné : dans le but d'éviter ou limiter le risque de rupture fragile sous sollicitations d'ensemble dues au séisme , la rupture fragile est l'ecrasement du béton en cas d'un mauvais dimensionnement (section de béton insuffisante pour une contrainte de compression due au séisme très importante)

Conclusion : cet article ne concerne en aucun cas l'ELU et l'ELS qui représentent une situation durable et transitoire. le séisme est une situation accidentelle qui ne prend que quelques secondes avec des équations totalement différentes.

Il est important de mentionner que parfois on reproche au RPA d'être flou ou peu clair alors que nous manquons parfois de lucidité ou de philosophie de compréhension de la règlementation

Merci Beaucoup les amis pour tous ces éclaircissement.