Bnj tout le monde

 

j'ai constaté qu'il n'avait pas que des chinois ou turq se partagent la part du gateau mais aussi les espagnoles et portugais

 

bref , ces derniers construisent " pour moi" avec un nouveau procedé c'est à dire des voile de longueur seulement 4a on dirait des poteaux , dalle pleine pour les planchers et poutres noyées de largeur grandes dans les dalles pour eviter les retombées de poutres

 

ce systeme répond il à notre réglement Algerien RPA 99 V2003 pour le coeficient de comportement R= 3.5 ( noyau = cage d'ascenseur ou bien des voiles de longueur 4a pas plus pour échaper à la réglementation !!!!! ))

 

pour le cheminement des efforts pour les dalles pleines qui se reposent sur des poutres noyées ou chainages !!! veuillez m'eclairer sur ca  que je ne considére pas des appuis (poutres noyé dans la dalle) car pour considerer un appui il faut que la rigidité des poutres doit etre superieur à la rigidité de la dalle ,,,,,,ces chainages doivent les transmettre les efforts aux poteaux ou bien voiles

 

pour le ferraillages de ces poutres noyées doit'on utiliser les lignes de rupture pour le calcul et on a un ferraillage considérable !!!!!! sachant que l'epaisseur de la dalle d'épaisseur 20 à 30 cm le béton est insuffisant

 

en plus les verifications de la fléche , le poiçonnement des voiles par rapport à la dalle pleine

 

Amie(s) ingenieurs ce nouveau genre de concept est entrain de se réaliser à Alger

 

il est trés répondu à ORAN

 

Par votre aide veuillez m'orienter

 

Je compte sur vous

 

Crdlt

 

 

 

Il s'agit d'un système en voiles et dalles, les poutres noyées sont utilisées pour jouer le rôle de chaînage uniquement, la transmission des charges se fait par des lignes de ruptures.et ça n’empêche pas de faire toute les verifications réglementaires .

merci scorpion pour votre réponse , pour la methode de ligne de rupture j'ai eu un ferraillage considérable!!!!!!! pour une dalle de

 

30cm

 

y a pas de place pour le béton !!!!!

 

si on suppose que sont des poutres chainages normalement elle supporte que son poids ..............

 

crdlt

oui vous avez raison ;ils utilise des planchers dalles indirectement chose interdite dans notre règlement, le ratio obtenu entre les bouts de voile et les dalle est important alors que le CBA exige un ferraillage modéré et non intence 

les poutre noyées sont interdite si vous voyez le RPA le coffrage des poutres 

 

7.5. Spécifications pour les poutres 7.5.1 Coffrage :

Les poutres doivent respecter les dimensions ci-après (voir figure 7.4)

 

- b ³20cm

- h ³30cm

- h/b £4.0

- b_max £1,5h + b₁

le systeme qu'on utilise c'est le SMRF ( systeme moment resisting frame ) adopte dans les zone de forte sysmicité le RPA qui esu un recuill du UBC ne le précise pas mais l'UBC si .ce systémé celui des espagnole c'est aussi utilise au moyen orient c.a.d les pays qui n'ont pas de seisme .mais c'est au CTC de s'opposer

Bonjour

 

Même à Alger je le vois souvent du côté de Cheraga et c'est des tours très hautes, mais je pense que le procédé est meilleur pour les travaux de finition surtout les plafonds, même les voiles ne sont pas importants.

De toute façon ces ouvrages ont été calculés et présentés au controle, je pense que le procédé est bons structurellement.

oui vous avez raison ;ils utilise des planchers dalles indirectement chose interdite dans notre règlement, le ratio obtenu entre les bouts de voile et les dalle est important alors que le CBA exige un ferraillage modéré et non intence 

les poutre noyées sont interdite si vous voyez le RPA le coffrage des poutres 

 

7.5. Spécifications pour les poutres 7.5.1 Coffrage :

Les poutres doivent respecter les dimensions ci-après (voir figure 7.4)

 

- b ³20cm

- h ³30cm

- h/b £4.0

- b_max £1,5h + b₁

le systeme qu'on utilise c'est le SMRF ( systeme moment resisting frame ) adopte dans les zone de forte sysmicité le RPA qui esu un recuill du UBC ne le précise pas mais l'UBC si .ce systémé celui des espagnole c'est aussi utilise au moyen orient c.a.d les pays qui n'ont pas de seisme .mais c'est au CTC de s'opposer.

BJR

Excuser moi d'apporter ma modeste contribution concernant le fait que vous disiez que "Les poutres noyées sont intredites par le RPA 

et vous citez l'article " 7.5. Spécifications pour les poutres 7.5.1 Coffrage :"

Dans cet article il est clairement stipulé que l'on peut reduire la hauteur h de la poutre a 20 cm dans le cas de contreventement par voiles. 

 

Maintenant Pour SAM-GUESS , IL faut verifier les conditions du RPA quand tu as des poutres plus larges que tes poteaux 

(remplace la largeur du poteau par l'epaisseur du voile pour rester dans la philosophie de l'article)

A+

Bonjour

 

Même à Alger je le vois souvent du côté de Cheraga et c'est des tours très hautes, mais je pense que le procédé est meilleur pour les travaux de finition surtout les plafonds, même les voiles ne sont pas importants.

De toute façon ces ouvrages ont été calculés et présentés au controle, je pense que le procédé est bons structurellement.

 comment c'est bon structurellement alors que H/b < 4 on a un rapport entre la hauteur de la poutre et sa largeur . tandis que pour les poutre noyées que les autre ultilise c'est h correpondant a la hauteur du planche avec un b largeur de la poutre grand ce qui n'est pas conforme avec les régles de RPA ça ressemble à de petite dalle bien sur calculées mais selon leurs régles

Merci fatmabela ; Abdenour et keraz pour votre apport

 

j'essaye keraz de ne pas m'éloigner du RPA , ce systéme est compliqué , je vous rappelle que j'ai eu un ferraillage énorme dans les poutres noyées de 30 cm d'épaisseur c'est absurde !!!!!!!

 

pour moi  , je n'accepte pas ce syteme qui n'a pas de réglementation claire précise et nette

 

alors je pose la question à vous les Ingenieurs qui ont eu à calculer ce systéme Montrez vous

 

Abdenour pour qui est du coté de Chéraga je vous assure que je ne suis pas rassuré du tout ,  j'aimerai bien à quelle CTC a été approuvée !!!!!!

 

Crdlt

Merci fatmabela ; Abdenour et keraz pour votre apport

 

j'essaye keraz de ne pas m'éloigner du RPA , ce systéme est compliqué , je vous rappelle que j'ai eu un ferraillage énorme dans les poutres noyées de 30 cm d'épaisseur c'est absurde !!!!!!!

 

pour moi  , je n'accepte pas ce syteme qui n'a pas de réglementation claire précise et nette

 

alors je pose la question à vous les Ingenieurs qui ont eu à calculer ce systéme Montrez vous

 

Abdenour pour qui est du coté de Chéraga je vous assure que je ne suis pas rassuré du tout ,  j'aimerai bien à quelle CTC a été approuvée !!!!!!

 

Crdlt

les espagnoles  ont profité du manque terrible dans le RPA  pour argumenté le choix du système qui ressemble au système voile porteur qui n'est autre que voile est dalle les voiles proposé par les espagnole c'est des bout de voile donc ils sont plus poteaux que voile ,mais ils vous disent donc la règle de 4a>b  qui définit le poteau comme voile donc, on est bien dans le système voile porteur donc conclusion on ai plus proche du planché dalle interdit par la réglementation que dans le système voile porteur ou coffrage tunnel ,c.a.d ils ont ils sont intéligent pour trouver une faille dans la réglementation

Merci fatmabela ; Abdenour et keraz pour votre apport

 

j'essaye keraz de ne pas m'éloigner du RPA , ce systéme est compliqué , je vous rappelle que j'ai eu un ferraillage énorme dans les poutres noyées de 30 cm d'épaisseur c'est absurde !!!!!!!

 

pour moi  , je n'accepte pas ce syteme qui n'a pas de réglementation claire précise et nette

 

alors je pose la question à vous les Ingenieurs qui ont eu à calculer ce systéme Montrez vous

 

Abdenour pour qui est du coté de Chéraga je vous assure que je ne suis pas rassuré du tout ,  j'aimerai bien à quelle CTC a été approuvée !!!!!!

 

Crdlt

 

 

Merci fatmabela ; Abdenour et keraz pour votre apport

 

j'essaye keraz de ne pas m'éloigner du RPA , ce systéme est compliqué , je vous rappelle que j'ai eu un ferraillage énorme dans les poutres noyées de 30 cm d'épaisseur c'est absurde !!!!!!!

 

pour moi  , je n'accepte pas ce syteme qui n'a pas de réglementation claire précise et nette

 

alors je pose la question à vous les Ingenieurs qui ont eu à calculer ce systéme Montrez vous

 

Abdenour pour qui est du coté de Chéraga je vous assure que je ne suis pas rassuré du tout ,  j'aimerai bien à quelle CTC a été approuvée !!!!!!

 

Crdlt

 

BJR a tous et a toutes

1 - SAM-GUESS , je pense que vous ne pouvez pas refuser ce " systeme " , car pour refuser il vous faut une assise réglementaire, et pour ce qui est de la réglementation ce systeme peut passer ( je parle surtout du fait que l'on b >4 a , donc l’élément peut être considéré comme voile , et cette condition n'est pas exclusive au seul RPA , on la retrouve dans toutes les autres réglementations internationales).

Aussi les voiles doivent bien sur respecter d'autres conditions de coffrage voir le RPA ( épaisseur voile en fonction de sa hauteur , etc.).

* DONC je pense qu'il vaut mieux controler les conditions de deplacements , et d'effort sismique repris par votre structure , et aussi de bien vérifier les efforts de cisaillement dans le voile au niveau de la jonction "voile-dalle".

* POur ce qui est du fait que le ferraillage des poutres soit important , la je n'ai aucun doute !

Mais souvent qu'on on fait notre modele aux elements finis , on place la poutre de section b x h , puis on fait notre dalle d'epaisseur " h" dans ce cas , alors on peut remarquer que l'on prend deux (2) fois le poids propre da la poutre ( une fois dans la poutre , et une fois  avec la dalle bien sur sur la largeur "b" de la poutre) ce qui a coup sur augmentera le ferraillage de la poutre.

L'ideale dans ce genre de situation ,c'est de prendre comme poids volumique de beton egale a 25 KN /m3 dans la dalle et le prendre presque egale a "ZERO" pour les poutres ( pour eviter ce probleme).

A+

Cette discussion a été déplacée du forum "Discussions générales" au forum "Structures en béton",

Merci d'utiliser les rubriques appropriées.

Message automatique de l'administration.