Bonjour

 

On vérifiant un profilé métallique (2IPN80) les vérification selon les EC3 passent , sauf que la flèche due aux surcharges est supérieur à la flèche admisssible f adm de 1.2 à 1.5 mm,  

 

ma question est : quel est la tolérance pour ce genre de calcul , faut il redimensionner un autre profilé, le contexte du projet est la vérification d'un profilé déja une place dans une maison individuelle, donc faut il changer ce profilé , et cela coute cher au client.

 

cordialement

Salut,

Avez-vous fait le calcul sous G+Q et seulement sous Q ?

@+

EDIT : Pour les tolérances, j'aurais tendance à dire qu'ils dépendent du revêtement mais aussi du confort des utilisateurs.

Edited February 10, 201311 yr by abdelkrim3x

Bonjour

 

le calcul a été fait sous G+Q, le local en question ets un sous-sol, par contre mon soucis est ce que y a pas de risque sur le structure en cas de dépassement de la flèche, en neuf on a tendance a redimensionner , par contre la on est dans un truc existant.

cordialement

Je ne suis jamais tombé sur un paragraphe de reglementation sur la tolérence de fleches, aprés 3mm certe ce n'est pas beaucoup mais faut limiter cette fleche ,

sachant que le pricipale parametre de controle de fleche est l'inertie, je te conseille de rajouter des petit renforts genre 1 UPN65 (U orienté vers le bas.. c'est le plus simple et le plus economique) voire moins pour augmenter cette derniere sur toutes la longeur de poutre , sinon cela peut se faire par 2 petit UPAF par exemple assemblé sur l'ame de part et d'autre si la permier variante n'est pas faisable

Pourquoi pas resouder correctement un plat filant sur l'aile inférieure pour augmenter l'inertie ?

Le dépassement de la flèche n'affecte pas la résistance (ELS=esthétique ),mais il vaut mieux souder un plat au milieu en sous face sur au moins le 1/4 de la portée comme l'a indiqué déjà notre ami Guillaume.

@+ 

c'est possible mais je pense que ce n'est pas suffisant , un petit ratio va te le dire: (1.5/1.2 = 1.25) soit 25% de fleche de plus , pour palier cette insufisance il faudrait au moins 25% d'inertie en plus , le plat peut ne pas suffir. c'est pour cela d'ailleur que je t'ai conseillé le U à l'envers , car l'iinertie (dans le sens de la plus grande inertie) augmente rapidement contrairement à l'option 2 UPAf qui elle les augmente dans les 2 sens en meme temps (mais moins rapidement) sachant que pour une poutre droite ( sans inclinaison transversale) cette inertie joue uniquement un role dans le deversement et le flambement ( dans ton cas c'est juste un probleme de fleche).

 

Aprés si ton profilet est petit , l'option du plat peut résoudre le probleme.

 

aprés je viens de penser a qelque chose d'autre si ta poutre à un angle d'inclinaison ( panne de toiture raide par exemple ) dans ce cas la il faudrait analyser les 2 fleches suivant les 2 sens d'inertie et faire le meme raisonnement.

car la fleche finale et la distance euclidienne , tu fais pythagore quoi !!

Edited February 11, 201311 yr by x4er0_dz