Bonjour,

 

J'ai vraiment besoin de votre aide. Il faudrait que je calcule le ferraillage d'un mur de sous-sol de 2m de hauteur et de 20 cm d'épaisseur. Il sera posé sur les semelles filantes existantes et va reprendre les charges d'une maison individuelles (R+1). J'ai le logociel Robot Structural Analysis (que je ne maîtise pas trop),  mais je ne sais pas si je peux  calculer  le mur bi-encastré avec (il y aura la dalle portée dans la partie sup)  et représenter le remblai et le chemin qui passe à côté... Pourriez-vous me donner quelques pistes? je n'ai jamais calculé le ferraillage d'un mur, donc je ne sais pas si je pourrai m'en sortir toute seule.

Merci d'avance de vos commentaires et conseils

j'avais fait le calcul simpliste, cela me donne ST35 côté sous-sol et ST10 côté terre,est-ce que ça peut convenir comme section? sinon, quel type d'acier il faut que je prenne pour la liason mur/ dalle RDC? de quelle longueur de recouvrement?

même le vidéo marche bien 

Dans le livre ( aide mémoire gros oeuvre du batiment Page 97 ) photo ci joint 

Si la poussé des terre est dont la plupart des cas négligeable dons ce cas  

pour quoi on le prend en considération 

Rebonjour,

 

Pour les charges d'exploitations, elle est a calculée de la même manière que les charges du à la poussée des terres, avec le coefficient Ka. La différence, est que le chargement est identique le long du mur et non pas de forme triangulaire augmentant avec la profondeur.

 

Le ferraillage ST35 et ST10 parait cohérent, mais pour un mur de 2m, le ST35 parait un peu fort.

 

Et pour ce qui est de votre citation du livre, il faut différencier stabilité générale du batiment et stabilité locale.

 

Globalement, comme je l'ais dit plus haut, les forces dues à la poussée des terres vont s'annuler, donc il est courant pour la plupart des batiments, de ne pas mettre la poussée des terres dans l'étude de la stabilité globale du bâtiment.

 

Par contre, cela n'êmpeche pas le voile de sous-sol d'être soumis à un effort de flexion. Donc localement (pour l'étude de l'élément BA), la poussée des terres est bien à prendre en compte, et pour ma part, ce n'est pas une action que je néglige.

 

J'espère avoir répondu à vos question.

 

Florian.

Rebonjour,

 

Pour les charges d'exploitations, elle est a calculée de la même manière que les charges du à la poussée des terres, avec le coefficient Ka. La différence, est que le chargement est identique le long du mur et non pas de forme triangulaire augmentant avec la profondeur.

 

Le ferraillage ST35 et ST10 parait cohérent, mais pour un mur de 2m, le ST35 parait un peu fort.

 

Et pour ce qui est de votre citation du livre, il faut différencier stabilité générale du batiment et stabilité locale.

 

Globalement, comme je l'ais dit plus haut, les forces dues à la poussée des terres vont s'annuler, donc il est courant pour la plupart des batiments, de ne pas mettre la poussée des terres dans l'étude de la stabilité globale du bâtiment.

 

Par contre, cela n'êmpeche pas le voile de sous-sol d'être soumis à un effort de flexion. Donc localement (pour l'étude de l'élément BA), la poussée des terres est bien à prendre en compte, et pour ma part, ce n'est pas une action que je néglige.

 

J'espère avoir répondu à vos question.

 

Florian.

Merci de votre réponse bien utile, Florian

J'avais quand même decidé de faire le calcul de A à Z, ça va me faire un bon exercice; et je suis déjà bloquée sur le schéma mécanique (je joins le croquis).

Si j'assimile le calcul avec le calcul d'une poutre, j'ai alors:

T : les charges provenant de la structure sup (toiture, structure bois, plancher béton étage et dalle béton RDC +neige, vent + charges d'exploitation)

P: la surcharge provenant de la route (en KN appliquée à 1/2 de la hauteur du mur)

R: les poussées de terre (en KN appliquées à 2/3 de la hauteur).

Est-ce déjà correct?

ensuite si je décris les équiations d'équilibre, j'ai

Xa+Xb+T = 0

Ya+Yb -P -R = 0

M/b : -Ya*2 +P*1 +R*0.67 +Q*0 = 0,

d'où j'ai Ya et Yb, mais comment je fais pour trouver Xa et Xb?

Modifié Mars 10, 201312 a par alelfi

Le schéma mécanique n'est pas tout a fait bon, c'est pour ça que vous ne trouvez pas X.

En réalité le plancher n'est pas pas un appui suivant X, car c'est lui qui porte sur le voile. le seul appui en X correspond à la fondation,  d'où Xb = -T tout simplement.

 

Pour les chargements, vous avez simplifié en remplacant les charges linéaires par des ponctuels. Les schémas sont équivalents pour les réactions d'appuis mais pas pour les diagrammes d'effort interne, donc attention aux simplifications.

 

On ne prend pas la charge T pour le calcul du voile, à part si vous voulez faire le calcul en flexion composé, qui vous donnera surement une section d'acier un peu moins élevé que le calcul en flexion simple. Pour ma part je ne les prend pas en compte dans un cas comme celui-la, les efforts sont suffisamment faible pour s'éviter des calculs plus compliqué. Le cas ici s'y prete bien car le batiment au dessus est un R+1 qui n'apportera pas beaucoup de charge par rapport à ce que peut reprendre le voile. Dnas le cas d'un batiment avec beaucoup d'étage il ne faudra pas négliger cet effort.

 

Dans vos équations, qu'est ce que Q?

 

Sinon, un moyen simple d'avoir rapidement le moment de flexion est d'utiliser des abaques, et le principe de superposition. 

Le cas ici se résume au calcul d'un poutre isostatique sur 2 appuis rotulé, avec un cas de charge triangulaire et un cas de charge linaire. 

 

Bon courage pour la suite de vos calculs.

Bonjour FLORIAN et Merci beaucoup

Le schéma mécanique n'est pas tout a fait bon, c'est pour ça que vous ne trouvez pas X.

En réalité le plancher n'est pas pas un appui suivant X, car c'est lui qui porte sur le voile. le seul appui en X correspond à la fondation,  d'où Xb = -T tout simplement.

 

Pour les chargements, vous avez simplifié en remplacant les charges linéaires par des ponctuels. Les schémas sont équivalents pour les réactions d'appuis mais pas pour les diagrammes d'effort interne, donc attention aux simplifications.

 

On ne prend pas la charge T pour le calcul du voile, à part si vous voulez faire le calcul en flexion composé, qui vous donnera surement une section d'acier un peu moins élevé que le calcul en flexion simple. Pour ma part je ne les prend pas en compte dans un cas comme celui-la, les efforts sont suffisamment faible pour s'éviter des calculs plus compliqué. Le cas ici s'y prete bien car le batiment au dessus est un R+1 qui n'apportera pas beaucoup de charge par rapport à ce que peut reprendre le voile. Dnas le cas d'un batiment avec beaucoup d'étage il ne faudra pas négliger cet effort.

 

Dans vos équations, qu'est ce que Q?

 

Sinon, un moyen simple d'avoir rapidement le moment de flexion est d'utiliser des abaques, et le principe de superposition. 

Le cas ici se résume au calcul d'un poutre isostatique sur 2 appuis rotulé, avec un cas de charge triangulaire et un cas de charge linaire. 

 

Bon courage pour la suite de vos calculs.

Un énorme merci, Florian, de votre aide, ça m'a beaucoup aidé. J'ai toujours  du mal à prendre les bonnes hypothèses, heureusement qu'il y a de gens comme vous qui m'orientent quand je fais de calculs. Encore une fois merci

Le schéma mécanique n'est pas tout a fait bon, c'est pour ça que vous ne trouvez pas X.

En réalité le plancher n'est pas pas un appui suivant X, car c'est lui qui porte sur le voile. le seul appui en X correspond à la fondation,  d'où Xb = -T tout simplement.

 

 

Bonjour, je reviens vers vous par rapport au plancher qui porte sur le voile,

j'ai pas bien compris se que vous voulais dire par le plancher n'est pas un appuis suivant x ,vous voulez dire quoi par appuis suivant X, c'set quelle direction le x 

merci

Modifié Aout 28, 201311 a par elninhyo

bonjour,

salam

lorsque je modélise un r+5 et quand je vérifie la structure ,un message disait :erreur dans la définition des étages 

je sais pas quoi faire 

aidez moi svp