Aller au contenu
Posté(e)
comment_80940

Bonjour, je suis sur le dimensionnement d'un pont dalle par la méthode de Guyon-Massonnet. Mais je suis coincé pour le calcul de My.

 

j'aimerais comprendre le calcul du moment transversal (My) ; après l'interpolation des valeurs de u (nu) par rapport à tèta trouvé, comment s'effectue la somme positive/négative de nu?

 

D'autre par quelqu'un aurait-il les tables de valeurs de nu suivant les valeurs de tèta comme on a pour les valeurs de alpha?

 

Merci de bien vouloir m'aider.

  • Réponses 10
  • Vues 7.7 k
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Messages populaires

  • Bonjour, La valeur 3201,72 pour 1 voie me parait correcte En prenant 2b=8.7m b/4=1.088 Mu>0=10-4[1.088(1746.98+680.36)/2+0.662(680.36)/2]2=3091x10-4 Pour 2 voies la colonne Mu>0 correspond à

Images postées

Messages recommandés

Posté(e)
  • Auteur
comment_80976

salut les amis, j'ai pu trouver un document qui dimensionne avec la même méthode un pont dalle.

Mon problème débute à la page 10 du document , je ne comprends pas comment sont obtenues les valeurs que j'ai surlignées en jaune.

 

Prière de jeter un coup d'œil et de me donner des idées.

pont- dalle--guyon -massonet.pdf

Posté(e)
  • Expert
comment_80982

Bonjour,

Il convient de tracer la courbe Mu avec en abscisse la coupe transversale (l'origine du repère étant au centre de la dalle).

Cette courbe peut avoir des ordonnées positives et négatives.

Vous positionner ensuite vos voies A(l) ou vos camions transversalement de façon à obtenir la somme des Mu maximale ou minimale.

Vous effectuez pour A(l) une intégration de la courbe sur la largeur des voies.

Normalement il convient d'effectuer les calculs avec Mu1, Mu3, Mu5

Je vous joins un document de mauvaise qualité pouvant éventuellement vous aider

Posté(e)
  • Auteur
comment_80990

merci breton.

Vous avez oublié de joindre le document, s'il s'agit du "complément à la méthode de Guyon-Massonnet", je l'ai déjà.

Trouvez ci joint les courbe de crt de Mu pour la position y=0, de l'exemple dans le document précédant.

 

Hypothèses:

b=4.27 m

Lvoie= 3.5 m

AL(1voie) centrée à la position 0 est compris de -1.75 à +1.75 donc bornée par b/2

 

AL (2 voies) est compris entre -3.5 et +3.5 donc bornée par b.

 

En analysant celles ci, on voit bien la somme négative n'est pas nulle pour le cas des 2 voies.

 

En calculant Mu(AL-1voie) par analogie à la formule de crt du moment longitudinal (K) pour Al, je trouve Mu=+293.

 

J'ai dû mal à avoir les mêmes résultats.

Posté(e)
  • Expert
comment_80998

Bonjour,

La valeur 3201,72 pour 1 voie me parait correcte

En prenant 2b=8.7m b/4=1.088

Mu>0=10-4[1.088(1746.98+680.36)/2+0.662(680.36)/2]2=3091x10-4

Pour 2 voies la colonne Mu>0 correspond à la somme des Mu>0 et Mu<0 qui donne un moment positif

la colonne Mu<0 est également cette somme vous avez donc une valeur toujours positive et la valeur minimum du moment sera 0 en l'absence de chargement

 

Guyon Massonet.pdf

Posté(e)
  • Auteur
comment_81010

Bonjour,

merci pour le document, il n'est pas très bien scanné mais le principe y est:

J'ai bien compris la valeur de somme négative = 0. Merci

 

Pour ce qui est des sommes positives je pense qu'une erreur s'est glissée dans votre formule:

c'est:     [(b/4(1746,98/2+680,36/2))*2 +(1,75-b/4)*(Mu de -1,75)+(1,75-b/4)*(Mu de +1,75)]

 

b=4.27 m et b/4=1.0675

Mu(-1.75)=474.07 et Mu(1.75)= 446.84 -valeurs obtenues par interpolations

 

On trouve somme positives= +3219.71

 

Cependant je me demande s'il ne faille pas diviser cette valeur par la largeur du chargement (L Al) comme on le fait dans le calcul de  crt longitudinal.

Posté(e)
  • Auteur
comment_81011

Merci breton, je viens de revoir la formule entière, la valeur:

 

Z=4*q/pi*b*sin(pi*x)/L , contient déjà la fraction (1/L du pont) . On retrouve donc aisément le même principe qu'au calcul du crt longitudinal.

 

Bonne journée. :)

Posté(e)
  • Expert
comment_81012

Bonjour,

Pour la valeur des sommes positives, j'ai calculé grossièrement la surface pour vérifier que l'ordre de grandeur était correct.

Je pense qu'il faut effectivement diviser par la largeur de chargement A(l) dans la mesure ou celle-ci est prise en compte dans le calcul de la charge

  • 1 mois après...
  • 2 semaines après...

Rejoindre la discussion !

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.

Invité
Répondre à ce sujet…