salam mes frères, mes sœurs:

 

Toujours avec notre structure R+26 pour laquelle j'ai déjà posté le sujet (aide) le 24/10/2013

j'ai terminé la modélisation graphique, le chargement statique, les masses et tous ce qu'il faut pour commencer l'analyse, ça ma donné comme résultats :

 

T1= 1.47 sec translation suivant XX

T2= 1.25 sec torsion autour de Z et c'est à mon avis étonnant

T3=1.03 sec translation suivant YY

 

à votre avis mes amis :

 

- est ce que le deuxième mode est logique sachant que notre structure est de forme orthogonale avec une excentricité max Xm-XR =15cm pour les deux direction? (Voir Modèle 01) 

 

- d'après les différentes variantes que j'ai conçu, la seule qui peut me donner deux modes fondamentaux de translation c'est laquelle où deux voiles centraux doivent etre supprimés pour le sens YY et les voiles des gaines d'ascenseur pour le sens XX (Voir Modèle 02) mais le problème c'est que ces voiles sont imposés architecturalement et qui ne doivent pas etre supprimés à cause de l'existence des gaines d'ascenseur(voir plan arch)

 

- j'ai un local technique au 5eme étage, l'ingenieur equipement nous a éxigé de prévoir des voile en BA pour les trois paroies du local et de la maçonnerie pour la quatrième (de la façade) est ce que je peux les prévoir seulement dans l'étage concerné sans etre continus jusqu'aux fondations avec des joints secs poteau-voile et avec une section min de 15 cm?

 

Modele 01.rar   Modele 2.rar   Plan arch.dwg

 

- vous trouvez ci-joint les deux Modèles 01 & 02  sur etabs 9.6.0 + plan arch

 

 

 

- j'attend votre avis et vos conseils mes amis

 

merci d'avance et salam

Modifié Novembre 7, 201311 a par ndine

bonjour,

 

svp mes amis je suis toujours en attente de vos reponses, c'est tres urgents

 

 

merci d'avance

salam mon frère medeaing merci bcp c vraiment tres gentil de ta part, tu as pris mon sujet au serieux; j'ai résolu le promlème sans supprimer les gaines mais je suis toujours besoin de tes coseils et je suis en attente de tes remarques mon ami

 

tu trouveras ci-joint le nouveau modele

 

Modele 17-11-13.rar

Modifié Novembre 17, 201311 a par ndine

salam mon ami medeaing merci bcp pour ces conseils et pour la proposition mais il ya toujours des contraintes

1.  les voiles des files A et I situant au milieux de la façade et que vous avez proposé doivent être supprimer par ce qu'il nous ferment les balcons et éliminent quelques place de stationnement aux parking et dans ce cas là la torsion elle sera imposé par la diminution de la rigidité latéral comme vous m'avez expliquez la dernière fois  (voir le plan arch ci-attaché)

 

concernant votre proposition

 

2. est ce qu'on peut prévoir des poutres reposant directement sur les voile?

3. vue les portées importantes des poutres et des nervures (L=6.3, L=7.00 et par fois L=8.00) qu'on a avec votre proposition ces dernières me semblent de coffrage faible (20*45 & 40*45) est ce que ça est normal?

 

4. vous m'avez dit que: "Le choix entre les deux systèmes n’est pas évident, théoriquement le deuxième est plus économique mais l’étude est plus compliquée" pouvez vous m'expliquer cette complexité?

5. vous avez parlé de l'économie, la simplicité, la facilité d'exécution, .... je suis d'accord mais wallah ya khoya medeaing l'architecte qui a fait cette conception jabli rabi il n'a aucune relation avec le génie civil et surtout avec la structure, il ne l'a accordé aucune importance et a mon avis, pour un projet pareil l'architecte doit consulter un ingénieur GC dès le début (la phase esquisse) pour que la structure soit maitrisable à la phase exécution, et il doit dans certains cas consulter même un VRDiste et un topographe mais ...!!!, bon je ferme la parenthèse. Notre projet est promotionnel et qui devra être réalisé par les chinois, je ne cherche donc que de la sécurité, et la structure a été arrêtée en collaboration avec l'architecte (un autre architecte)

 

tu trouvera ci-attachés le nouveau modèle qui me semble bien et votre proposition avec mes annotations

 

Modele 18-11-13.rarproposition.dwg

 

j'attend votre remarques mon frères wallah c tres urgent et merci infiniment mon frere 3la bali ta3abtak allah ijazik  

 

 

 

bonjour,

merci les amis, heureux de relire vos précieuses contributions frère RABIE (Medeaing)

bonjour,

merci les amis, heureux de relire vos précieuses contributions frère RABIE (Medeaing)

 

bonjour,

J'ai bien vu la 2eme proposition et si vous permettez j'aimerais apporter ces petits commentaires

1 - Pour les voiles qui se trouvent horizontalement sur les axes extrémités du bâtiments , je remarque qu'il y'a deux voiles pleins relies par une poutre de dimensions 40 x 40.

A mon avis il faut voir la facade et voir si reellement  on a une retombé de poutre de 40 cm sinon je pense qu'il serait judicieux de remplacer ces deux voiles pleins par un seule voile avec ouverture et le linteaux aura une hauteur conforme a ce qui se trouve sur la facade.

 

2 - J'ai remarqué aussi que vous avez opté pour des nervures de de dimensions 15 x 40 avec une dalle d’épaisseur de 10 cm

En effet cette solution nous permet d'avoir des dalles de moindres épaisseur mais coté architecturale on auras des retombes sous plancher de 30 cm ( 40 - 10 = 30 cm) , je pense qu'il faut avoir l'aval de l'architecte et je suis prêt a vous dire que ceci ne sera pas facile a accepter a moins que vous n'ayez un faux plafonds !

Dans le cas ou l'architecte ne  l'accepte pas vous serez contraint d'aller en "dalle pleine"  (C'est vrai qu'elle seront epaisses).

A+

bonjour,

 

merci pour le sujet, j'ai quelques questions à propos:

* pourquoi pour les tours on peut pas faire confiance aux modèles numériques et on doit avoir des ordres de grandeurs par un calcul manuel ??? (qel différence entre ces ouvrages et ceux de faible hauteur) ???

*vous avez proposé quelques règles pour la conception des planchers (esque vous pouvez nous posté ce livre s’il est téléchargeable ????)

* dans le cas ou nous avons des poutres de largeure inférieure à celle des poteaux esque cet excentrement n’aura pas d’influence (création de moment supplémentaire) et comment on peut le prendre en compte dans l’ETABS (s’il existe une option dans ETABS)

* esque tous les types de planchers sont permises en zone sismique (j’ai vu dans un document que les planchers dalles sont à éviter en zone sismique ??)

* dans la proposition de monsieur meading c’est un plancher nervuré ???

* dans ce type de structure on doit se référer au DTR ‘murs en béton banché » ??

* dans ce cas on aura besoin de raidisseurs verticaux (de largeur égale à celle des voiles) esqu’on doit les modéliser comme éléments barres ???

* sur quelle base vous avez choisi la distance entre les nervures ???

- dans votre modèle ETABS (mon frère Rabie) pourquoi vous n’avez pas pris l’épaisseur exacte de la dalle ???? moi d’habitude je déclare un nouveau matériau qui a une masse volumique nulle et une densité nulle et je l’assigne pour les planchers à corps creux (esque c’est faux ???)

- au niveau des extrémités des voiles esqu’on doit  pas créer des nœuds (select all et divide line) ??? de meme pour l’intersection des nervures et des poutres ????

- dans ce type de structure comment on dois procéder au maillage ??? j’ai remarqué que vous n’avez pas de maillage (que ce soit pour les dalles ou pour les murs) ???

- dans la 2eme proposition (en éliminant les voiles extérieurs) esqu’on peut parler d’un contreventement par noyau central ???

bonjour,

dommage qu'il n'y a pas de continuité pour cet intéressant sujet

SALAM,

 

Renenat au local thecnique :

Je vous propose de remblir l'ame d'aire des parois par un béton légerment armé ( treille à sodé ) au liex des voiles en béton armée avec des joint sec .

 

SALAm

السلام عليكم

 

QUESTION

 

"Je n’ai pas compris ou est le problème d’avoir une poutre de 40x40 sur la façade ?"

 

REPONSE

Je parle surtout des voiles horizontaux se trouvant en facade au niveau des cuisines ( c'est visible sur le plan Archi.

Quand j'ai ecrit qu'il faut voir avec le plan archi de facade c'est pour une raison tres simple.

1 - Si l'ouverture ( sens hauteur) va de la dalle inférieure jusqu’à la dalle superieure le probleme ne se pose pas on peut mettre une poutre de 40*40 

2 - Maintenant Imaginons que au niveau superieure de l'ouverture on doit avoir un linteau dont la hauteur est superieure a h = 40 cm.

Pour nous compliquer le problème je dirais un linteau de 50 cm , d'apres d'apres vous on mettra une poutre de 40cm de hauteur puis sous cette poutre on mettra quelque centimetres de maconnerie et quelques centimetres de linteau en beton pour supporter la maconnerie voir meme peut etre un linteau en beton de 10 cm d'epaisseur  ( ce qui nous fera 40 + 10 = 50 cm).

C'est dans ce sens que j'ai parle de voir les plans de façade et d'agir en conséquence.

 

QUESTION

Justement, il faut convaincre l’architecte d’accepter le faux plafond qui présente beaucoup d’avantage (notamment les faux plafonds en PVC) : légèreté, esthétique, rapidité de pose, durabilité,… 

Pour la solution en dalles plaine, je pense qu’on aura un plancher très lourd, pour une portée de 6.15m on doit avoir au moins  25cm d’épaisseur, par rapport à 10cm c’est 15cm de plus donc (en négligeant le poids des nervure) 3.75 kN/m² de plus pour un seul étage, pour 27 étage c’est 101 kN/m² (1bars de plus pour la contrainte sur le sol). 

 

REPONSE.

Et si l’ingénieur n'arrive pas a convaincre l'architecte ? parce qu’a mon avis l'architecte doit surement connaitre l'existence de ces faux plafonds.

Aussi il faut aussi convaincre l'architecte qui lui a son tour devra convaincre son maître d'Ouvrage qu'en utilisant le faux plafond ( pour masquer les nervures , de 45 cm ) il perdra au moins 20 cm sur sa hauteur sous plafond ! ( Je pense que 20 cm c'est  quelque chose , peut être rien si on a des hauteur d’étage plus grande que les fameux 3.06 m).

 

Je pense que l’ingénieur doit avoir une solution de secours pour ce probleme.

" JUSTE UNE IDEE EN L'AIR QUI JE PENSE MERITE QU'ON S'Y ATTARDE" , et si l'ingenieur prendrait des poutres plus large que 40 cm , il pourrait peut etre avoir la chance de tomber sur un plancher (20+5).

 

 

" JUSTE UNE AUTRE IDEE EN L'AIR QUI JE PENSE MERITE QU'ON S'Y ATTARDE" 

Si on prend les fameux 6.15 m de portee , H = Lt/22.5  on aura Environ h = 27 cm, J'aurais volontiers essayé un plancher hourdis (20+7)

c'est a dire j'ajoute 2cm sur le plancher classique de (20+5) et je verifies si ma poutrelle passe ( je pense qu'elle passera).

 

Merci et A+

bonjour,

 

merci mes frères