posté par Rachid Bentafat

il est evident que tous les logiciels donnent les memes resultats avec une faible tolérance .

je propose de confirmer premierement la comparaison entre le robot et sap2000, prochainement je ferai la comparaison entre etabs e staadpro2007.

Il s'agit d'une simple structure en R+0 ;

deux travées de 5m de longueur suivant le sens longitudinal.

une seule travée de 5m de longueur suivant le sens tranversal .

le coffage des poutres est 30X50cm

Le coffrage des poteaux est 45X45 cm.

La hauteur du niveau est 4m;

La base est encastrée

La densité =25KN\M3

la charge ^permanente qui sollicite toutes les poutres 20kn\ml

la charge d'exploitation qui sollicite toutes les poutres 15kn\ml

masse sismique G+0.2Q

E=3.2E7

modele3D sap2000

modele3D robot

resultat sap2000

RESULTAT PAR ROBOT BAT

posté par par bentafat_rachid

merci Mr EHARD

prochainement ce sera l'etude sismique spectrale comparative pour comparer les efforts tranchants à la base et vérifier le critère de rigidité au sommet

posté par lola

C'est extra ce que tu fais, sur des petits exemples, on va tous accorder nos violons !!!!

Mais pourquoi il faut toujours utiliser des noeuds maitres.

Pour des edifices en structure metallique ou les planchers sont en caillebotis, je ne peux pas utiliser le notion de diaphgrame rigide.

Je fais le contreventement horizontal du plancher. Et je fais mon etude sismique sans noeud maitre.

J'attends vos precieux commentaires

posté par bentafat rachid

merci beaucoup Mr LOLA .

pour le cas que tu as cité , il a son propre modèle qui reflète son vrai fonctionnement structural ;

nous avons traité le cas d'un plancher infiniment rigide qui distribue les efforts aux prorata des inerties ,,, c'est çà la notion du plancher infiniment rigide

posté par lola

Ce que je veux c'est que la notion de diaphgrame rigide n'est applicable finalement qu'au planchers en beton ?

Puisque pour les plancher en caillebotis (ou en tole galvanisee, simple couverture), elle ne l'est pas.

posté par bentafat rachid

le contreventement sous versant et sous entrait donne une certaine rigidite du plancher toiture qui n'est pas infiniment rigide .

des modes locaux induits par la vibration des elements de la toiture infligent des modes superieurs qui n'ont aucun effet sur l'effet globale de la toiture sur ls elements porteurs .

HEUREUSEMENT LES EFFORTS SONT FAIBLES ET L effet du vent prime par rapport à l'effet sismique

posté par bentafat rachid

tu as comparé les efforts trouvés au niveau de la base par rapport aux efforts induits par le vent ?

posté par lola

En toute franchise, je ne connais pas grand chose sur la notion de "modes locaux"

Je vais me documenter un peu et y revenir.

posté par lola

Tu veux dire l'effort tranchant sismique par a l'effort tranchant induit par le vent ?

posté par bentafat Rachid

MODELE STAADPRO

posté par bentafat Rachid

LE DERNIER RESULTAT TROUVE PAR STAADPRO EST PRESQUE NLE MEME ......l'erreur est acceptable