Bonjour,

 

Je me permet de vous solliciter pour un problème avec ARSA 2013.

 

Le modéle correspond à une plaque de 50 cm d'épaisseur repossant sur un réseau de poutres, l'encastrement lui corrrespond à un voile de 60 cm d'épaisseur.

 

Lors de la modélisation je me suis aperçu que le cas de charge " poid propre " donné des résultats incohérent avec le calul manuel ( poutre en console ou poutre de section 100 x 140 ht ). La poutre de section 100 x 140 ht reprends une charge de 5,25 T/ml avec une portée de 9.50 m, je devrais donc avoir une valeur de l'ordre de 60 T.m ELS.

 

Le modéle me donne une valeur de 15 à 20 T.m avec une Inertie général de Ig = 1 pour la coque de 50 cm. Lorsque que je modifie l'inertie de la coque avec une valeurs proche de Ig = 0 je retrouve les valeurs de la RDM.

 

Je pense que le problème viens certainement de la rigidité de la coque mais je ne connais pas la démarche à suivre. De plus, j'ai essayé de modéliser des panneaux donc sans inertie mais à chaque fois le logiciel me dit que les panneaux ne sont pas joint.

 

Pour ce qui est du Maillage, je suis partie sur un maillage Coons avec une maille de 40 cm puisque la dalle est relativement rectangulaire.

 

Je vous remercie par avance pour votre aide.

Modifié Février 6, 201411 a par abdelkrim3x

bonjour,

 

La plaque est juste posé sur vos poutres ou c'est une section en T ?

J'ai pas encore regarder votre modèle, mais vous pouvez mettre des relâchements linéaires sur les bords de votre plaques, un relâchement horizontal permettrait de ne pas solliciter votre dalle en flexion.

 

Je pense que RSA vous donne un calcul de en prenant en compte voter section en T et pas seulement de votre poutre.

Si vous regarder vos cartographies sur vote dalle vous verrez tout de suite si elle travaille en flexion (conjointe avec votre poutre)

 

Cordialement.

Tout d'abord merci pour votre réponse, pour être sincère lorsque j'ai rencontré le problème j'ai tout de suite pensé à vous.

 

Pour vous répondre, je pense que le calcul ne se fait pas en T et que la plaque est effectivement juste posé , de plus , l'inertie changerait pas les résultats puisque les poutres sont toutes isostatiques.

 

J'ai essayé avec des relâchements linéaires horizontaux mais cela n'a rien donné de concluant.

 

Merci beaucoup pour ton aide, j'espère que tu seras d'accord pour que l'on se tutoie.

Modifié Février 5, 201411 a par abdelkrim3x

bonjour,

 

je viens de regarder votre modèle sur Robot structure, j'ai quelques remarques : 

 

1 - Modélisation : les dalles reposent bien sur des appuis linéaires, par contre les poutres ne repose sur aucun appui (affichage des attributs, appuis)  les appuis sont affichés.

 

2 - Vérification du modèle :  je reçoit l'avertissement suivant (maillage incohérent sur les bords) voir l'aide de robot en ligne pour résoudre ce problème si de votre coté il apparaît ( ce problème est souvent lié a la question de différence d'inertie entre la dalle et la poutre) , problème de liaison cinématique aux bords.  

 

3 -  à propos des moments Ig :   

• Réduction du moment d'inertie - l'activation de cette option permet de réduire les éléments de la matrice de rigidité en flexion.

  NOTE : La réduction n'a aucune influence sur la rigidité de membrane (compression, traction) et sur les efforts tranchants. Les éléments de la matrice de flexion pour les éléments finis sont multipliés par la valeur donnée du coefficient de réduction.

  La réduction des moments d'inertie pour les sections BA est utilisée dans les calculs statiques pour prendre en compte l'influence de la fissuration des sections. Cette méthode est admise, entre autres, par les normes américaines (UBC 1997 point 1910.11.1 ou ACI 318-95 p.10.11.1). Les exemples des valeurs de la réduction de rigidité suivant ACI :

  • voiles sans fissures 0,70* Ig
  • voiles avec fissures 0,35* Ig
  • dalles planes 0,25* Ig 
• voir le lien sur l'aide de robot structure 

http://docs.autodesk.com/RSAPRO/2014/FRA/index.html?url=filesROBOT/GUID-917F38A0-EF1E-4748-A8DD-BE02BC5A1D5A.htm,topicNumber=ROBOTd30e29156

 

a mon avis le Ig n'a rien a voir avec les résultats que robot vous donne, faite attention a robot , j'ai eu l'occasion de travailler en France avec l'un des concepteurs de Robots structure un docteur issue de l'INSA de Lyon et il m'a dis que Robot est une usine à gaz on ne sait jamais ce qui se passe dedans,

 

j'ai une autre question pour la dalle , je ne pense pas que la poutre 11 sur votre modèle prend toutes les charges de la dalle car il y a aussi les poutres 13 et 12 perpendiculaire (question de RDM).

 

à mon avis le problème peux se résoudre en faisant un exercice de RDM .

 

dernière question sans être indiscret , est ce que vous travailler avec un licence légale ou le logiciel est craqué , j'ai fait mes testes avec une version de l'entreprise  , ce que j'ai entendue que les logiciels craqué donne des résultats fausses (reste a prouver). 

 

et corriger moi si je me trempe

 

cordialement 

bonjour,

 

J'ai regarder un peu aussi ton modele :)

 

J'ai eu la même remarques sur le maillage.

Il faut vérifier la structure et cliquer sur la ligne avertissement, le maillage est incohérent, mais vu que dans les parametres de l'affaire dans l'onglet maillage il était coché "liaisons cinématiques dans les points d’incohérence du maillage" cela ne génère pas d'erreur lors du calcul. Si qui est faux, il ne faut pas cocher cette option, et s'assurer que le maillage est bien cohérent.

 

J'ai essayer beaucoup de manip pour comprendre mais il apparaît que la dalle en partie centrale sur les grosses poutres) est encastré sur 3 coté, elle agit comme un tirant et reprend une bonne partie du moment.

Je pense que cela est du au caratére hyperstatique des appuis de la dalle, empêchant toute rotation au droit des appuis et de déplacement horizotnal sur appui.

Si les appuis etaient articulés le probleme serait beaucoup plus faible.

 

Je ne sais pas si les appuis représente un voile par exemple, mais dans ce cas il serais plus judicieux de modéliser ce voile (par éléments fini ou par une poutre), ou alors de mettre juste des poteaux verticaux au droit de chaque poutre principales.

Dans ce cas alors on pourrait facilement relâcher les bords de dalle pour qu'il ne reprennent pas de flexion.

 

j'ai essayé avec un cas simple, charge linéaires sur une grosse poutre uniquement et le phénomène est très clair.

On voit bien sur les cartographie le moment repris par la dalle (dalle sur 3 coté), les captures ci dessous montre les moment dans la dalle dans le cas d'une charge lineaires uniquement sur une poutre, on voit bien la repartition du moment qui est du finalement a l’encastrement lineaire de la dalle.

 

Donc pour moi il faut changer le principe des appuis du modele (poutre ou poteaux supplementaires) et ensuite faire des relachements lineaires sur les dalle.

 

Je vais essayer de faire ca, et je reposterais

 

PS : Robot est une machine a gaz, oui et non, cela reste de la modélisation ou peut tout y faire, du bien comme du tres mauvais, et comme sur tout les autres logiciel. Il faut justement se pencher sur la question de savoir comment il resoud les choses et comment bien modéliser les éléments finis pour avoir une bonne modélisation.

 

Cordialement.

bonjour,

 

Je vous remercie pour votre aide. Suite à vos remarques j'ai modifié dans les paramètres de l'affaire, onglet maillage et j'ai décoché "liaisons cinématiques dans les points d’incohérence du maillage".

 

Ce qui me donne effectivement une incohérence du maillage vous une instabilité de type 3 au noeud X,.

 

Ensuite, j'ai donc comme vous le suggériez modélisé le voile  BA de 60 cm avec une hauteur de 8,30 m en lieu et place de l'encastrement linéaire et 'ai donc placer l'encastrement linéaire en pied de voile.

 

Effectivement, de cette manière les relâchements linéaires sont plus simple à réaliser et me donne à priori des valseurs pour les poutres plus cohérentes avec la RDM.

 

Mais j'ai toujours  des incohérences de sollicitations ou de ferraillages dans des dalles, pour quel raison :

 

- Est-ce du au fait que j'ai une incohérence sur le maillage qui pour information je ne cs'est pas modifié,

 

- Je trouve des valeurs du simple au quadruple en modifiant la réduction de rigidité ? 

 

PS : Je trouve également que Robot est relativement complexe à utiliser. La preuve sur un cas relativement simple je ne retrouve pas les valeurs de la RDM ou en cochant une case je me trouve avec 4 fois plus ou moins d'aciers. Alors, imaginons ce qui en est pour la modélisation d'un bâtiment.

De plus, la plus part des ingénieurs parte directement sur une modélisation Robot pour calculer leurs projets et ne font peut être même pas de comparaison avec un calcul manuel, je trouve cela très très dangereux.

 

​Bref comme d'habitude je reviens sur ma conviction que Robot est très bien pour la charpente métallique avec des éléments barres mais des qu'il y a des  coques ??? 

 

J'espere sincerement me tromper.

Modifié Février 9, 201411 a par abdelkrim3x