Bonjour les amis,

 

J'ai une structure métallique pour supportage de 4 silos à étudier de dimension 17m x 4 m et d'hauteur 19m.

Il me parait que la structure est trés élancée (surtout pour la cote 4m par rapport à une hauteur de 19m).

Y a t-il un code, une formule ou des normes pour justifier mon point de vue? Sinon quelles sont les solutions à prendre? (contreventements, voiles,...)

 

Merci d'avance

 

 

 

bonjour,

 

4m par 19 m de haut cela parait élancé mais tout a fait faisable.

Vous pouvez opté pour une structure contreventée, croix de stabilité sur 4m de haut par exemple reparties sur toute la hauteur, soit en gros 5 stabilité sur 19m. Cela serait extrêmement raide, surtout vis a vis de vos déplacements en tête.

Pour le coté 17m par 19m de hauteur, une stabilisation par portique ou bien par stabilité en K.

 

Tout dépendra de vos contraintes d'encombrement, gaines..etc. Votre structure est t'elle bardée ?

 

Vous ne vous occupez que de la structure porteuse si je comprend bien.

N'hesitez pas a joindre un schema ou un plan (via le bouton "plus d'option de reponse")

 

Cordialement.

bonjour,

 

Merci Keuj pour votre réponse :)

En fait, j'ai proposé de regrouper les 4 silos pour que la structure soit plus "homogène" et équilibrée mais je dois justifier ma proposition.

Vous trouverez ci-joint un shéma du plan de la structure support des 4 silos (1ère variante).

LA structure n'est pas bardée mais couverte. Si j'opte pour les croix de stabilité sur toute l'hauteur de 4 m, est ce que je dois procéder dans chaque file ou juste aux extrémités de la structure?

Y- a t il un coefficient  d'élancement des structures?

Merci pour votre aide

Modifié Avril 2, 201411 a par Selima Ben

salam ma sœur

 

Si j'opte pour les croix de stabilité sur toute l'hauteur de 4 m, est ce que je dois procéder dans chaque file ou juste aux extrémités de la structure?

Y- a t il un coefficient  d'élancement des structures?

 

 

 

a mon humble avis ça sera pas suffisant (aux extrémités) tu dois au moins les disposer aussi à une file intermédiaire et de préférence à la 3eme (de gauche à droite) qui me semble plus proche au centre de gravité du rectangle et qui ne donne pas lieu à une excentricité structurelle

 

une question: la structure est t-elle porteuses ou elle est prévue juste pour couvrir les silos? 

 

Si c'est possible une vue en élévation nous donnera une idée sur le niveau des point porteurs (hauteur) si la structure est porteuse 

 

و الله أعلم

salam

Modifié Avril 2, 201411 a par ndine

Wa alaikom Assalam Ndine,

En fait c'est une structure porteuse (charges statiques et dynamiques: silos+vis + moteurs) .

ci-joint les élévations.

et merci pour votre effort!

bonjour,

 

Je proposais ca comme solution.

 

Sur vos "pignons" un systeme de stabilité en croix de st andré, reparti sur 4 niveaux (rouge sur le schema.

Sur vos longpan, un principe de stabilité en K uniquement + maintien antiflambemnet a mi hauteur sur vos poteaux par exemple (trait pointillé) en vert sur le schema.

 

A ca vous rajoutez un contreventement en toiture, entre vos pannes de couverture.

cette solution est tres economique.

Ce systeme reprend tres bien la torsion, car on realise un cadre sur les poteaux d'angle, et le cheminement des efforts de vent, ou du seisme est très simple.

 

Cordialement.

Chokran Keuj84 pour l'effort

 

Vous voulez dire par principe de stabilité en K, c'est ajouter des jarrets aux angles ou par des portiques?

La toiture sera à un seul versant n'est ce pas?

Donc finalement , il n'y a pas une formule ou un code qui nous dise par chiffre quand une structure est élancée ou pas. C'est avec l'expérience qu'on juge?

 

Est ce qu'il viendra un jour où j'aurai tant d'expérience pour juger et interpréter les structures comme vous le fassiez maintenant? espérons bien hhhh :rolleyes:

bonjour,

 

Desolé je n'avais pas joint le schema...

Ce sera plus clair

bonjour,

 

Merci Keuj84, c'est beaucoup mieux avec votre fichier joint. Donc il reste à vérifier les passage des gaines et des divers équipements. Je vais aussi vérifier si on exige d'éviter les conreventements au niveau +0.00 à cause de passage des engins.

Je vous tiens au courant.

 

Et merci encore une fois

bonjour,

Je tiens à féliciter Mr Keuj84 pour son audace et la force de proposition dont il jouit. car proposer une solution dans ce forum avec les critiques qu'on peut recevoir des membres nécessite du courage et une confiance en soi. Toutefois, j'ai une question pourquoi choisir un contreventement en "K" au lieu de croix de saint André car même avec le maintien anti flambement on aura une longueur de flambement de 9,25m. D'ailleurs ça permet de limiter la longueur de flambement dans un seul plan car l'autre plan la longueur de flambement de 19,50m (en supposant la barre bi-articulée) ??

bonsoir,

 

bonjour,

Je tiens à féliciter Mr Keuj84 pour son audace et la force de proposition dont il jouit. car proposer une solution dans ce forum avec les critiques qu'on peut recevoir des membres nécessite du courage et une confiance en soi. Toutefois, j'ai une question pourquoi choisir un contreventement en "K" au lieu de croix de saint André car même avec le maintien anti flambement on aura une longueur de flambement de 9,25m. D'ailleurs ça permet de limiter la longueur de flambement dans un seul plan car l'autre plan la longueur de flambement de 19,50m (en supposant la barre bi-articulée) ??

 

Personnellement j’apprécie tout intervention positive, proposition de solutions, réponse, explications, analyse, partage,.etc..c'est la richesse de ce forum.

Je voudrai seulement vous rappeler l'expression qui date du XVIIIe siècle qui dit : La critique est aisée mais l'art est difficile.

Cordialement

 

 

Modifié Avril 2, 201411 a par KARIMTCA