Bonjour,

 

aujourd’hui, j'aimerai avoir votre avis sur comment vous modélisez votre bâtiment en béton armé, et comment vous  reproduisez vos hypothèses  par les différents réglages,

 

le point qui m’intéresse spécialement ,c'est les relâchement ,je vous avoue que ce dernier point me laisse perplexe (même un peu rêveur ) tant au niveau du fonctionnement général et surtout du coté ferraillage (je précise c'est dans le cas du béton armé )  

 

j'aimerai bien savoir comment vus modélisez  votre bâtiment dans le cas ou le contreventement est assuré par des voiles (ces derniers qui peuvent etres en B.A ; maçonnerie ) ,quelle sont les relâchement que vous utilisez pour les portique et les voiles ;

 

le cas d'un bâtiment contreventée par portique ( dit à nœuds déplaçable ) quelle relâchement utilisez vous , 

 

et surtout comment justifiez vous vos relâchement ou vos encastrements par ce que vous avez réellement , niveau ferraillage, niveau raideur ,

 

brefff j'aimerai bien avoir d'autres points de vue

 

à vous lire

Edited April 6, 201410 yr by elninhyo

bonjour,

 

j'ai presque les memes interrogations .

bonjour,

 

c'est vrai que c'est un problème qui demande beaucoup de réflexion ,j’espère qu'on aura comme même quelques réponses 

bonjour,

bonjour,

 

En effet les poutres doivent reprendre un certain moment sur appuis, 0.15Mo.

En faisant une analogie sur les différences de moment dans une poutre parfaitement bi articulé ou parfaitement bi encastré , on arrive a un coefficient d’encastrement de 0.3 environ. Bon cela reste une hypothèse, ca n'engage qeu moi.

Donc je crée pour ma part dans ce cas un relâchement elastique avec un coefficient partiel de rigidité de 0.3.

C'est loin d’être une méthode parfaite mais bon elle me pemet d'estimer une reprise de moment dans le modèle, apres tout depend des valeurs que j'en retire bien entendu.

 

 

Cordialement.

bonjour,

elninhyo je te remercie pour le sujet que tu as posé j'avoue que tu as touché la le coeur de la modélisation des structures en BA sur les logiciels de calcul de structures. Je vais essayer d'initier le sujet en exposant mon point de vue et j'espère que tu feras de même:

- Pour une structure contreventée par portiques : on ne relâche pas car par définition une portique est une ossature poteaux-poutres à noeuds rigides. d'ailleurs si on articule dans ce cas le logiciel déclare une instabilité ce qui est normal

- pour un contreventement par voile : il y'a certains ingénieurs qui articule les poteaux et poutres de sorte que les portiques n'encaissent pas d'efforts sismiques. cette méthode me parait irréaliste car puisque la liaison poteau-poutre ne se comporte jamais une articulation parfaite. Personnellement je préfère ne pas relâcher non plus car de toute façon le portique n'encaisse qu'une petite partie de l'effort sismique et sera dimensionné en tenant compte de ces efforts.

bien à vous 

 

En faisant une analogie sur les différences de moment dans une poutre parfaitement bi articulé ou parfaitement bi encastré , on arrive a un coefficient d’encastrement de 0.3 environ. Bon cela reste une hypothèse, ca n'engage qeu moi.

 

 

bonjour,

 

je ne comprends pas comment vous arrivez  à  un coeff de 0.3 , si vous pouvez développer votre raisonnement ,

 

est que vous parlez juste au niveau de l'appui de rive ou des appuis intermédiaires (pour la valeur du coeff)

 

si on se réfère à l'ouvrage de Mr THONIER tome 3 chapitre 9 portique ossature , il ya une rotation  au niveau de l'appui de rive avec le poteau ( 0.15 ou 0.20 M0) 

 

la manip utilisé est valable pour des portiques  relâchés en partie sup (avec ce coeff)  et encastré en pieds(sinon portique instable)

 

par contre peut-on considérer un encastrement en pieds parfait ( ferraillage , rigidité ) ,je pense théoriquement on peut faire la même manip pour un relâchement élastique avec un coeff approprié ( je sais pas si sa ne crée pas une instabilité(robot) , en plus on complique notre modèle ) à confirmé

 

 

Donc je crée pour ma part dans ce cas un relâchement elastique avec un coefficient partiel de rigidité de 0.3.

 

 

si j'ai bien compris , en admettons une reprise de 0.3 de moment ,vous créez un relâchement avec un coeff de 0.3 qui absorbera donc ce moment 

 

très intéressant comme solution

bonjour,

 

 

bonjour,

 

- Pour une structure contreventée par portiques : on ne relâche pas car par définition une portique est une ossature poteaux-poutres à noeuds rigides. d'ailleurs si on articule dans ce cas le logiciel déclare une instabilité ce qui est normal

 

 

je suis d'accord avec vous sur le fait un contreventement par portique ,on considère des encastrement aux niveaux des noeux,

 

mais la question qui demeure ,est que cet encastrement est la ( comment vous ferraillez vos nœuds ,le rapport de rigidité entre les éléments)

 

d'accord les logiciels comme robot prennent le fait de la rigidité entre les éléments , ce point est donc résolu

 

par contre le ferraillage est-ce vraiment ferrailler comment tel 

 

jusqu’à maintenant j'ai pas eu affaire à des portiques à nœuds déplaçables (pas très utilisés en France ,onéreux)  

 

 

 

- pour un contreventement par voile : il y'a certains ingénieurs qui articule les poteaux et poutres de sorte que les portiques n'encaissent pas d'efforts sismiques. cette méthode me parait irréaliste car puisque la liaison poteau-poutre ne se comporte jamais une articulation parfaite. Personnellement je préfère ne pas relâcher non plus car de toute façon le portique n'encaisse qu'une petite partie de l'effort sismique et sera dimensionné en tenant compte de ces efforts.

bien à vous 

 

dans une zone non sismique

 

moi personnement je relâche mes poteaux en tète , j'essaie de me rapprocher des méthodes de calculs BA, méthode de caquot pour les poutres (valable pour BAEL et pour le predimensionnement à EC2) méthode des 3 moments qui ne tiens pas de type d'appuis 

 

avec cette méthode il faut majorer ces efforts sur les poteaux de 10 ou 15% selon cas 

 

comme sa me permet de vérifier mes calculs (si on fait un calcul manuel )( en plus niveau ferraillage on est bon puisque on retourne pas les aciers des poutres, ou on ne cree pas des liaisons au noeuds,)c'est mon avis

 

pour les poteaux en pieds ,il faut que se soit encastré sinon on est plus stable, par contre comme ya une continuité d'acier je considère que j'ai un encastrement avec le poteau de dessous( mon avis)

 

en zone sismique, je suis pas spécialiste , mais je pense qu'on peut relâché (la je parle au niveau ferraillage ,j'ai jamais vu des poutres qui rentres dans les poteaux et l'inverse )

 

a vous lire

Edited April 8, 201410 yr by elninhyo

bonjour,

 

je vous joint un document extrait du livre de Mr THONIER  tome 3 chapitre ossature

 

les hypotyposes que j'avance  (pour les portiques à nœuds déplaçables), je m'appuis sur ce document, certes il s'agit du bael j'ai pas trouvé grand chose sur EC2 pour les portiques à nœuds déplaçables , sans doutes j'ai mal cherché 

pour la considération du type de liaison entre les différents éléments ,je vous propose ce paragraphe tiré du même livre , qui je pense résume bien la situation 

bonjour,

 

 

 

je ne comprends pas comment vous arrivez  à  un coeff de 0.3 , si vous pouvez développer votre raisonnement ,

 

est que vous parlez juste au niveau de l'appui de rive ou des appuis intermédiaires (pour la valeur du coeff)

 

si on se réfère à l'ouvrage de Mr THONIER tome 3 chapitre 9 portique ossature , il ya une rotation  au niveau de l'appui de rive avec le poteau ( 0.15 ou 0.20 M0) 

 

la manip utilisé est valable pour des portiques  relâchés en partie sup (avec ce coeff)  et encastré en pieds(sinon portique instable)

 

 

Je parle d'un moment sur appuis de rive d'une poutre sur deux appuis.

C'est une manip, qui n'a rien d'officielle, pour une poutre iso, moment en travée de pl²/8 et 0 sur appuis, 

poutre encastré travée pl²/24, et pl²/12 sur appuis.

Alors 0.15Mo, cela fait 0.15xpl²/8 = 3pl²/160

Rapport avec une poutre parfaitement encastré : (3/160)/(1/12) = 0.225

Donc pour la modélisation, attention les efforts en travées de la poutre ne seront plus bons pour le dimensionnement sur ROBOT car le moemnts en travées va se redistribué, alors que pour le calcul il doit rester a pl²/8 !!!

(donc coef d'encastrement 0.225, car coef d’encastrement parfait = 1)

Moi je prend coef = 0.3. Je me sers de ca pour avoir estimer les moment qui transitent dans la poteaux, je prend 0.3 au lieu de 0.225 pour les surestimer

 

​Il y a d'autres moyens pour réaliser des assemblages semi rigides dans  robot, relation moment rotation par exemple, linéaires ou non linéaires.. les joies de la modélisation :)

 

 

si j'ai bien compris , en admettons une reprise de 0.3 de moment ,vous créez un relâchement avec un coeff de 0.3 qui absorbera donc ce moment 

 

très intéressant comme solution

 

 

C'est ça, j'ai pas trouvé encore de solution miracle, en plus moi le béton...

 

Cordialement