Bonjour,

 

aujourd’hui, j'aimerai avoir votre avis sur comment vous modélisez votre bâtiment en béton armé, et comment vous  reproduisez vos hypothèses  par les différents réglages,

 

le point qui m’intéresse spécialement ,c'est les relâchement ,je vous avoue que ce dernier point me laisse perplexe (même un peu rêveur ) tant au niveau du fonctionnement général et surtout du coté ferraillage (je précise c'est dans le cas du béton armé )  

 

j'aimerai bien savoir comment vus modélisez  votre bâtiment dans le cas ou le contreventement est assuré par des voiles (ces derniers qui peuvent etres en B.A ; maçonnerie ) ,quelle sont les relâchement que vous utilisez pour les portique et les voiles ;

 

le cas d'un bâtiment contreventée par portique ( dit à nœuds déplaçable ) quelle relâchement utilisez vous , 

 

et surtout comment justifiez vous vos relâchement ou vos encastrements par ce que vous avez réellement , niveau ferraillage, niveau raideur ,

 

brefff j'aimerai bien avoir d'autres points de vue

 

à vous lire

Modifié Avril 6, 201410 a par elninhyo

bonjour, 

Je tiens à préciser que Robot prend par défaut une valeur de 0,15M0 pour un appui de rive. Donc selon la relation Mt+(Me+Mw)/2>1,25M0 on aura Mt>0,95M0. 

bonjour, 

Je tiens à préciser que Robot prend par défaut une valeur de 0,15M0 pour un appui de rive. 

bonjour,

 

Oui pour la vérification de la poutre via le modules de ferraillage vous voulez dire ?

 

Mais dans la modélisation globale, si vous relâchez une poutre, vous ne transmettrez aucuns moment aux poteaux, ce qui est faux, l'articulation parfaite n'existe pas dans le cas général sur les assemblages poutres poteaux (sauf cas de portique bien entendu). Donc dans ce cas il me parait cohérent d'estimer ce moment repris et de connaitre la valeur du moment même infime dans le poteaux (j'insiste que les valeur de moment en travée dans ce cas, seront trop favorables, car dans le cas d'une poutre bi articulé vous aurez moins que pl²/8, donc ça implique de faire deux modèles par exemple). Sans parler des rigidité globale dans votre structure Qu'en pensez vous ?

bonjour,

 

l'articulation parfaite n'existe pas dans le cas général sur les assemblages poutres poteaux (sauf cas de portique bien entendu).

 

Oui, je parle du module de ferraillage. j'ai bien suivi votre raisonnement Mais je n'ai pas compris votre phrase cité ci-dessus car contrairement à ce que vous dites dans le cas de portique la liaison poteau-poutre est censé être rigide (à vrai dire assez rigide pour l'assimiler à un encastrement) !!

 

moi personnement je relâche mes poteaux en tète , j'essaie de me rapprocher des méthodes de calculs BA, méthode de caquot pour les poutres (valable pour BAEL et pour le predimensionnement à EC2) méthode des 3 moments qui ne tiens pas de type d'appuis 

 

Et même si on ne relâche pas le logiciel calcul la poutre comme une poutre continue classique (et les résultats sont comparables avec ceux donnés par la méthode de Caquot). Je vais aller plus loin certains logiciel comme Arche par exemple n'exporte vers le module de ferraillage poutre que les charges permanentes et d'exploitation même lorsqu'il s'ait d'un contreventement par portique sachant que de tel cas les moments sismiques au noeud poteau-poutre sont importants !!

 

 

pour les poteaux en pieds ,il faut que se soit encastré sinon on est plus stable, par contre comme ya une continuité d'acier je considère que j'ai un encastrement avec le poteau de dessous( mon avis)

 

Si notre portique s'appui sur un voile de contreventement qui l'empêche de se déplacer ça ne va pas engendrer une instabilité même si on a un poteau bi-articulé (c'est le cas du figure 49.c du document 2 que vous avez publié).

J'avoue que c'est un sujet assez délicat qui me rend curieux à chercher encore plus à ce propos et qui se pose seulement dans le cas du BA. Mais Dieu merci que l'élément en béton armé "adapte sa réponse à chargement donné en fonction de son ferraillage" bien sur dans des limites (phénomène d'adaptation)

Modifié Avril 9, 201410 a par ucefelmir

 le cas de portique la liaison poteau-poutre est censé être rigide (à vrai dire assez rigide pour l'assimiler à un encastrement) !!

 

bonjour,

Oui bien entendu, c'est ce que je voulais dire, sur les portiques il faut créer un encastrement parfait sur votre modèle. :)

bonjour,

 

 

Et même si on ne relâche pas le logiciel calcul la poutre comme une poutre continue classique (et les résultats sont comparables avec ceux donnés par la méthode de Caquot). 

 

bonjour,

 

je ne suis pas d'accord avec vous avec ce point , surtout au niveau de la modélisation, si vous modélisez un portique avec des relâchements ,le logiciel ne prends pas en compte les moments absorbé par les poteaux , vous aurez des diagrammes tout à fait différents,

 

après pour le transport des calcul vers le module poutre, j'ai jamais réussi à comprendre comment il calcule les moments sur les poutres (je ne trouve jamais ce qui est affiché )

 

pour cela je préfère modéliser mon projet pour faire mon analyse globale, 

 

par contre pour le calcul des éléments BA, je préfère prélever moi même les moments d'appuis et les intégrés dans module poutre indépendant, ou modéliser mes charges reparties ramenés sur les poutres pour faire un calcul classic (poutres en continuité) selon le cas

 

 

 

 

 

Si notre portique s'appui sur un voile de contreventement qui l'empêche de se déplacer ça ne va pas engendrer une instabilité même si on a un poteau bi-articulé (c'est le cas du figure 49.c du document 2 que vous avez publié).

 

 

quand vous dites s'appui sur le voile, vous voulez dire que les poteaux posent sur le voile ,dans le cas d'un portique à nœuds déplaçable votre portique est instable

 

par contre dans le cas d'un portique à nœuds non déplaçable ,cela va de soit si on bloque latéralement (cas d'un voile) notre portique est stable

 

voir ce meme document figure 49-c

Modifié Avril 10, 201410 a par elninhyo

bonjour,

 

 

 

Je parle d'un moment sur appuis de rive d'une poutre sur deux appuis.

C'est une manip, qui n'a rien d'officielle, pour une poutre iso, moment en travée de pl²/8 et 0 sur appuis, 

poutre encastré travée pl²/24, et pl²/12 sur appuis.

Alors 0.15Mo, cela fait 0.15xpl²/8 = 3pl²/160

Rapport avec une poutre parfaitement encastré : (3/160)/(1/12) = 0.225

Donc pour la modélisation, attention les efforts en travées de la poutre ne seront plus bons pour le dimensionnement sur ROBOT car le moemnts en travées va se redistribué, alors que pour le calcul il doit rester a pl²/8 !!!

(donc coef d'encastrement 0.225, car coef d’encastrement parfait = 1)

Moi je prend coef = 0.3. Je me sers de ca pour avoir estimer les moment qui transitent dans la poteaux, je prend 0.3 au lieu de 0.225 pour les surestimer

 

​Il y a d'autres moyens pour réaliser des assemblages semi rigides dans  robot, relation moment rotation par exemple, linéaires ou non linéaires.. les joies de la modélisation  :)

 

 

 

C'est ça, j'ai pas trouvé encore de solution miracle, en plus moi le béton...

 

 

 

dans l'ensemble, je trouve que c'est une bonne idée , après , ce que je pense que c'est plus intéressant pour modéliser les assemblages métal (degré de précision oblige)  que pour le calcul des éléments BA, puisque si on suit le document 2 que j'ai posté , ce n'est pas simple d'avoir le degré de rigidité qu'on veut en BA ( rapport armature à l'element BA), mais heureusement comme c'est dit plus haut l’élément BA, s'adapte par rapport au ferraillage donnée (dans le cadre du responsable)

 

 

 

une autre question que je vous pose, prenez vous l'excentrement entre les éléments (excentrement de la dalle par rapport aux poutres, poutres poteaux , etc ...)

Modifié Avril 10, 201410 a par elninhyo

 

une autre question que je vous pose, prenez vous l'excentrement entre les éléments (excentrement de la dalle par rapport aux poutres, poutres poteaux , etc ...)

 

bonjour,

Personnellement je ne le fait pas, je pousse pas aussi loin la modélisation générale, mais il faudrait le faire.

je me demande si dans le module ferraillage il ne le prend pas en compte ?

je ne suis pas d'accord avec vous avec ce point , surtout au niveau de la modélisation, si vous modélisez un portique avec des relâchements ,le logiciel ne prends pas en compte les moments absorbé par les poteaux , vous aurez des diagrammes tout à fait différents,

 

après pour le transport des calcul vers le module poutre, j'ai jamais réussi à comprendre comment il calcule les moments sur les poutres (je ne trouve jamais ce qui est affiché )

 

Bonjour,

 

Lorsqu’on exporte une poutre du modèle global de Robot vers le module ferraillage on remarque que même si on ne relâche pas le logiciel prend par défaut l’appui comme étant un « Rotule » chose qui parait étonnant !! Mais il faut noter qu’il exporte en plus des charges statiques les moments sismiques sur appuis provenant du comportement portique (les 2 schémas statiques sont équivalents). Mais Arche il n'exporte que les charges permanentes et d'exploitation !!

 

 

quand vous dites s'appui sur le voile, vous voulez dire que les poteaux posent sur le voile ,dans le cas d'un portique à nœuds déplaçable votre portique est instable

 

 

Je parle bien évidemment d’un portique à nœuds non déplaçable tel qu’illustré sur la figure 49-c

Modifié Avril 11, 201410 a par ucefelmir

une autre question que je vous pose, prenez vous l'excentrement entre les éléments (excentrement de la dalle par rapport aux poutres, poutres poteaux , etc ...)

 

Bonjour,

Moi aussi je n'excentre pas et je me demande toujours si ces petits détails que nous négligeons ne pourraient ils pas dans un cas de figure "spécial" mettre en cause la stabilité de l'ouvrage !!