bonjour,

 

Dans le cadre de mon projet de fin d'études, je suis entrain de modéliser un hangar métallique (portique avec une toiture à deux versants de même pente) sous ROBOT avec CM66 et l'EUROCODE 3 pour comparer les deux résultats.

J'ai lancé le calcul avec CM66 et ça m'a donné une traverse avec un profilé IPE 550 mais en basculant vers l'EUROCODE 3 j'ai eu un IPE 750 ce qui n'est pas logique. (normalement je dois avoir un profilé plus petit ou le même avec un ratio inférieur à celui du CM66).

 

Vous trouvez ci-joint les avertissements signalés par le logiciel et mon paramétrage de l'arbalétrier.

 

 

Merci à vous de m'aider à résoudre ce problème contraignant pour mon avancement.

Modifié Avril 26, 201410 a par Hafsa14

bonjour,il faut faire attention ROBOT toujours donne des profiles plus élevés jusqu’à 25 %  de la réalité

je te conseille de travailler avec sap2000 ou etabs , si vous maitraiser CYPE si en cors mieux  

bonjour,

 

Ou mieux encore, de procéder à un calcul manuel, c' est la meilleure formation.

 

D' ailleurs je ne comprends pas que les enseignants autorisent l' utilisation d' un logiciel pour les projets de fin d' étude.

Modifié Avril 26, 201410 a par gerardwarm

bonjour,

 

En fait, on doit comparer les résultats du calcul manuel à ceux donnés par le logiciel.

Bonjour,

 

et donc votre calcul manuel donne quel résultat, hafsa14?

 

transmettez nous une description détaillée du projet, nous vous donnerons notre avis:

 - géométrie du portique

 - charges appliquées sur le portique

 - conditions de flambement et de déversement des profilés

bonjour,

 

Ça c' est une bonne initiative

bonjour,

 

Il s'agit d'un seul portique de largeur 28 m, la hauteur est de 5,6 m (hauteur des poteaux de rive), avec une toiture à deux versant de même pente 10%.

La profondeur du hangar est de 28 m ( 5 portiques avec un espacement de 5,6 m)

La traverse (profilé IPE) supporte un effort de compression de 12400 daN, un effort tranchant de 13646 daN, un moment Mx de 27455 daN.m. 

La longueur de déversement pour la semelle supérieur est l'espacement entre montants 4,65 m

La traverse déverse sur toute sa longueur suivant la semelle inférieure car libre

La traverse flambe sur toute sa longueur suivant l'axe fort.

Les montants sont considérés des anti-flambement suivant l'axe faible de la traverse.

 

Ci-joint notre modèle ROBOT.

 

Merci énormément!

 

 

 

bonjour,

 

Il est pas du tout évident, que vous trouviez des sections plus faible avec l'ec3, je dirais meme l'inverse en fait.

L'eurocodes prend en compte des classe 4, qui réduisent enormement les section efficace, et donc vos resistances, pour les profilé avec des élancements d'ame ou de semelle important.

Ce qui est typiquement le cas avec un IPE 750.

 

Si vous voulez faire une vérification comparative, il faut comparer des sections plus massives, comme des HEA HEB, et s'assurer que le dimensionnement est élastique a l'EC3, comme au CM66.

 

L'approche concernant le flambement, diffère entre les reglements, due justement a la classification de votre section (classe1 2 3 ou 4)

Pour le déversement vous devrez retrouver la même chose approximativement, le calcul de Mcr est quasiment identique entre le CM66 et l'EC3.

 

Il faut bien entendu faire attention de definir les memes conditions de flambement et de deversement dans les barres.

 

Envoyez nous plutot vos impression de note de calcul sur une poutre avec le CM66 et avec l'EC3, ca nous permettra de vous aider plus efficacement.

 

Cordialement.

bonjour,

 

Ci-joint les notes de calcul.

 

Bien cordialement.

bonjour,

 

Il ne s'agit pas des mêmes efforts, la comparaison est impossible.

 

CM66 : x=0.8L

N = 12112 daN My = 27020 daN.m Vy = 0.06 daN

EC3 : x =1L

N = 11562 daN My 57598 daN.m Vy = 0 daN

(Note si vous avez autant de My sous EC3, c'est a cause de la tres grande rigidité de votre IPE750, qui attire plus d'efforts dans votre section)

 

Vous devez vérifier vos barres avec les mêmes sollicitations, dans ce cas, il faut par exemple réaliser vos calcul avec des IPE500 (en CM66 et en EC3, peut importe si cela ne passe pas, c'est pour comparer), afin d'avoir la même rigidité et la même répartition d'efforts dans votre structure, et forcer le point de calcul sur robot (voir pieces jointes).

 

Evidemment vous devez avoir les mêmes chargements, par exemple les cas de neige et vent sont différents entre le NV65 et l EC1, idem pour les combinaisons bien sur enter le CM66 et EC0.

Bref assurer vous d'avoir strictement les mêmes efforts.

 

Cordialement.

bonjour,

 

 

bonjour,

 

J'ai revu mes efforts dimensionnants et j'ai remarqué que ROBOT prend comme moment de flexion pour l'EUROCODE3 le moment à l'extrémité de la traverse (noeud 31 voir pièce jointe) et pour le CM66, il dimensionne la traverse avec le moment au milieu (noeud 30 voir pièce jointe).

Comment peut-on remédier à ça ?

Modifié Avril 29, 201410 a par Hafsa14