Bonjour,

j'ai une question concernant la contrainte de von miese : si j'ai bien compris il s'agit d'une réduction des sollicitations composées d'une poutre à un cas de traction/compression pure.
ma question est la suivante : si la contrainte de Von Miese est inférieur à la contrainte limite de flambage en compression pure, le flambage est évité ?
merci de votre réponse.

Modifié Avril 27, 201410 a par calamarr

bonjour,

 

Le criteres de Von Mises n'est pas une réduction, c'est la détermination des contraintes réelles (selon Von MIses) définissable dans tout les points de votre section.

Le critère couramment employé : Racine²(SigX² + SigZ² - SigXSigZ + 3tauXZ)

Cela permet de de prendre en compte les interactions entre différentes directions de contraintes normales et du cisaillement.

Réglementairement, des vérifications complémentaires doivent être prises en compte, flambement, déversement, section efficace...etc

 

La charge critique de flambage théorique est donnée par la   formule d'Euler, et elle reste théorique, car selon les règlements des coefficient de réduction sont a définir, (types de classe de section, longueurs de flambement.. ect.  

 

Vis a vis de votre question, les contraintes etants variables sur toute la longueur de votre section, on ne peut pas dire que le flambage est évité si votre charge critique n'est pas dépassé.

Les vérifications réglementaires peuvent et seront dans la plupart de cas plus défavorable pour votre analyse d'instabilité au flambement, d'ou découlera des réductions importantes de resistances

 

Cordialement.

Modifié Avril 28, 201410 a par keuj84

bonjour,

 

merci de votre réponse, je comprends mieux à présent.

bonjour,

En vérifiant l' ec3, il est permis de faire une analyse par éléments finis : en modelisant les profilés par des plaques minces .

Avec un modèle adapté et Si l'ensemble des non linearites sont prises en compte, il n'y a pas de raison de prendre d'autres critères de rupture que la contrainte generalisee (von mises ou autre).

Malheureusemen, le temps à passer est généralement incompatible avec l'activité des ingénieurs BTP.

A+

bonjour,

 

la méthode des éléments finis dépasse mes compétences.

je vais donc déterminer mes contraintes séparément et les vérifier au CM66.

pour info, je suis autodidacte. Je suis ferronnier et je construis actuellement mon nouvel atelier en charpente acier.

j'ai découvert le rdm et me suis pris au jeu, en apprenant seul. J'ai donc pas mal de lacunes, mais je prends le temps.

je compte faire vérifier mon dimensionnement par un spécialiste au final. personnellement je vais la valider selon la CM66 car elle est bien plus simple à mon niveau que l'eurocode, et si j'ai bien compris, conservative.

 

en ce qui concerne le flambage, j'ai appris à calculer le coeff de réduction selon la longueur de flambement, la classe et les propriétés du profilés, ma question initiale était si la contrainte de von mises était comparable à la contrainte limite de flambage soit la limite élastique x le coeff de réduction, mais je comprends que ce n'est pas le cas

 

cordialement.

bonjour,

En vérifiant l' ec3, il est permis de faire une analyse par éléments finis : en modelisant les profilés par des plaques minces .

Avec un modèle adapté et Si l'ensemble des non linearites sont prises en compte, il n'y a pas de raison de prendre d'autres critères de rupture que la contrainte generalisee (von mises ou autre).

Malheureusemen, le temps à passer est généralement incompatible avec l'activité des ingénieurs BTP.

A+

Oui en effet, sous réserve d'induire dans le modèle les conditions de flambement et de déversement par exemple des poutres et poteaux (si vérifications au flambement et déversement pertinentes Evidemment)

Dans le cas du flambement il faudra modéliser votre barre avec un défaut de rectitude, donc une imperfection géométrique initiale (votre barre sera modélisée parabolique et non droite)

Les valeurs d'imperfections sont elles aussi indiquées dans l'EC3.

 

Cordailement