posté par ELHO

SALAM

ON UTILISER LA METHODE STATIQUE EQUIVALANTE DANS LE SAP OU L’ETABS POUR COMPARER L’EFFOR TRANCHANT A LA BASE AVEC L’EFFORT SPECTRALE POUR CELA

DANS DEFINE/ LOADS CASES/ ON DEFINIT UNE CHARGE COMME QUAKE, POUR AUTO LATERAL LOAD ON CHOISI USER COEFFICIENT / MODIFY LATERAL LOAD EN SUITE DANS BASE SHEAR COEFFICIENT ON MET LA VALEUR DE L’RPA (AxDxQ)/R.

APRES ANALYSE NOUS COMPARONS LA SOMME DES EFFOTS TRANCHANTS A LA BASE (REACTIONS) POUR LA VALEUR STATIQUE (QUAKE) AVEC LA SOMME DES EFFORTS TRANCHANTS DE L’EFFORT E(SPECTRALE) Espec>0.8Estat

SI CE N'EST PAS VERIFIEE, ON AUGMENTE L’EFFORT Espec

posté par ELHO

salam abdou et rachid

d accord mon frere aams

je vais faire inchallah un exemple rapide avec etabs

voila la str

apres avoir chager la str avec g et q on introduit le spec

apres on va define/static case une charge quake c la charge statique equivalante suivant x (on peut definir une autre suivant y)

on introduit la valeur ADQ/R du rpa art 4.2.3 dans la case base shear coeff ( pour notre ex on a .129)

(on peut faire l'eccentricite)

on a la masse source

apres avoir fait les diaphragmes

on fait group name et section cut pour les appuis et les elements qui sont en liaisons avec les appuis

apres analyse on va a print out selection de section cut

et les 2 charges spec et statique

print from file

display

on a les resultat de l'effort tranchant a la base

pour la spec dans x et y

pour la stat dans x (pour y on doit definir une autre charge EQIY)

on remarque F1 de la methode statique equivalant plus grande que la force spec

si la condition du rpa art 4.3.6 n est pas satisfaite ( vspec > 0.8 vstat) alors il faut augmenter la force spec par un coeff

x tq (x=(0.8*vstat)/vspec)

par ex : 1.02 *9.81 = 9.99

merci

rq

j'ai eu cette methode par des freres du ctc a boumerdes

la methode ne marche pas pour la v10 de sap2000 ( probleme..)

si il y a des rq ou des erreur me corrigez SVP

wa allaho aalam

posté par rafik

Merci Hocine pour cette belle démonstration

tres bonne astuce, dorénavant je vais l'adopté

jé une petit question, dans la définition du spectre de reponse, je comprend pas pourquoi vous définisais le spectre dans les deux direction U1 et U2 dans le meme cas de charge spectral ?

posté par ELHO

merci mon frere rachid

j ai fait un petit programme avec delphi

il marche mais je ne l est pas encore fini question presentation

je vais le metre comme meme juste pour l essayer en attendant de le finir inchallah

http://www.4shared.com/file/16503173/6b ... ject1.html

saha

posté par ELHO

saha rafik

pour la question je pense l'effort soit pris independement dans les 2 sens

peut etre il faut faire un exemple avec u1/u2 et avec u1 et comparer les resultats pour 1 sens, si les resultats seront diff alors c vrai il faut mettre u1 et u2 separement

merci pour la question nous allons verifier inchallah

posté par béntafat_rachid

l'excitation spectrale se fera uniquement suivant une direction ............pas de concomitance des effets .

SPECTRE SUIVANT X

SPECTRE SUIVANT Y

merci RAFIK

posté par rafik

Sala Hocine

C les RPA qui exigent deux prendre les cas de charges spectrale selon deux direction principale Ex et Ey

l'EC8, par exemple prend Ex+0.3Ey selon X

et Ey+0.3Ex selon Y

Mais jé une question Hocine.

pour la statique equivalente, comment il calcul le W

W = Wg+betaWq (quel valeur de beta il prend le SAP2000)?

posté par ELHO

saha rafik

c vrai le cas du seisme le plus defavorable est suivant une des 2 directions principale

mais j ai cru qu il faisait la separation automatiquement

merci beaucoup mon ferer rafik

pour la masse w c la meme càd avec la fonction define/masse source

saha

posté par béntafat_rachid

la concomitance des effet avec 30 % de contribution (Ey+0.3Ex) est valable uniquement pour les batiments ou le couplage modal entre l'effet de torsion et fléxion donne que de la torsion , le cas ou l'angle d'excitation est entre 0 et 90° (( notion de 03 centre de torsion au niveau de chaque plancher )) c'est la théorie des trois pivots concernent la physique spatiale du batiment

c'est la raison pour la quelle on peux pas utiliser la méthode statique equivalente

posté par bentafat_rachid

reellement le batiment ne possede pas les axes principaux d'inertie qui est un cas particulier lorsque deux centre de torsion tend vers l'infini et le 03 tend vers le centre de masse ........le découplage modal suivant deux directions sera logique .

le batiment sera assimilé à un profil ouvert qui a 03 centre de torsion qui doit verifie l'equation générale de la théorie des voiles minces avec l'effet de la distorsion due à l'effet des poutres et poteaux.

les axes principaux est un simple cas particulier

posté par abdou

salam!

03 centres de torsions!????

sincerement

j'ai jamais vu ça! 03 centres de torsion

est ce que vous parlé sur le découplage!danc vous aurez pour chaque degré de liberté un centre de torsion