posté par t_salim

j'aimerai bien savoir qu'elle la bonne maniere pour introduire le spectre de réponse dans le logiciel du calcul comme le sap ou l'etabs ou autres, car il y'a ceux qui l'introduit sur les axes ortogonaux séparément, et d'autre qui inroduit le spectre sur les deux axes a la fois,

qu'elle est la bonne méthode ?

posté par Rafik

Cette figure montre bien la complexe variabilité spéciale de la sollicitation sismique, et ce n’est pas un cas particulier pour le séisme de Kobe (1995, Japan), c le cas courant des sollicitations sismiques

Et l’introduction de la sollicitation sismique (spectre de réponse), c’étais toujours un problème.

Plusieurs approches existent…

posté par bentafat rachid

les approches convergent et nous conduisen pour calculer les element sous l'effet de la flexion deviée composée ....mais le decouplage modal , la non concomitance des efforts favorisent le calcul selon deux directions préviligies du déformation ....calcul flexion composée ""

posté par t_salim

en faite je partage ce que t'a dit t'a raison mon frere mais j'aimerai bien que la définition soit un peut simplifier pour qu'elle siot compréhonsible par l'ensemble des membres,

salam 3alykom

j'aimerai bien savoir qu'elle la bonne maniere pour introduire le spectre de réponse dans le logiciel du calcul comme le sap ou l'etabs ou autres, car il y'a ceux qui l'introduit sur les axes ortogonaux séparément, et d'autre qui inroduit le spectre sur les deux axes a la fois,

qu'elle est la bonne méthode ?

Posté par RAFIK

….pour continuer, je donne différentes approches de combinaisons directionnelles de la sollicitation sismique.

Approche unidirectionnelle

Dans ce cas on applique « séparément » les deux composantes horizontales Ex et Ey selon deux directions orthogonales :

Cette approche est beaucoup critiquée du faite que, d’une part, elle ignore complètement la variabilité spéciale de la sollicitation sismique, et donc une sous-estimation des efforts induits, et d’autre part, le problème de la définition des directions principales pour l’application des sollicitations sismiques

[Cette approche est tolérée par plusieurs codes parasismiques tels que les RPA99 V2003, RPS 2002,

« Le comportement d’une structure durant un tremblement de terre est essentiellement un problème de vibrations. Par hypothèse les forces sismiques agissent dans toutes les directions horizontales, cependant il est admis que des calculs distincts par rapport à chacun de deux axes principaux suffisent pour donner à la structure la résistance adéquate aux forces sismiques agissant dans toutes les directions. » RPS 2002 (règlement parasismique marocain)

Combinaison directionnelle par pourcentage

Dans ce cas les sollicitations sismiques sont données par la formule suivante :

Certain codes définissent alpha =0,3 (EC8, AASHTO, Caltrans), pour d’autre alpha =0,4 (ATC 40)

Cette approche est aussi critiquée du faite aussi de la difficulté pour la définition des directions principales

combinaison directionnelle SRSS (Approche du Pr E. Wilson)

Le Pr Wilson propose une combinaison SRSS des sollicitations sismiques :

Cette approche à l’avantage d’être indépendante du sens d’application, et donc le problème des directions principales ne se pose pas

Approche de l’ISO 3010 (“Bases for design of structures – seismic actions on structure”)

L’ISO3010 propose une formulation plus généraliste, de la forme :

Le Epsilon est un coefficient qui est, mathématiquement compris entre -1 et 1, mais empiriquement entre 0 et 0,3)

Il est claire que pour un Epsilon = 0, on retrouve l’approche SRSS du Pr Wilson

L’approximation au premier ordre de cette formule, donne celles de la combinaison par pourcentage

Avec alpha compris entre 0,3 et 0,5

posté par t_salim

merci cher rafik pour cette excelente explication sur l'introduction du spectre dans un modele de calcul numerique mais la question reste posée , qu'elle est le bon choix donc ?

posté par Rafik

A mon avis, il faut suivre le règlement (RPA99 V2003 pour notre cas)

Pour les bâtiments réguliers (et représentés par des modèles plans), les RPA99-V2003 l’explicitent bien en disant que « l’analyse est faite séparément dans chacune des deux directions principales du bâtiment. » Art 4.3.2.a RPA99 V2003

Pour les bâtiments irréguliers (et/ou représentés par des modèles 3D), je cite ces deux paragraphes des RPA99-Version 2003 :

« Les forces réelles dynamiques qui se développent dans la construction sont remplacées par un système de forces statiques fictives dont les effets sont considérés équivalents à ceux de l’action sismique. Le mouvement du sol peut se faire dans une direction quelconque dans le plan horizontal. Les forces sismiques horizontales équivalentes seront considérées appliquées successivement suivant deux directions orthogonales caractéristiques choisies par le projeteur. Dans le cas général, ces deux directions sont les axes principaux du plan horizontal de la structure. » Art 4.2.1. des RPA99 V2003

« L’action sismique doit être appliquée dans toutes les directions jugées déterminantes pour le calcul des forces sismiques ainsi que les directions qui leur sont perpendiculaires, compte tenu de la configuration en plan de la structure. Pour les structures ayant leurs éléments de contreventement distribués le long de deux directions orthogonales, ces deux directions sont à retenir comme directions d’excitation. » Art 4.3.3 des RPA99 V2003

Et à mon interprétation, les RPA 99-V 2003 incitent l’approche unidirectionnelle

Reste le problème du choix des directions principales :

Le Pr Wilson propose de lancer une analyse modale préliminaire, et retenir comme direction principale d’application du spectre, la direction de translation du mode fondamentale de la structure (et qui bien sure doit impérativement être un mode de translation)

La direction de translation du premier mode correspond a la direction la moins rigide du bâtiment

PS/ il y a bien sure d'autres approches, et franchement "Kol Wahed y9oul fouli tayyab"