Bonjour,

 

Les poutres d'étages courant dans un bâtiment sont considérés comme étant encastré ou comme appuyé.

par ce que les  moments ne sont pas pareilles.

 

Bonjour , il faut noter que pour ce sujet,tout depend des hypothèses des calculs et de la position des poutres.

 Exemple si c'est une poutre continue à plusieurs travées ,  et son calcul depend des hypothèses qu'on se fixe et aussi du fonctionnement

car le logiciel comme ROBOSTRUCTURAL ANALYSIS et autres le calcul comme poutre continue  puisqu'il utilise dans son memoire les méthodes de rigidité qui sont des méthodes de deformations comme les methodes de 3 moments c'est pourcelà avec le logiciel comme RSA avec une poutre continue on a Moments aux appuis supérieurs à celui des Moments en travées.

Mais  si nous essayons d'analyser ce concept scientifiquement  parfois ça ne tient pas car les methodes de deformations(methodes 3 moments etc) sont applicable aux materiaux homogène comme l'Acier etc mais on l'applique aussi pour le Béton Armé par simplification car en réalité le béton Armé n'est pas homogène car c'est 2 matériaux (Beton et Acier)  dont parfois dans l'association,l'éxécution  et ausssi au mélange du(Ciment,Sable,granulat) 3 matériaux encore  peut toujours avoir des imperfections c'est pourquoi beaucoup des auteurs  CAQUOT etc, meme moi meme lorsque je calcul les poutres continues  en BA,je le considère isostatique mais avec  un encastrement partiel  aux appuis, d'où j'ai le moment en travée Supérieure au moments aux appuis.

En fait les 2 hypothèses tiennent toujours si en tant que concepteur vous le respecter ,par vos calculs et aussi vous proceder par le respect de disposition constructive lié à ces hypothèses.

 

car je vous dirais prend une poutre continue calculer ça avec la methode de  3 moments ou avec le logiciel  tu as moment appuis superieur en travée et armé cette poutre en respectant ces considerations  la poutre va tenir.

-Prenez la meme poutre calculez ça avec la methode de CAQUOT ou alors par la méthode en le considerant isostatique mais avec un encasytrement partiel au niveau des appuis ,tu auras M travée superieure à M appuis , armé cette poutre en respectant ces hypothèes il va tenir aussi j'en ai fait beaucoup et je le fais toujours.

a+

ok,merci!

 

 comment réaliser en pratique l’encastrement?faut t'il seulement que les poutres soit traversées de par et d'autre par les poteaux?

 

a+

En réalité les encastrements parfaits n'existent pas, mais pour ce qui du cas des portiques, les moments aux appuis seront détermines en fonction des rigidités des éléments aboutissant au nœuds, pour ce qui des moments importants au nœuds plus qu'en travée et vis versa, je pense que l'erreur n'est pas importante du moment que les efforts se redistribuent en fin du compte, donc appliquer une méthode ou une autre, la il y a une règle qu'il faut toujours vérifier, la somme des moments aux appuis moins le moment en travée devra être égal à ql²/8, sachant que : q est une charge repartie en ml.

bonjour,

 

merci .Cependant ça ne me dit pas comment réaliser l'encastrement sur chantier car

je viens de dimensionner une poutre BA et pour ne pas avoir H trop grands je l'ai encastré ,Je me demande à l'exécution sur le chantier y a t'il des précaution a prendre.

Vous  augmenter le moment résistant à l'encastrement en augmenter les aciers en nappe supérieure afin de maintenir la hauteur constante.mais attention à la densité des aciers, il faut comme même être raisonnable.

bonjour,

oui scorpion.les vérifications sont toutes faites cependant pour l’exécution ,dois-je d'abord couler les poteaux  ensuite la poutre et encore un poteaux de 1 m env la dessus

ou bien je fais comment?

Modifié Juillet 15, 201410 a par cross

Bisudi Bazola Aimé, on 11 Juil 2014 - 17:18, said:

c'est pourquoi beaucoup des auteurs  CAQUOT etc, meme moi meme lorsque je calcul les poutres continues  en BA,je le considère isostatique mais avec  un encastrement partiel  aux appuis, d'où j'ai le moment en travée Supérieure au moments aux appuis.

 

bonjour,

Pour le calcul d'une poutre continue Caquot la considère comme étant isostatique ?!! C'est ou ça ?

 

Bisudi Bazola Aimé, on 11 Juil 2014 - 17:18, said:

car je vous dirais prend une poutre continue calculer ça avec la methode de  3 moments ou avec le logiciel  tu as moment appuis superieur en travée et armé cette poutre en respectant ces considerations  la poutre va tenir.

-Prenez la meme poutre calculez ça avec la methode de CAQUOT ou alors par la méthode en le considerant isostatique mais avec un encasytrement partiel au niveau des appuis ,tu auras M travée superieure à M appuis , armé cette poutre en respectant ces hypothèes il va tenir aussi j'en ai fait beaucoup et je le fais toujours.

 

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous Mr Bisudi. Je m'explique :

- D'abord l'équation des 3 moments n'est pas adaptée au BA c'est pourquoi Caquot a proposé une méthode alternative pour le calcul des poutres continues.

- Et même en calculant moyennant la méthode de Caquot ce n'est pas toujours valable : le cas du contreventement par portique ou on compte sur l'encastrement poteau-poutre ! car avec Caquot la poutre se comporte très bien vis à vis des charges statiques mais se comporte mal vis à vis des charges dynamiques notamment le séisme car au noeud poteau-poutre on a des moments très importants. Ce qui est dangereux dans ce cas c'est qu'on ne peut pas compter sur la redistribution (redistribution des charges statiques descendantes mais pas sismiques) 

Bien à vous

bonjour, confrere vous m aviez pas compris ,ta premiere remarque rejont ce que j avais dit

cad l equation du 3 moment en realite ne sapplique pas sur le BA car il sapplique sur les materiaux homogenes comme  Acier,Bois or 1.le Beton arme en realite par la theorie des rheologies des materiaux ll n est pas homogenes .

mais si on l applique pour le beton arme c sur base des hypotheses de calculs formules et par consequent on va larmer  et il va tenir.

 

2.dabord ce qu il faut savoir avec les calculs dynamiques la poutre change son comportement ,lu bien la methode de Caquot  je ne sais pas s il a traiter  cela ,mais je ne pense pas alors comment appliquer une formule dans un cas  qui ne le concerne pas donc c est absurde,ne melanger pas des choses , le calcul des poutres traiter je pense que a mon avis c est pour les charges statiques pour ce sujet car les charges dynamiques fait intervenir les notions  supplementaires meme son calcul a la main nest pas facile meme ces chercheurs ont du mal  a le faire car la notion de dynamique des structures intervient.

 

3. Un constat qu il faut faire ,quand ton calcul les structures c est au concepteur de se fixer les hypotheses ,des hypothese realiste et scentifique et cest tout  une poutre continue calculer par  le Concepteur A en utilisant le systeme des portiques avec les charges statiques,la meme poutre calculer en considerant lencastrement partiel aux appuis  soumis aux cahrges statiques par le concepteur B.

Si les deux concepteurs respecte ces hypotheses de calcul et le comportement,les deux poutres vont tenir  sans aucun problemes.

 

et jinsiste que les calculs dynamiques des poutres fait l objet dune autre etude puisque il ya des notions de dynamques de structures qui intervient  et on ne peut pas l integrer dans la discussion des methodes applicables aux charges statiques comme trois moment,Caquot...

a+

bonjour Mr Bisudi,

J'ai une question pour vous Mr Bisudi et pour tous les membres du forum. Pour une structure contreventée par portique est ce que c'est légitime de calculer, en statique, avec la méthode de Caquot donc implicitement en considérant les appuis articulés et en dynamique en considérant des portiques liaisons rigides entre les poteaux et les poutres ?!!