Bonjour à tous,

 

Je suis désolé de re-poster ce sujet sur le forum mais j'ai cru qu'il aurait plus sa place dans cette partie.

 

Voilà mon problème: Je dois étudier un abris pour protéger une fosse.

 

Pour simplifier, ma structure peut être considérée comme un portique simple (8m d'entraxe entre les poteaux pour 3m de haut, pente de toiture 7%).

 

J'ai modélisé l'arbalétrier en renseignant les paramètres de flambements comme suit:

- sur l'axe y : structure sans translation avec poutres aboutissantes (poutres aboutissantes 1 et 4 = poteaux)

- sur l'axe z : structures sans translation avec raidisseurs internes (précision de la position des contreventements dans l'onglet Flambement Z (rotule/rotule) + position des pannes fixées sur l'aile supérieure (encastrée/encastrée)).

 

Mon arbalétrier reste instable sur Z avec un coefficient de 237 pour 210.

 

La seule solution pour moi est-elle vraiment d'augmenter la section de mon IPE (initialement IPE 300) ?

 

NB : J'ai déjà modélisé ma structure en utilisant le module portique spatial et en modélisant la structure entière

NB2 : Lorsque je passe mon profilé en IPE 330, la poutre devient stable avec un coefficient sur z d'environ 10 :blink:  pour 210. Est-ce que cette différence entre un IPE 300 et IPE 330 est normale ?

NB3 : Lorsque je vérifie les résultats détaillés de la tenue mécanique de ma poutre en IPE 300 et IPE 330, je trouve dans les deux cas des profilés "correct" selon la norme considérée... :huh:

 

Si quelqu'un peut m'apporter des éclaircissements.... ^_^

Bonjour à tous,

 

Je suis désolé de re-poster ce sujet sur le forum mais j'ai cru qu'il aurait plus sa place dans cette partie.

 

Voilà mon problème: Je dois étudier un abris pour protéger une fosse.

 

Pour simplifier, ma structure peut être considérée comme un portique simple (8m d'entraxe entre les poteaux pour 3m de haut, pente de toiture 7%).

 

J'ai modélisé l'arbalétrier en renseignant les paramètres de flambements comme suit:

- sur l'axe y : structure sans translation avec poutres aboutissantes (poutres aboutissantes 1 et 4 = poteaux)

- sur l'axe z : structures sans translation avec raidisseurs internes (précision de la position des contreventements dans l'onglet Flambement Z (rotule/rotule) + position des pannes fixées sur l'aile supérieure (encastrée/encastrée)).

 

Mon arbalétrier reste instable sur Z avec un coefficient de 237 pour 210.

 

La seule solution pour moi est-elle vraiment d'augmenter la section de mon IPE (initialement IPE 300) ?

 

NB : J'ai déjà modélisé ma structure en utilisant le module portique spatial et en modélisant la structure entière

NB2 : Lorsque je passe mon profilé en IPE 330, la poutre devient stable avec un coefficient sur z d'environ 10 :blink:  pour 210. Est-ce que cette différence entre un IPE 300 et IPE 330 est normale ?

NB3 : Lorsque je vérifie les résultats détaillés de la tenue mécanique de ma poutre en IPE 300 et IPE 330, je trouve dans les deux cas des profilés "correct" selon la norme considérée... :huh:

 

Si quelqu'un peut m'apporter des éclaircissements.... ^_^

 

bonjour,

Je pense que pour une portée de 8 m un IPE 300 suffirait largement. J'ai constaté sauf erreur de ma part que vous avez encastré vos différentes pannes sur l'arba (pannes fixées sur l'aile supérieure (encastrée/encastrée)).

Dans la modélisation de votre structure sur Robot, il est conseillé d'articuler les points de jonction panne-arba et cela se fait par l'option relâchement de peur d'augmenter les sections des arbaletriers.

 

Cdt

bonjour,

 

Merci pour votre réponse, mais je n'ai pas réussi à faire passer mon IPE300 en modifiant les paramètres de flambement comme vous me l'avez conseillé.

 

Mon modèle fait malheureusement plus de 18 mB, je ne peux malheureusement pas vous le joindre sur ce site...

 

D'autres part, si je considère des liaisons articulée/articulée dans les paramètres de flambement, je vois que mon coefficient de flambement passe à 1 au lieu de 0.7 pour une liaison encastrée/encastrée. Cela ne va donc pas dans le sens de mon problème initial qui est de diminuer mon Lamz pour mon arbalétrier.

 

De plus, les pannes sont effectivement soudées sur les ailes supérieures de mon arbalétrier. Pourquoi faudrait-il créer des relâchements ?

 

Je vous remercie d'avance pour vos conseils / explications  :)

 

 

bonjour,

 

Merci pour votre réponse, mais je n'ai pas réussi à faire passer mon IPE300 en modifiant les paramètres de flambement comme vous me l'avez conseillé.

 

Mon modèle fait malheureusement plus de 18 mB, je ne peux malheureusement pas vous le joindre sur ce site...

 

D'autres part, si je considère des liaisons articulée/articulée dans les paramètres de flambement, je vois que mon coefficient de flambement passe à 1 au lieu de 0.7 pour une liaison encastrée/encastrée. Cela ne va donc pas dans le sens de mon problème initial qui est de diminuer mon Lamz pour mon arbalétrier.

 

De plus, les pannes sont effectivement soudées sur les ailes supérieures de mon arbalétrier. Pourquoi faudrait-il créer des relâchements ?

 

Je vous remercie d'avance pour vos conseils / explications  :)

 

bonjour,

Pour le modèle de 18 mB, à défaut de le joindre directement sur le site vous pouvez l'héberger sur www.4shared.com par exemple et nous envoyer le lien.

Le mode liaison panne/arba est un appui simple et cela est réalisé avec l'option relâchement de Robot: des vérifications peuvent être effectuées concernant le diagramme des moments (moment nul au niveau des appuis). En plus un petit calcul manuel vous permettrait de trouver un moment presque égale à ql2/8.

dans la réalité comme vous le dites, les pannes sont effectivement soudées sur les ailes supérieures de mon arbalétrier. mais dans la pratique il est d'usage de les considérer comme des appuis simples pour une transmission réelle des charges sur les Arba.

 

PS; corriger tout d'abord votre modélisation ( condition d'appui panne/Arba), négliger la prise en compte de votre système de contreventement dans les calculs via l'option structure/caractéristiques additionnelle/ Répartion des charges-options et relancer les calculs par la suite et procéder à la vérification de vos différentes pièces.

 

Cdt

bonjour,

 

Ca serait plus facile de vous aider avec votre modèle, je rejoins mon collègue.. si vous pouvez passer par un site d’hébergement pour poster votre modèle.

 

Sinon la limite de 210 est une limite d'elencement arbitraire, pourquoi 210 et pas plus.... aucun reglement que ce soit CM66, add80 ou EC3 interdit des élancement plus importants dans les calculs.

 

Robot vous indique que la barre est instable mais pas qu'elle ne passe pas en contraintes ? Vous pouvez augmenter l'elancement maximale dans les paramètres de calculs, vous n'aurez plus ce message d'erreur.

 

Pour les pannes, la question est de savoir si la capacité de rotation de l'assemblage est capable de reprendre un moment ou non, et donc dans votre modélisation de définir le relachement le plus juste. Il faudrait un shema ou un bout de plan pour se faire un avis, mais d'ordinaire on n'encastre pas les pannes sur les arbalétriers, au risque en plus d'attirer des moment complémentaires dans la pannes (effet grille de poutres) a cause de la déformation de voter arba.

 

Cordialement.

bonjour,

 

vous trouverez mon modèle en suivant le lien ci-contre : http://www.4shared.com/file/1EveutANba/Couverture_-_707_3D_3D.html

 

Malheureusement je pense avoir des erreurs de modélisations notamment dans la liaison arbalétrier/pannes.

 

Je suis complètement ouvert à une analyse critique de ma modélisation étant donné que c'est le premier abris que je dois étudier...

 

 

Si je comprends bien, le fait de relâcher les rotations dans mes pannes n'auraient pas d'influence sur la stabilité de mon arbalétrier mais serait bénéfique pour le dimensionnement des pannes (IPE140 dans le modèle... ce que je trouve un peu lourd).

 

Je m'inquiète d'une chose lorsque je lis votre suggestion quant à l'augmentation de la limite d'élancement. Si je peux augmenter cette valeur sans limite, à quoi sert ce critère finalement ? Et surtout comment le justifier au client par la suite...

 

 

D'avance merci pour vos conseils et préconisations.

 

Cordialement

Modifié le 28 novembre 201410 ans par dcarnino

bonjour,

 

vous trouverez mon modèle en suivant le lien ci-contre : http://www.4shared.com/file/1EveutANba/Couverture_-_707_3D_3D.html

 

Malheureusement je pense avoir des erreurs de modélisations notamment dans la liaison arbalétrier/pannes.

 

Je suis complètement ouvert à une analyse critique de ma modélisation étant donné que c'est le premier abris que je dois étudier...

 

 

Si je comprends bien, le fait de relâcher les rotations dans mes pannes n'auraient pas d'influence sur la stabilité de mon arbalétrier mais serait bénéfique pour le dimensionnement des pannes (IPE140 dans le modèle... ce que je trouve un peu lourd).

 

Je m'inquiète d'une chose lorsque je lis votre suggestion quant à l'augmentation de la limite d'élancement. Si je peux augmenter cette valeur sans limite, à quoi sert ce critère finalement ? Et surtout comment le justifier au client par la suite...

 

 

D'avance merci pour vos conseils et préconisations.

 

Cordialement

 

bonjour,

J'utilise actuellement Robot 2014 et il me semble que votre modélisation a été faite avec une version plus récente. J'ai donc un souci pour ouvrir votre fichier.

 

Merci

bonjour,

 

c'est exact, j'utilise Robot 2015... J'essaye de transformer mon fichier pour qu'il puisse être exploitable par robot 2014 mais je ne trouve pas de solution...

 

Si quelqu'un sait comment faire...