Dans le cadre d'une étude d'un bâtiment industriel en charpente béton ( poutre précontrainte/ poteau BA)
je n'arrive pas à comprendre l'article 5.4.1 de l'EN 1998-5.
j'ai modélisé sur GRAITEC AD la structure totale pour récupérer la combinaison défavorable sur mes fondations. ( semelles isolées / poteaux encastrés... c'est un pendule inversé).
La combinaison défavorable est bien une ELUA dû aux séismes.
Je ne peux pas mettre de tirant/butons pour limité le déplacement de mes semelles (à cause des dimension du bâtiment et du process qu'il contient; fosse, etc). De ce fait l'article 5.4.1 s'applique à mes semelles. Or la formule du (3) renvois YM au 3.1(3) qui ne contient pas grand chose et à l'angle de frottement au 6.5.3 de l'EN 1997-1 qui n'est pas claire du tout.
quelqu'un aurait 'il un exemple de justification de semelle superficiel en zone sismique à la rupture par glissement et la rupture par perte de capacité portante?
Bonsoir,
Voila un document qui résume bien votre problème.
@+
david7777
bonjour,
pour la vérification du glissement:
Les efforts horizontaux sollicitant la semelles à l'ELUA sismique doivent être inférieurs à (Ned x tanδ)/γm avec:
Ned = Efforts verticaux solli
You can post now and register later.
If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.
abdelkrim3x 1 post
Concrete Steel 1 post
david7777 1 post
comment_96222Bonjour,
Dans le cadre d'une étude d'un bâtiment industriel en charpente béton ( poutre précontrainte/ poteau BA)
je n'arrive pas à comprendre l'article 5.4.1 de l'EN 1998-5.
j'ai modélisé sur GRAITEC AD la structure totale pour récupérer la combinaison défavorable sur mes fondations. ( semelles isolées / poteaux encastrés... c'est un pendule inversé).
La combinaison défavorable est bien une ELUA dû aux séismes.
Je ne peux pas mettre de tirant/butons pour limité le déplacement de mes semelles (à cause des dimension du bâtiment et du process qu'il contient; fosse, etc). De ce fait l'article 5.4.1 s'applique à mes semelles. Or la formule du (3) renvois YM au 3.1(3) qui ne contient pas grand chose et à l'angle de frottement au 6.5.3 de l'EN 1997-1 qui n'est pas claire du tout.
quelqu'un aurait 'il un exemple de justification de semelle superficiel en zone sismique à la rupture par glissement et la rupture par perte de capacité portante?
je joins l'extrait en question de l'EN 1998-5