Quelles sont les différences entre les règles CM 66 et l’EC3

Février 22, 200817 a

comment_256

posté par sitayeb

Qu’est-ce que l’Eurocode 3?

C’est l’ensemble des règles communes européennes de conception et de dimensionnement

des structures en acier définissant les exigences de résistance, d’aptitude au service et de durabilité:

– partie 1: règles générales et règlespour les bâtiments;

– partie 2: règles supplémentaires pour les éléments minces formés à froid;

– partie 3: règles supplémentaires pour les aciers à haute limite d’élasticité;

– partie 4: règles supplémentaires pour les structures en treillis tubulaires;

– partie 5: règles supplémentaires pour les ponts;

– partie 6: règles supplémentaires pour les aciers inoxydables.

La partie 1 est publiée en France sous la norme expérimentale P 22-311 pour les bâtiments à ossature en acier, en alternative aux règles CM 66 (norme DTU P 22-701) qui restent en vigueur.

Qui décide d’utiliser cette norme expérimentale en alternative aux règles CM 66, et dans quelles conditions?

Tant que les normes CM 66 ne sont pas retirées du corpus normatif français, les deux systèmes coexistent et le maître d’ouvrage ou le maître d’œuvre doit préciser les textes à appliquer. Selon une recommandation (no T 1-95) de la Commission centrale des marchés,

un maître d’ouvrage public peut prescrire l’utilisation de l’Eurocode 3 pour la justification des bâtiments vis-à-vis de leur stabilité et de leur solidité en le mentionnant dans les documents particuliers des marchés de maîtrise d’oeuvre et des marchés de travaux de gros oeuvre. Le bureau d’études doit pouvoir justifier d’une compétence dans ce domaine. Pour les études d’exécution incluses dans le marché de travaux, la recommandation préconise d’en individualiser le coût dans le bordereau de prix. Chaque ensemble de règles ayant sa cohérence propre, il convient de ne pas panacher un projet de structure en justifiant certains aspects selon l’Eurocode3 et d’autres selon les règles CM 66.

Quelles sont les différences majeures entre les règles CM 66 et l’Eurocode 3?

? Côté sécurité, la France dispose déjà de règlements de «contraintes admissibles» et ne verra donc pas ses habitudes trop bouleversées. L’Eurocode3, qui peut s’apparenter à un règlement par «pondération des charges aux états limites», apporte cependant plus de rigueur et de cohérence et surtout une approche «semi-probabiliste» identique pour tous les matériaux. Mais, malgré l’harmonisation européenne des codes de charges, le nombre de combinaisons d’actions à considérer dans les vérifications de la sécurité des structures ne devrait pas diminuer par rapport aux CM 66.

? Le champ d’application des méthodes d’analyse, étendu aux domaines élastique et élasto-plastique, permet une meilleure appréhension du comportement des structures soumises aux actions extérieures et donc un dimensionnement optimisé en sécurité et en coût.

? Pour la conception des assemblages, l’Eurocode 3 bénéficie du progrès des connaissances et permet de traiter un assemblage comme un ensemble de «composantes» mises en parallèle ou en série, améliorant sa caractérisation en terme de rigidité et de résistance. Le domaine d’application s’étend aux assemblages à comportement «semi-rigide» et peut conduire à des conceptions de détail plus simples et plus économiques.

? Sur la notion de fatigue, peu prise en compte dans les CM 66, l’Eurocode apporte des données assez complètes et ajoute des règles sur le choix des nuances et les qualités d’acier, avec le traitement des risques de rupture fragile. Il devrait favoriser une meilleure adaptation aux conditions de réalisation

et d’utilisation des ouvrages, notamment pour les constructions soudées.

L’usage de l’Eurocode 3 entraîne-t-il des surcoûts par rapport aux règles CM 66?

Son incidence devrait être faible sur le poids des structures métalliques usuelles mais plus forte sur des structures spéciales où des méthodes d’analyse plus sophistiquées s’imposent. Certains aspects, comme les assemblages, devraient conduire à une simplification de la conception des structures et à un meilleur compromis coût/sécurité. ?

Citer

Marquer comme solution