SAP2000 Meilleure modélisation avec ETABS (sujet ala.stun)

[Invité]

Posté par ALA.Stun

Bonjour à tous,

Veuillez m’excuser de prendre un peu de votre temps, je me présente, je suis un ingénieur inscrit dans le brillant Forum http://www.geniecivil.org sous le nom d’utilisateur ala.stun, j’espère que ce forum sera plus prospère et une source techniques pour tout les ingénieurs francophones.

Le sujet CSI semble vraiment très captivent, mais avant de poser quelques questions, je veux dire que ce type de logiciel n’est pas un jeux, et il faut le manipuler plusieurs fois et bien analyser les outputs (diagrammes, réactions…), et faire des simples exemples pour bien comprendre ‘l’esprit analytique’ du logiciel, et avant même de passer directement aux Dynamic and pushover …Analysis, il vaux mieux se concentrer dans l’étude statique, et utiliser toutes les options (une par une) afin de comprendre l’action de chaque choix ou commande dans les outputs (frame property modifiers, shell stiffness…).

J’ai commencé à travailler avec ETABS V9, et pendant 1 mois je testé cette version, et je trouve qu’elle est fiable (point de vue statique et concrete frame design), mais avant de mettre les pieds sur les analyses avancées, j’ai quelques questions dont j’espère avoir des repenses claires convaincantes (une par une SVP) :

1 – Pour les dalles qui portent dans un seul sens (pré-dalles ou dalles alvéolaires), on peut utiliser l’option one way load distribution, mais si on mesh la surface dans les deux sens, on remarques que l’effort se transmet au raidisseurs (poutres parallèles au sens de la porté). Dans se cas pour avoir que des poutres principales porteuses il faut soit mesher dans un seul sens ou utiliser l’option auto-mesh il membrane, ou mesher dans un seul sens (cas identique pour SAP2000). La question est comment lorsque on choisi le one way load distribution, et on meshe la dalle l’effort se transmet perpendiculairement au sens porteur ?

2 – Si on ne meshe pas la dalle ou on utilise auto-mesh, la dalle ne fléchie pas et les moments sont nulles, (mais les efforts sont transmis vers les poutres), ainsi la dalle ne peut pas être dimensionnée (elle devra être calculée seule comme une poutre de largeur 1 m), la question est s’il y a une influence sur le comportement de la structure ? c-a-d la rigidité du plancher (indéformable) et transmission des efforts transversaux dans l’étage (je pense que les poutres ne sont pas les seules à transmettre ces efforts lors d’utilisation de dalle en BA contrairement à un plancher nervuré).

3 – Si on un étage nervuré (défini comme dalles + secondary beams), le plancher doit être rigide ou déformable.

4 – Pour le cas des dalles avec un simple appui sur les poutres (pré-dalles ou dalles alvéolaires), on dit qu’il faut modifier shell stiffness, F11 = F22 = 0 ou 0.01 (définie dans ETABS « PLANK1 » par défaut).

5 – j’ai une idée sur sur la différence entre shell et membrane (efforts…), mais en pratique (dans l’interface du logiciel), si on meshe dans les deux sens, j’ai remarqué pour les éléments shell que les efforts se transmettent essentiellement aux poteaux, mais pour les membranes l’efforts est transmit aux poutres (j’ai remarqué ça par les iso-couleurs des moments), que pensez vous de ce résultat ? Et dans le cas d’une dalle porteuse dans les 2 sens, en s’appuyant sur des poutres fau t’il utiliser shell ou membrane ? (Selon mon essai il faut utiliser membrane)

6 – Tout le monde connaît la méthode pour annuler le moment 3-3 des poutres sur les poteaux de rive : soit par définition de la poutre comme « pinned » ou dans le menu frame releases en annulant le moment 3-3, mais dans le cas d’une membrane meshée dans les deux sens, les moments de cette dernière sont loin d’êtres nuls sur les poutres de rive, j’ai consulté les fichiers d’aide de EATBBS, et on a toujours cette phrase « modeled as fully moment resistant », donc pour l’élément membrane il est impossible de libérer le moment sur la poutre de rive. Et NON !!! Après plusieurs tentatives, il existe une solution, (à utiliser avec prudence en attendant la confirmation des experts comme vous), l’idée ce n’est pas de changer les paramètres de la membrane, mais celle des poutres de rives, en entrant dans le menu frame property modifier et de changer le torsional constant = 0 (module de torsion de la poutre), comme ça il n’y a pas une résistance à la rotation de la dalle autour de la poutre. Je veux avoir votre avis, s’il y a une dangereuse influence sur la structure. Et si on n’a pas le droit de le faire, comment étudier cette membrane (porteuse dans les deux sens) et y a-t-il une influence sur l’étude dynamique avec moment excédent sur les appuis (poutres).

7 – Est ce qu’on peut utiliser le concrete wall design, avec une voile meshée (dans un seul ou double sens) et comment ?

J’invite tout le monde à participer, principalement les spécialistes : rafik, walid , farid, elho , abdou ...etc et a cette occasion je vous transmet le lien d’un nouveau livre sur ETABS, la qualité PDF est moyenne, mais le contenue du livre est nettement meilleur que les autres partagés dans le forum ; (utiliser le mot de passe habituel) + (faire une rotation du document puis réimprimer dans un autre PDF file pour avoir le bon sens) :

http://www.sendspace.com/file/3jjiv1

ou bien ce lien

http://www.4shared.com/file/37818301/7b ... _stun.html

ou bien ces lien

http://rapidshare.com/files/91851884/us ... 1.rar.html

http://rapidshare.com/files/91851885/us ... 2.rar.html

http://rapidshare.com/files/91851888/us ... 3.rar.html

Je vous remercie de votre aide, veuillez répondre aux questions une par une, prenez votre temps (c’est pas urgent), l’important de bien comprendre puis le savoir faire viendra avec le temps, et excusez moi de vous prendre un peut de votre temps.

ala.stun

[Invité]

 

[Invité]

 

[Invité]

 

[Invité]

 

[Invité]

 

[Invité]

 

[Invité]

 

[waleed27]

 

[waleed27]