Bonjours,

Pour vérifier les résultats de deversement donnes par le logiciel LTBeam qu'on peut obtenir gratuitement a partir  du site :https://www.cticm.com/content/logiciels

et l'exemple donne par le même site sur le fichier soox1

je ne sais pas ou est l'erreur en plus en voyant le sens de rotation et déplacement donne sur le programme n'est pas conforme avec celle donne sur les autres document voir image 1 et les moments comme vous le voyez Mcr sont différent , j'attend votre avis.

Bonjours;

Mr BLL je vous remercie beaucoup pour votre réponse que vous avez  supprimée par la suite;vous m'avez aide a découvrir mon erreur c'est vrai pour le chargement le point d'application par rapport au centre de cisaillement de la section z/s =h/2 =330/2=165 et le résultat maintenant est le même; bien sur avec un petit écart comme tout les programmes alors merci .

Modifié Mars 8, 201510 a par fatmabela

bsr,

 

 je suis à la recherche de cette valeur 161 !!!!!!  car et pour vérifier , on multiplie convergence achieved  par le moment max :

 

convergence achieved=1.2592

mmax= 90,485

 

mcr= 1.2592*90,485 =113.9  :unsure:

bsr,

 

 je suis à la recherche de cette valeur 161 !!!!!!  car et pour vérifier , on multiplie convergence achieved  par le moment max :

 

convergence achieved=1.2592

mmax= 90,485

 

mcr= 1.2592*90,485 =113.9  :unsure:

vous voulez dire   mur =1.2508  (multiplicteur critique)  sur le programme ,l'image 6, Normalement on introduisant le chargement j'ai oublie de préciser le point d'application z de ce chargement par rapport au centre de cisaillement S  donc z/s =165 c.pas 161 mais c'est 165=h/2

a moins que je ne vous ai pas compris .

bsr, 

 

vous avez tout à fait raison mais je voulais dire que z/s=161  nous donne la valeur exacte et c'est celle sur l'exemple...113.9 

 

aussi, l’écart =0.72 est plutôt élevé  alors j'ai pensé qu'on se trompe . 

bsr, 

 

vous avez tout à fait raison mais je voulais dire que z/s=161  nous donne la valeur exacte et c'est celle sur l'exemple...113.9 

 

aussi, l’écart =0.72 alors j'ai pensé qu'on se trompe . 

entre le calcul manuel et le calcul fait par un logiciel ;il ya toujours un écart et quand c'est pas flagrant donc le programme est fiable ,donc on peut utiliser le programme pour gagner du temps et même éviter les erreurs lors du calcul avec la calculatrice parc que la formule Mr= ........ c'est une formule très longue qui fait 1km de longueur ,on peut facilement se tromper  ;donc le programme sinon un fichier excel développé dans ce sens  c'est la seule solution.

bsr, 

 

tout à fait d'accord.

Bonjour

Dommage on ne peu utiliser ce programme parce que les paramètre C1 et C2 donnés dans le DRT BC224 qu'on utilise sont différents de ceux de l' EC qui est la base de ce programme.

Bsr ; 

Oui c'est vrai; 

Pour k=1

Selon      EC3          c1 =1.13              c2= 0.45

               BC2.44     c1 =1.132            c2= 0.459

 

mais si vous remarquez, ces valeurs sont presque semblables si elles ne sont pas les mêmes bien-sur , juste avec c2, un écart de 0.009.

à la fin , je ne pense pas s'il y aurait une différence, soit en utilisant EC3 ou bien BC2.44. 

Bjr;, sur le fichier SX001  ;ils ont pris pour K=1   C1 =1.127    C2 =0.454  je pense que ça influe sur les résultats non?

bsr, 

justement , j'ai cherché ces valeurs ( c1 = 1.127   et   c2 = 0.454  de l'exemple)  mais je ne les ai pas trouvées ,

je pense qu'elles n'existent pas sur l'EC3  ( je pense ! ).

aussi, y a un lien qui vous offre un calcul en ligne , si vous sélectionnez une poutre avec un chargement simple(comme le cas de l'exemple) , il vous donne les valeurs de  c1 =1.13 et c2= 0.45 et c'est les mêmes valeurs sur l'EC3 .

vous pouvez voir ce lien, 

http://www.freelem.com/eurocode/eurocode3/instabilite.htm#deversement_simple

 

merci.