Bonsoir mes frères , j'aimerais vous posez une question ambiguite ,  comment ferrailler une poutre reposant d'une part sur 2 appuis ( les poteaux ) qui sont dimensionnés pour supporter cette poutre, et d'autre part sur un mur porteur dont les semelles filantes ont été aussi dimensionner pour supporter les charges transmise par les murs porteurs?

en se que je sache , le ferraillage d'une poutre reposant seulement sur 2 appuis ne devrait pas être le meme si en plus de ses 2 appuis nodal ( poteaux ) , cette poutre repose aussi sur un 3ème appuis linéaire ( murs porteur), la quantité d'aciers dans la poutre devrait fortement diminué que sa soit en travers qu'en appuis, mais de combien de pourcent ? je n'en sait rien , et c'est donc pour sa que j'aimerait avoir vos différents sur cette question, merci 

Bonjour ,

Le ferraillage d'une poutre dépend des sollicitations quelle subit et de son inertie .

Je te conseil de faire le calcul des sollicutations de ta poutre hyperstatique et de déterminer les aciers à disposer en respectant les dispositions construtives de mise en oeuvre .

à mon avis il n'y a pas de taux de ferraillage en fonction du type et des conditions aux appuis des poutres qui existe .

Bon courage.

bonjour mon frère et merci pour votre réponse si utile, si je pose cette question c'est parce que le chantier dont je conduis les travaux , l'ingénieur qui a en charge les calculs bétons a ferrailler toutes les poutres intermédiaire de dimension 20x40 et de portée maximale 5.75m reposant sur les poteaux et murs porteurs de la manière suivante : en appuis : 4HA10 et en travers : 2HA12, pourtant quand je redimensionne , je trouve les sections suivante : en travers Ast = 5.8 cm² soit 4HA14( 6.16cm²), en appuis Asa = 4.1cm² soit 2HA10 + 2HA14. Que pensez vous de sa?

Bonjour ,

Personnellement par expérience , je trouve pour des portées de 5.75 m que 2.26 cm² (2HA 12 )  est limite qu'en même .  je te conseil de considerer tes résultats.

bonsoir mon frère, effectivement c'est ce que j'envisage de faire, mais se qui m'intrigue le plus c'est le mur porteur dont la semelle a été dimensionné pour supporter les charges de la poutre, donc je pense que l'ingénieur en utilisant cette méthode voudrait diminuer la quantité d'acier dans la poutre afin de jouer un peu sur l'économie , maintenant reste a savoir si sa méthode est pratique et c'est en cela que je demande vos différents avis merci.

Bonsoir,

Ce que je pense c'est que ta poutre ne joue qu'un rôle de chainage au niveau du plancher (un schéma du plan de coffrage confirmera ceci), donc elle travaillera pas en flexion... le ferraillage que tu as trouvé ( permettez moi de vous tutoyer) me parrait plus que le nécessaire.

 

merci mon frère l'ingénieur pour cette brillante intervention, ces poutres ont été dimensionné pour supporter les charges du plancher, donc cette poutre travail effectivement en flexion ( ci joint plan de coffrage ) . j'ai donc décidé de reprendre le ferraillage en considérant le mur porteur comme étant un simple mur de remplissage et en optant le système ossature ( poutre - poteaux)

_plan coffrage r+1 Model (1).pdf

Edited June 26, 20168 yr by koudouss24